Файл: Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (Понятие и правовые).pdf

Приходим к выводу о том, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о пока еще недостаточно развитом уровне правосознания российского общества в целом и каждого гражданина в частности. Также необходимо отметить, что в случае анонимного содействия инициатива контакта «гражданин – оперативный сотрудник» является исключительно односторонней, т.е. может и должна исходить только от гражданина. Но дело в том, что ведомственный нормативный правовой акт, раскрывающий механизм осуществления анонимного содействия, является закрытым по содержанию, и поэтому граждане просто лишены возможности ознакомиться с ним, а сотрудники оперативных подразделений не вправе раскрыть механизм осуществления содействия и обеспечительных мер по сохранению анонимности.

Получается, что граждане не знают о правилах оказания анонимного содействия ОВД и, как следствие, не могут использовать его для осуществления и защиты своих прав.

Учитывая изложенное, предлагаем рассмотреть некоторые предложения по активизации анонимного содействия граждан оперативным подразделениям в раскрытии незаконных сбытов наркотиков:

1. Проведение параллельно с антинаркотической кампанией на территории Российской Федерации активной популяризации содействия граждан ОВД в целом и анонимного содействия оперативным подразделениям в частности.

2. Принятие открытого нормативного правового акта, регламентирующего суть анонимного содействия граждан в раскрытии преступлений, механизм передачи значимой информации, гарантии сохранения анонимности, порядок выдачи вознаграждений и т.д.

2.1 Отдельные вопросы использования анонимного содействия граждан в противодействии преступлениям коррупционной направленности и иным латентным преступлениям

Проблема коррупции в последнее время носит массовый ха‐ актер, затрагивает все сферы человеческой жизнедеятельности. Она настолько въелась в российскую жизнь, что не нуждается в синонимах. Коррупция превратилась в системную проблему. И этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ. Международное антикоррупционное движение Transparency International опубликовало Индекс восприятия коррупции (Corruption Perception Index, CPI) за 2018 год. Россия заняла 138 место из 180 и набрала 28 баллов из 100. Последние три года Россия набирала 29 баллов, а в 2018 году потеряла один балл и опустилась на три места. Соседями России по списку в 2018 году стали Папуа‐Новая Гвинея, Ливан, Иран, Гвинея и Мексика^[18]. Неутешительными являются и результаты опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) в марте 2018 года, 75% россиян считают уровень коррупции в нашей стране высоким^[19]. Как показывают данные статистики, коррупция в России приобрела масштабный характер. Нельзя не отметить, что это далеко не новое явление для нашей страны и зарубежных государств. Возникает закономерный вопрос о причинах и условиях появления и распространения этого негативного явления. Одной из основных причин сложившейся ситуации, на наш взгляд, стала в крайней степени высокая латентность коррупционных преступлений. В свою очередь, число официально зарегистрированных преступлений коррупционной направленности в действительности не показывает реального состояния и масштабов распространения этой угрозы на территории России. Вместе с тем, современные технологии быстро развиваются, растет уровень конспирации и грамотности коррупционеров. Ученые и практики систематически продолжают поиск наиболее оптимальных путей решения сложившейся ситуации. Основными критериями при решении вышеуказанной проблемы являются обеспечение правопорядка и соответствие предпринимаемых мер потребностям современного российского общества. В этой связи возрастает потребность в науке оперативно‐ розыскной деятельности, которая должна сосредоточить усилия, в том числе, на разработке новых и совершенствовании имеющихся форм и методов противодействия криминальным явлениям.

В оперативно‐розыскной деятельности органов внутренних дел России ключевое место отводится вопросу совершенствования анонимного содействия граждан как достаточно результативной формы борьбы с преступлениями коррупционной направленности. Анонимное содействие осуществляется путем предоставления информации, когда лицо ее предоставляющее категорически отказывается раскрывать свои установочные данные и в дальнейшем участвовать в уголовном процессе. Аноним может назваться другой фамилией (псевдонимом) или использовать иные установочные данные. Сведения о преступлениях от анонимов могут поступать в оперативное подразделение по почте, телефону, иному виду связи, при непосредственной встрече с оперуполномоченным через третье лицо. Опыт работы многих авторов в оперативных подразделениях ОВД позволяет сделать предположение об эффективности анонимного содействия граждан. Данная позиция подтверждается результатами анкетирования оперативных сотрудников и их руководителей. В рамках проведенного анкетирования личного состава одно‐ го из отделов (по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и защите бюджетных средства) УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю получены следующие результаты: 76 % считают анонимное содействие граждан эффективной мерой в борьбе с коррупционными преступлениями; 42% опрошенных сотрудников выявляли коррупционные преступления по информации, полученной от анонима, однако 60% опрошенных считают уровень нормативно‐правового регулирования анонимного содействия низким; 100% личного состава высказалось о необходимости совершенствования института анонимного содействия граждан оперативным подразделениям ОВД. Из итогов анкетирования сотрудников практических органов следует, что анонимное содействие граждан – это эффективный инструмент оперативных подразделений в борьбе с криминальными проявлениями^[20].

Полагаем, что анонимное содействие граждан в выявлении преступлений продиктовано потребностями не только государственных и правовых институтов, но и современного российского общества в целом. Фактически без анонимных сообщений подавляющее большинство коррупционных преступлений остаются латентными, а лица, их совершившие, не привлекаются к установленной законом ответственности. В современных реалиях представляется весьма актуальным использование анонимной помощи граждан в борьбе с коррупционными преступлениями. В свете изложенного представляется целесообразным начать изучение современного состояния и наличия возможности широкого использования анонимного содействия в нашей стране с анализа действующего законодательства. Исходя из положений ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что рассмотрение отдельных направленных обращений, в том числе письменных, в которых не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, его почтовый адрес, но содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, осуществляется органами государственной власти в соответствии с их компетенцией. Вместе с тем, ст. 17 Федерального закона «Об оперативно‐ розыскной деятельности» закрепляет возможность участия от‐ дельных лиц с их согласия в подготовке или проведении оперативно‐розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно‐розыскную деятельность. Кроме того, ст. 13 Федерального закона «О полиции» также предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие на безвозмездной или возмездной основе.

Анализ вышеуказанных норм позволяет констатировать факт того, что законодатель во всех случаях предоставляет возможность гражданам конфиденциально оказывать содействие полиции, но виды содействия не раскрывает. Возникший правовой пробел частично восполняется ведомственным нормативным правовым актом МВД России закрытого характера, который регламентирует организацию и тактику оперативно‐розыскной деятельности. Данный нормативный правовой акт устраняет вышеуказанные пробелы законодателя, определяет сущность содействия лиц в оперативно‐розыскной деятельности, подразделяет его на виды и описывает механизм функционирования каждого из них. В то же время он абсолютно не способствует активизации работы оперуполномоченных с анонимами, поскольку граждане не имеют возможности ознакомиться с порядком оказания анонимного содействия. Кроме того, оперативным сотрудникам запрещено разглашать сведения, составляющие государственную тайну. Весомым аргументом в пользу мотивации граждан на оказание анонимного содействия является материальная сторона вопроса. Дальнейший анализ вышеуказанных законов показал, что в России имеется возможность выплаты вознаграждений лицам, оказывающим результативное содействие правоохранительным органам, независимо от его формы. В частности в п. 5 ст. 18 Федерального закона «Об ОРД» указано, что «лица, сотрудничающие с органами, осуществляющими оперативно‐розыскную деятельность, либо оказавшие им помощь в раскрытии преступлений или установлении лиц, их совершив‐ ших, могут получать вознаграждения и другие выплаты», а п. 34 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предоставляет полиции право «объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам; поощрять граждан, оказавших по‐ мощь полиции в выполнении иных возложенных на нее обязанностей». Завершая анализ правового регулирования вопросов анонимного содействия, можно утверждать, что оперативные подразделения в России имеют определенную законодательную базу, руководствуясь которой можно организовать работу по противодействию преступлениям коррупционной направленности. Вместе с тем назрела острая необходимость в совершенствовании механизма правового регулирования содействия граждан. С целью достижения максимальной эффективности в применении анонимного содействия представляется необходимым на основе опыта работы зарубежных правоохранительных органов и во исполнение ст. 8 Федерального закона «О полиции» разработать открытый межведомственный, единый для всех субъектов ОРД (ОВД, ФСБ, Федерального органа охраны исполнительной власти в области государственной охраны, Таможенных органов, Службы внешней разведки, ФСИН) нормативный правовой акт, который бы детально разъяснял все аспекты использования анонимного содействия в противодействии преступности. Думается, что принятие открытого нормативного правового акта (без грифа секретности), детально регламентирующего использование анонимного содействия и разъяснение его положений гражданам, предоставит им реальную возможность выстраивать доверительные взаимоотношения с сотрудниками право‐ охранительных органов. Такой шаг позволит выражать гражданскую позицию в деле борьбы с преступлениями коррупционной направленности, а также иными латентными преступлениями путем передачи анонимной информации в соответствующий орган^[21]. На наш взгляд, развитие анонимного содействия граждан правоохранительным органам позволило бы субъектам ОРД сократить затраты времени на получение оперативной информации, сосредотачивая свои силы на ее качественной проверке и решении на этой основе задач борьбы с преступностью. К сожалению, практика оперативной работы показывает обратное. Достаточно часто сотрудники (особенно молодые) испытывают трудности с получением оперативно‐значимой информации о коррупционных преступлениях. Проблема заключается не только в организации агентурной работы, но и в том, что население не заинтересовано идти на контакт с оперативными подразделениями. Необходимо повышать уровень доверия граждан к сотрудникам правоохранительных органов. Показательны примеры сериалов отечественного кинематографа: «Улицы разбитых фонарей», «Убойная сила». Однако на протяжении последних 5–7 лет нет явно положительных фильмов о работе полиции. Напротив, чаще всего, к сожалению, в СМИ и телевизионных передачах звучит критика деятельности полиции. Подобный информационный фон не прибавляет доверия граждан к правоохранительным органам и, тем более, не побуждает оказывать содействие в борьбе с преступностью. Полагаем, что нельзя недооценивать и потенциал ресурсов сети Интернет, поскольку большая часть молодого населения России получает информацию именно из данного источника. Кроме того, важно освещать и пропагандировать не только деятельность силовых структур, но и более активно вести правовое просвещение населения, в том числе и о возможности оказания анонимного содействия.

Сотрудник полиции, в частности оперуполномоченный, должен располагать к себе, вызывать доверие и пользоваться авторитетом у граждан. На наш взгляд, вышеуказанные меры будут способствовать активизации населения в содействии ОВД. Вместе с тем, нами рассмотрены лишь отдельные аспекты анонимного содействия и возможные формы его реализации в деятельности правоохранительных органов. Представляется, что дискуссия по данной проблематике продолжится и перерастет в активное развитие анонимного содействия граждан правоохранительным органам России.

Глава 3. Проблемы института содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Статистические данные последних лет показывают положительную динамику по сокращению уровня преступности в России. Однако, несмотря на снижение ряда регистрационных показателей, преступность по-прежнему развивается и делает это зачастую в сферах, трудных для осуществления контроля.

Поддержание общественного порядка и обеспечение оперативного контроля в стране требует от правоохранительных органов применения различных средств и методов, направленных на борьбу с преступностью, среди которых особое место занимает институт содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Сотрудничество оперативных подразделений органов внутренних дел с лицами, осуществляющими содействие их деятельности, дает возможность получать дополнительную информацию о состоянии оперативной обстановки на конкретной территории и способствует в ряде случаев быстрому и полному раскрытию преступлений. Законодательная дефиниция, содержащаяся в ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность привлекать граждан к сотрудничеству при подготовке или проведении оперативно-розыскных мероприятий. Следует заметить, что исходя из содержания ст. 17 ФЗ РФ № 144 контингент лиц, привлекаемых к сотрудничеству, может быть достаточно широким, так как в диспозиции статьи используется слово «лицо». В контексте статьи содействующими органам ОРД могут быть дееспособные лица в независимости от их гражданства, национальности, политической принадлежности и т.д. Вместе с тем, в наименовании главы IV и самой статьи 17 ФЗ РФ № 144 употребляется термин не «лица», а «граждане», что неоправданно заужает круг лиц, способных оказать содействие, при решении задач оперативно-розыскной деятельности. Поэтому, необходимо термин «граждане» в наименовании главы IV и самой статьи 17 ФЗ РФ № 144 заменить на термин «лицо», что позволит избежать двусмысленности толкования данной нормы. Сотрудничество граждан может быть однократным, кратковременным или длительным, организованным как на гласной, так и негласной основе (конфиденциально).

Возможно анонимное содействие, когда нет данных о лице, оказавшем (оказывающим) помощь оперативным подразделениям. На гласной основе к сотрудничеству могут привлекаться лица для наблюдения, осуществления проверочных закупок, наведения справок, сбора информации и для ряда других оперативно-розыскных мероприятий. По желанию лиц привлечение к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий может быть осуществлено с сохранением конфиденциальности содействия. В современном русском языке слово «конфиденциальность» означает «доверительный, не подлежащий огласке, секретный». Статья 12 ФЗ РФ № 144 на законодательном уровне устанавливает, что сведения о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только с их согласия в письменной форме. Придание гласности сведений о таких лицах влечет нарушение их законных интересов, прав и зачастую сопряжено с угрозой для их жизни и здоровья. Поэтому должны предприниматься все необходимые меры для максимального обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие, не допускаться их расшифровка и идентификация. В связи с этим на государственном уровне разработан специальный перечень мер, направленных на правовую и социальную защиту лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям органов внутренних дел. Однако не исключены ситуации, при которых возможна расшифровка конфиденциальности лица. Это может произойти на этапе предварительного расследования, в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел в суде, когда исследуются доказательства и информация, полученная при участии конфиденциальных лиц. Лица, содействующие органам, осуществляющим ОРД, и предоставившие данные, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела, становятся свидетелями по таким делам. Они обязаны являться в суд, давать показания, а это создает опасность расшифровки. При этом имеющиеся в арсенале Уголовно-процессуального законодательства меры по сокрытию данных о конфиденциальности лица, привлекаемого в качестве свидетеля по уголовному делу, не всегда являются действенными. Если происходит нарушение конфиденциальности содействия при использовании доказательств, полученных конфиденциатом или с его участием, то возникает вопрос о том, обязано ли лицо, содействующее органам, осуществляющим ОРД, давать показания. Ведь в таком случае одно из главных условий содействия – сохранение в тайне персональных данных – не было выполнено. Представляется правильным суждение, согласно которому лицо, конфиденциальность которого не была должным образом обеспечена и информация о котором стала известна третьим лицам, должно быть выведено из уголовного процесса и освобождено от обязанности давать показания.