Файл: Общее равновесие и общественное благосостояние.pdf

После принятия указанных групповых решений следует выяснить, как перераспределить ресурсы с производства товаров индивидуального пользования в производство общественных благ. В условиях полной занятости перед государством стоит задача высвобождения ресурсов из сферы производства товаров индивидуального пользования для направления их в сферу производства общественных благ. Высвобождение ресурсов из частного сектора осуществляется путем сокращения индивидуального спроса на них через обложения предприятий и домохозяйств налогами, которые исключают часть их дохода, то есть часть потенциальной покупательной способности.

Получая меньшие доходы, предприятия и домохозяйства вынуждены сокращать свои инвестиционные и потребительские расходы. Итак, налоги уменьшают спрос на товары и услуги индивидуального пользования, а это, в свою очередь, вызывает снижение индивидуального спроса на ресурсы [10, с. 12].

Передавая покупательную способность частных экономических агентов правительству, налоги высвобождают ресурсы из индивидуальной сферы применения. Правительство, тратя налоговые поступления, может сам направлять эти ресурсы для производства общественных благ и услуг. Так, налоги на доходы предприятий и на личные доходы высвобождают ресурсы из производства инвестиционных товаров и товаров личного потребления. Правительство использует эти ресурсы для производства военных самолетов, на строительство новых школ и автомагистралей. Правительство сознательно перераспределяет ресурсы с целью осуществления определенных изменений в структуре национального продукта страны.

2. ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Российские особенности производства и потребления общественных благ обусловлены рядом факторов, среди которых основными являются: национально-культурные черты; климатические условия; степень дисциплинированности, законопослушности, аккуратности и т.п.

Эти особенности находят отражение в системе показателей потребления общественных благ, которая позволяют оценить насыщенность (удовлетворенность) в отдельных блага (к примеру, нормативы по отоплению, освещению и т.д.). Обычно такие показатели являются среднестатистическими величинами, благодаря которым выявляются характерные для государства потребности в результате сопоставления фактического потребления общественных благ со среднестатистической нормой. На уровне региона средние показатели применяются для составления бюджета расходов, связанных с общественными благами. Данные показатели являются неустойчивыми и зависят от экономического развития региона. Например, крупнейшие российские мегаполисы — Москва и Санкт-Петербург — характеризуются более высоким уровнем насыщенности и достаточности общественных благ в сравнении с соседними субъектами федерации, что обусловлено как высокими доходами, так и удобному территориальному размещению [6, с. 16].

---

Как уже было отмечено, особенностью общественных благ является незаинтересованность частного сегмента в их выпуске, что обусловлено существованием внешнего эффекта — эффекта «безбилетника», а также невозможностью объективно оценить величину спроса на общественные блага. То есть общественные блага являются провалом рынка, ситуацией, в которой государству приходится помогать рынку. В России государству приходится уделять особое внимание выпуску общественных благ в силу исторических причин (например, потребность обеспечение внутренней и внешней безопасности), социальных причин, а также несущественного интереса инвесторов к выпуску общественных благ.

Динамика расходов государства, связанных с производством общественных благ в России, представлена в таблицах 2.1 и 2.2.

Таблица 2.1

Расходы государства на выпуск общественных благ в России (млрд руб.)

Показатель	Годы
	2005	2010	2013	2014	2015	2016	2017
Национальная оборона	581,80	1 279,70	1 517,20	1 814,10	2 105,50	2 480,70	3 182,70
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	585,20	1 339,40	1 518,60	1 929,20	2 159,30	2 192,90	2 072,20
Образование	801,80	1 893,90	2 231,80	2 558,40	2 888,80	3 037,30
Здравоохранение, физическая культура и спорт	797,10	1 708,80
Здравоохранение			1 933,10	2 283,30	2 318,00	2 532,70
Социально-культурные мероприятия							17 151,50
ВВП	21 609,80	46 308,60	55 967,20	62 176,50	66 190,10	71 406,40	80 804,30

Источник: [20]

Таблица 2.2

Расходы государства на выпуск общественных благ в России (% к ВВП)

Показатель	Годы
	2005	2010	2013	2014	2015	2016	2017
Национальная оборона	2,60	2,70	2,70	2,90	3,10	3,40	3,90
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	2,70	2,80	2,70	3,10	3,20	3,0	2,50
Образование	3,70	4,00	3,90	4,10	4,30	4,20
Здравоохранение, физическая культура и спорт	3,60	3,60
Здравоохранение			3,40	3,60	3,50	3,50
Социально-культурные мероприятия							21,20
ВВП	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00

---

Источник: [20]

Их представленных данных видно, что в целом в последние годы в России наблюдается увеличение как суммы расходов на выпуск общественных благ, так и их доли в ВВП.

Таким образом, в России у государства в настоящее время есть объективные возможности для выпуска общественных благ, поскольку государство, имея монополию законной силы, может взыскивать отчисления со всех доходов (налоги) на оказание услуг, которыми большинство граждан желали бы пользоваться бесплатно. Такое исключительное положение государства позволяет обеспечить жителям страны гарантии по обеспечению их минимальным уровнем общественных благ. Однако, в силу слабой обратной связи с потребителями общественных благ или ее полного отсутствия, а также слабой конкуренции на этом рынке в деятельность государства в данной сфере характеризуется определенными провалами.

Основная причина низкой эффективности деятельности государства в ходе производства общественных благ — отсутствие конкуренции. Организации, выпускающие общественные блага, в большинстве своем действуют на рынках, характеризующихся несовершенной конкуренцией. Также общественные организации в современной России имеют в своей деятельности «мягкие бюджетные ограничения», т.е. в случае превышения плановых расходов они могут рассчитывать на дополнительное финансирование со стороны государства. Перечисленные и другие факторы являются причинами неэффективности общественных предприятий. Разница в производительности между государственным и частным секторами в развитых странах оценивается примерно в 20-30% [12, с. 120]. Причина этого кроется в том, что, по общему мнению, рыночный механизм стимулирует повышение эффективности, тогда как в государственном сегменте такие стимулы не создаются. Это объясняется тем, что управленцы в частных компаниях имеют личинный стимул к эффективной работе — от этого зависит величинах их доходов. То есть в частной компании снижение издержек за счет роста эффективности управления происходит улучшение ее финансовых результатов вне зависимости от рыночной структуры — конкуренции или монополии. Государственные менеджеры, которые достигают роста эффективности в своей сфере, часто не получают существенной выгоды, то есть доли в приросте прибыли.

В частной сфере неэффективность и убытки приводят к остановке выпуска нерентабельных товаров и услуг. В то же время государство часто не может отказаться от убыточного производства товаров и услуг. Однако, стоит отметить, что в России эффективность государственных или частно-государственных предприятий в последние годы заметно возросла, что преимущественно связано с увеличением их финансирования (преимущественно, оборонных предприятий) в силу ряда объективных причин.

---

Таким образом, с целью повышения эффективности производства и распределения общественных благ в России следует более активно использовать конкурентный механизм, который позволит более целенаправленно, рационально и динамично распределять ресурсы, снизить расходы и повысить полезную отдачу. Развитие конкурентных отношений в сфере производства общественных благ заставит организации вести борьбу за потребителя, более полно учитывая его предпочтения, вести учет расходов и сопоставлять их с полезной отдачей, вырабатывать рыночные механизмы мотивации управленцев.

Конкурентная борьба, ослабляя и ней­трализуя ряд недостатков государства и рынка, будет способствовать росту эффективности производства общественных благ.

Можно выделить следующие виды конкуренции на рынке общественных благ:

• конкуренция между производителями общественных благ и производителями частных благ за выделение ресурсов, проявляющаяся в налоговой системе и бюджетном процессе;
• конкуренция между производителями общественных благ за выделение ресурсов, проявляющаяся в бюджетном процессе;
• конкуренция между различными производителями общественных благ за право производить общественные блага, т.е. за доступ на рынок (за контракты, государственные и муниципальные заказы и т.д);
• конкуренция между общественными и частными благами за потребителя (речь идет о категории смешанных благ, на которые распространяются свойства исключительности и конкурентности, и которые при желании могут быть частными благами);
• конкуренция между территориальными образованиями за потребителя общественных благ (т.к. люди «голосуют ногами») и за ресурсы, на производство этих благ, что проявляется в бюджетном федерализме [9, с. 259].

В мировой практике выделяются следующие варианты использования механизма конкуренции на рынке общественных благ:

• полная неприемлемость конкуренции (в случае мировых общественных благ обеспечение производства возможно только совместными усилиями мирового сообщества, в случае национального общественного блага — при монопольном положении государства);
• естественная монополия;
• частно-государственное партнерство;
• размещение государственного заказа на конкурсной основе.

Более вероятным является такой вариант, когда государство способствует появлению конкуренции особого типа. Например, организация конкурсов на получение контракта на выпуск и предоставление общественного блага частными компаниями. То есть допуск частников к рынку общественных благ. Преимущество данной модели состоит в том, что государство, стимулируя повышение эффективности и конкурентоспо­собности частных компаний, сохраняет монополию на рынке общественных благ, которая является естественной для него.

---

Другой потенциальный вариант регулирования рыночной структуры на рынке общественных благ — создание рынка, характеризующегося свободным входом и выходом. Данная модель предполагает, что для компании, занимающей монопольное положение, всегда существует риск потери такого положения, если ее конкурентные позиции ослабнут так, что это даст возможность конкурентам занять ее место. Такой вариант обладает преимуществом, которое выражается в меньшей зависимости конкурентных позиций компании от политических факторов, что увеличивает стимул к повышению эффективности ее деятельности на рынке общественных благ.

Другой эффективный вариант взаимодействия государства и частного сектора на рынке общественных благ — применение системы взаимодействия государственных организаций, служб с частными компаниями. Важным стимулом развития предпринимательской инициативы в сфере производства и распределения общественных благ является реализация механизма государственно-частного партнерства (ГЧП).

Применением механизма государственно-частного партнерства способствует повышению результативности использования финансовых ресурсов государства и улучшению качества предоставления государственных услуг. Эффективность применения ГЧП в различных сферах хозяйственной деятельности подтверждено опытом реализации множества инвестиционных проектов.

Основными принципами ГЧП являются:

• принцип достижения баланса публичных и частных интересов;
• принцип социальной направленности деятельности, осуществляемой в рамках публично-частного партнерства;
• принцип взаимной ответственности за приятые сторонами обязательства;
• принцип экономической эффективности реализуемых проектов [3, с. 24].

Распространенной классификацией ГТП является его деление на следующие формы (рис. 2.1).

Формы ГЧП

Договор

аренды

Контракты как административный договор

Инвестиционный договор

Концессия

Контракт

жизненного цикла

Рис. 2.1. Формы государственно-частного партнерства на рынке общественных благ

Потребность использования в сфере производства и распределения общественных благ различных форм ГЧП связана с усилившимися потребностями в модернизации и реформировании инфраструктуры общественного производства, поскольку современный ее уровень не соответствует потребностям современного российского общества [3, с. 25].

---