Файл: Теоретические основы проблемы управления денежным оборотом.pdf

Этап 3. Проведем свертку имеющейся информации в целях выявления лучшей альтернативы. Множество оптимальных альтернатив В определяется путем пересечения нечетких множеств, содержащих оценки альтернатив по критериям выбора.

Оптимальной считается альтернатива, с максимальным значением функции принадлежности, к множеству В. Операция пересечения нечетких множеств соответствует выбору минимального значения для j-й альтернативы.

В нашем случае множество оптимальных альтернатив будет формироваться следующим образом:

В =max {0,03; 0,79; 1,83; 0,10;0,01}

max {0,11; 0,47; 2,01; 0,80; 0,01}

max {0,04; 0,47; 1,27; 0,65; 0,02}

Результирующий вектор приоритетов альтернатив имеет следующий вид: Mах {1,83;2,01;1,27}

Лучшей альтернативой является А2, которой соответствует значение 2,01. На втором, третьем местах находятся соответственно: А1 > 1,83, А3>1,27.

Наиболее выгодным по уровню платежеспособности будет являться предприятие А2 - ООО «Строймастер».

Рассмотрим данную методику более подробно с учетом величины риска не возврата долга дебитором.

Методика оценки риска состоит из следующих процедур: а) оценка составляющих риска не возврата;

б) группировка составляющих элементов риска по возможности управления; в) детальный анализ выявленных групп риска и конкретного подвида риска; г) определение вероятности возникновения риска:

д) определение и анализ размера возможных потерь.

Исходными данными для оценки риска служит информация о финансовом состоянии предприятия за определенный период.

Для получения точной оценки проанализируем риск просроченной дебиторской задолженности за последние 8 лет (таблица 12).

денежный оборот дебиторский задолженность

Таблица 12 - Расчет величины риска просроченной дебиторской задолженности

Исходя из значений показателя величины риска за период с 2011 г. по 2018 г., можно выделить следующие области риска: в 2011 г., 2017 г., 2017 г. предприятие находился в области повышенного риска по не возврату дебиторской задолженности.

В 2012 г., 2016 г., 2018 г., 2016 г., 2018 г. предприятие находится в области минимального риска.

Заключение

Деньги должны быть активом, а не пассивом, то есть приносить пользу тем, кто с ними соприкасается, а для этого они должны быть в обороте. Основные каналы денежного обращения действуют между: предприятиями и банками; банками и частными лицами; различными банками; предприятиями; организациями, предприятиями и населением; гражданами; государством, предприятиями и физическими лицами; финансово-кредитными структурами, не являющимися банками; предприятиями и не банковскими кредитно-финансовыми структурами и так далее.

Денежный оборот предприятия - это совокупность всех его платежей и расчетов в наличной и безналичной формах за определенный период времени либо это реальное движение денег в процессе индивидуального кругооборота капитала предприятия.

Денежный оборот организации по своей структуре подразделяется на две сферы: наличную и безналичную.

Налично-денежный оборот включает платежи, производимые с использованием наличных денег.

Безналичный денежный оборот— совокупность расчетов, совершаемых путем безналичных перечислений по счетам плательщиков и получателей средств, зачета взаимных требований, передачи оборотных документов.

Управление денежными потоками является основной и контролируемой задачей любой организации, от того на сколько предприятие эффективно и рационально использует свои средства зависит уровень платежеспособности. Основной целью организации в отношении денежных потоков является ускорение оборота капитала, а это можно достигнуть путем сокращения продолжительности операционного цикла.

При изучении системы управления денежными потоками использовалась бухгалтерская финансовая отчетность за 2016 - 2018 гг.

По данным исследования было выявлено:

- уровень и направленность потоков денежных средств влияет большое количество факторов, как внутренних, так и внешних и влияние данных факторов взаимосвязаны, и подчинены друг другу. От того на сколько руководитель предприятия способен генерировать собственный капитал организации зависит будущее фирмы, его благосостояние и устойчивость. А это играет немало важную роль для инвесторов и кредиторов. Постоянный контроль за движением денежных средств приводит к эффективности их использования и стабильности любой организации;

- предприятие наращивает объемы выпускаемой продукции. Чистая прибыль за исключением 2016 г. растет и составила в 2018 г. 680 тыс.р.;

- предприятие является финансово не устойчивым и неплатежеспособным, необходимо сокращение кредиторской задолженности, увеличение собственного капитала. Все рассмотренные показатели имеют тенденцию к снижению, что в большей степени характеризует деятельность предприятия с отрицательной стороны. Предприятию необходимо в ближайшее время повысить свою финансовую устойчивость и платежеспособность, в крайнем случае, организация станет банкротом;

- наибольшие притоки денежных средств наблюдаются по текущим операциям и составляют 99,70 % от всех операций;

- оттоки денежных средств происходили в основном за счет платежей поставщикам за сырье, материалы от основной деятельности. Доля оттоков по текущей деятельности в общей структуре составила 97,58 % на конец 2018 г.;

- верхний предел остатка денежных средств организации на конец 2018г. в ООО «Профиз» составит 36,90 тыс.р.;

- расчет коэффициентов эффективности денежного потока за 3 г. показал, что показатели увеличиваются в 2018 г. по сравнению с 2016 г.;

- по данным расчета чистого денежного потока предприятие на 2018 г. располагает большими средствами, чем в 2016 г.;

- несмотря на увеличение свободной наличности в кассе и на расчетном счете организации в 2018 г. произошло снижение коэффициента оборачиваемости, отрицательно сказывается на денежной политике организации и говорит о неэффективном и нерациональном использовании средств.

Для совершенствования управления денежными потоками предприятию предлагается:

а) введение подсистемы «РГ - Софт: Управление денежными потоками», которая предназначена для интеграции в типовые конфигурации 1С и позволяет планировать и управлять движениями денежных средств в долгосрочной и краткосрочной перспективе, позволяет четко и гибко разграничить права пользователей, предоставляет инструменты для анализа денежных потоков для увеличения эффективности использования денежных средств в будущих периодах;

б) сокращение оттока денежных средств путем оценки кредитоспособности покупателей и снижения уровня риска не возврата долгов по оформленным договорам.

В результате внедрения мероприятий с вероятностью 80% можно утверждать, что величина риска в 2019 г. не менее, чем 9 %, но и не более, чем 17%. Уровень не возврата долгов находится в пределах от 9 до 17 %, а это повышенный риск. Для этого ООО «Профиз» необходимо быть внимательным по отношению к своим дебиторам.

Данные мероприятия позволят повысить приток денежных средств и сократить отток.

Список литературы

1. Ансофф И. Стратегическое менеджмент. Классическое издание. - СПБ.: Питер, 2013. - 344 с.

2. Анташов В. Уварова Г. Сбалансированная система показателей оценки деятельности предприятия // Экономика и жизнь. - 2015. - № 28. - С. 7-12.

3. Бариленко В. И. Экономический анализ: Учебно-методическое пособие. -М.: Э, 2012. - 352 с.

4. Барулин С. В. Финансы: учебник - 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2011. - 640с.

5. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. - 2011. - № 5. - С. 16-28.

6. Бибнев М.В. Сбалансированная система финансовых показателей // Финансы. - 2014. - № 10. - С. 73-76.

7. Бланк И.А. Управление денежными потоками. - Киев: Ника-Центр, 2012. - 752 с.

8. Васильева Л.С. Финансовый анализ. Учебник. Гриф М. - 4-е изд. - М.: КоноРус, 2013. - 880 с.

9. Воробьев С.А. «Повышение эффективности управления денежными средствами предприятия» //Горный журнал. - 2012. - № 11. - С. 97-99.

10. Герасимова Е. Б. Экономический анализ. Задания, ситуации, руководство по решению - М.: Форум, 2014. - 176 с.

11. Гончаров А.Н. Понятие «финансовое оздоровление предприятия» в системе управления финансами // Финансы. - 2014. - № 4. - С. 71-72.

12. Графова Г.Ф. Критерии и показатели оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор. - 2013. - № 12. - С. 46-54.

13. Грачев А.В. Анализ финансово-экономического состояния предприятия в современных условиях: особенности, недостатки и пути решения // Менеджмент в России и за рубежом. - 2014. - № 5. - С. 89-98.

14. Ефимов О.Н. Страхование по закону о страховом деле. Учебное пособие (приложение к программе подготовки бакалавров) / О.Н.Ефимов. - М.: 2012.

15. Ивасенко А. Г. Антикризисное управление: учебное пособие - 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2012. - 504 с.

16. Игнатов А.В. Анализ финансового состояния предприятия // Финансовый менеджмент. - 2014. - № 4. - С. 3 - 20.

17. Илясов Т. Г. Как улучшить финансовое состояние предприятия // Финансы. - 2014. - № 10. - С. 70 - 73.

18. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 768 с.

19. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие. - 3 е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2011. - 712 с.

20. Кришнан М. С. Пространство бизнес-инноваций. Создание ценности совместно с потребителем М.: Альпина Паблишерз, 2014. - 258 с.

21. Лисицына Е.В., Токаренко Г.С. Управление финансовыми результатами компании // Финансовый менеджмент. - 2015. - № 6. - С. 125-134.