Файл: Понятия правового отношения.pdf

Я постаралась рассмотреть наиболее основные виды правовых отношений, которые в той или иной мере признаются и выделяются в научной юридической литературе. Вместе с тем, эта классификация не является полноценной для широкого анализа.
Следует обратить внимание на факты существования, первичных и вторичных правовых отношений. В основе такого деления лежит социально-юридическая природа правовых отношений, степень их зависимости от основных сфер общественной жизни. На это обращает внимание Л.С. Явич, отмечая, что: «...есть правоотношения, которые регулируют фактически существующий вид общественных отношений, и такие правоотношения, которые сами по себе образуют особый вид общественных отношений, без них вообще не существующих».^[5]

Первые имеют социально обусловленную природу, ибо в их основе лежат фактические отношения между людьми по удовлетворению экономических, политических, культурных, бытовых и прочих интересов с помощью права. Правоотношения, будучи юридически гарантированной формой удовлетворения законных интересов людей, лишь опосредуют и направляют движение фактически существующих взаимоотношений субъектов в сфере экономики, политики, культуры и т. д. Но это и есть наиболее важные, типичные, выражающие исконную природу человеческой жизнедеятельности правовые отношения. Они имеют удвоенное содержание в виде фактического отношения и юридической связи между субъектами. Первый элемент содержания существовал и до правового регулирования, второй же возник как результат действия правовой нормы.

Вторичные правовые отношения изначально порождены правом и проявляют себя в общественной жизни преимущественно как государственно-управленческие и процессуальные. Их назначение — юридически закрепить, оформить организационные отношения в деятельности законодательных, исполнительных и особенно судебных и иных правоохранительных органов. В их основе лежат не разнообразные по своему содержанию фактические отношения (экономические, политические, культурные и т. д.), а достаточно однородные организационно-управленческие отношения, порожденные правом. «Они формируются в зависимости от наличия общих юридических норм и реально существуют лишь в качестве правовых отношений, как бы порождены законом, целиком идеологичны и менее привязаны к экономической и классовой структуре общества». Особо наглядно демонстрирует природу вторичных правоотношений правоохранительная деятельность государственных органов, целиком определяемая действующим законодательством и его изменением.

В зависимости от индивидуальных особенностей субъектов правовые отношения можно классифицировать на добровольные и государственно-обязательные. Такое деление подразумевает под собой волеизъявление субъектов и их вступления в правовую связь. Легко понять, что сфера гражданского, трудового, семейного, а так же иных отраслей частного права, характеризуется проявлением личной свободы и самоинициативы. Например, если покупатель пожелал приобрести вещь, то он непосредственно вступает в правовое отношение; так же регистрация гражданского брака тоже может послужить примером, ведь в данном случае имеются субъекты – жених невеста, которые имеют намерение создать семью. Нетрудно заметить что, большинство уже существующих правоотношений возникают и реализуются на основе добровольности и инициативе их участников. Однако имеется и значительная область правовых отношений, возникновение и развитие которых основывается на властных императивных началах, выраженной в праве государственной воли или воли одной из сторон. Например, один из супругов возбуждает вопрос о расторжении брака, а другая сторона этого не желает; арендодатель по собственной инициативе расторгает договор найма жилого помещения с нанимателем. И особенно не совсем внимательно просматривается, и прослеживается односторонний характер возникновения правовых отношений в деятельности правоохранительных органов при расследовании уголовных дел и привлечению виновных к ответственности. Правонарушитель, традиционно, не изъявляет инициативы отвечать за содеянное, однако его принуждают вступать в правовые отношения по привлечению к ответственности за результаты прошлого неправомерного поведения, не смотря на его нежелание участвовать в этом. Значение деления правовых отношений на добровольные и государственно-обязательные явно недооценивается в науке. Как мне кажется, данное деление показывает пределы верховного государственного вмешательства в личную жизнь каждого человека.

Наконец, все правовые отношения можно классифицировать на правомерные и противоправные.^[6] Первые характеризуются в своем возникновении и развитии соответствием субъективных прав, юридических обязанностей и результатов поведения субъектов нормам права. Это правовая деятельность, которая соответствует законным требованиям, образовывающая полноценное повсеместное регулирование порядка. Подобных правовых отношений в структуре правопорядка подавляющее большинство, и отсюда как раз-таки, можно вывести объективную закономерность правовой жизни: чем больше удельный вес, общее количество правомерных правовых отношений в обществе, тем прочнее его правовой порядок. Нестабильность же и непрочность правопорядка объясняется не только разгулом преступности, но и в значительной мере существованием неправомерных отношений. Имеющееся в юридической науке их отрицание, непризнание в качестве негативного, но реального явления правовой жизни представляется искусственным и надуманным. Само собой разумеется, что полноценной законности никто не знает. Всегда были и есть факты правового произвола, злоупотребления правом, ошибки в правоприменительной деятельности, латентные правонарушения. Подобные явления существуют и в виде всем привычной юридически легальной деятельности, что совершенно точно дает понять о незаконных правовых отношениях. Практика изменения или отмены состоявшихся судебных и иных правоприменительных решений достаточно распространена, и это воочию подтверждает существование неправомерных правовых отношений. Думается, что юристы-практики вряд ли могут отрицать их существование или недооценивать их вред, поскольку они составляют побочный, негативный продукт их повседневной работы.

1.3. Теоретические подходы к определению места и роли правоотношений в механизме правового регулирования.

Механизмом правового регулирования называется взятая в совокупности система всех юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование.

Правоотношение можно назвать центром системы правового регулирования, это механизмы юридических средств, осуществляемые наиболее логичным образом в целях преодоления барьеров, препятствующих удовлетворению интересов субъектов права.

Их появление и жизнь сопряжена с юридическими фактами, ибо они влекут возникновение субъективных юридических прав и субъективных юридических обязанностей. Нормы права являются формально-юридической основой правового регулирования. Правоотношение, возникающее на их основе средство, при помощи которого нормы воплощаются в практическую жизнь. Иначе, правоотношение это и есть реальное право, реальная норма; модель поведения, заложенная в юридической норме, которая становится реальностью. Однако правоотношение, хотя и центральное звено в правовом регулировании, но им правовое регулирование не заканчивается. С помощью правоотношения как средства правового регулирования обозначаются объекты правоотношений, их субъективные права и субъективные обязанности, а также объект правового отношения. Однако лишь в случае, когда реализуются юридические права и юридические обязанности, достигается так называемый юридический эффект, т.е. правовое регулирование завершается. ^[7]

Практическое действие правовой нормы влечет за собой возникновение, изменение или прекращение правовых связей между субъектами. И это позволяет сделать вывод, что правоотношение — это норма права воплощенная в действие. Другими словами, правовое отношение есть специфическая реализация нормы права. Из этого тезиса вытекает весьма неоднозначный, но, на мой взгляд, верный в своей сфере вывод о том, что норма права в своем обличии и естественной среде первична, а правоотношение — вторично и является производной нормы. Действительно, в странах с континентальной системой права правотворческая деятельность органов государства формирует официально закрепленные формы (источники) права, содержащие в себе юридические нормы.^[8] В соответствии с этими нормами прогнозируется развитие наиболее важных с точки зрения государственной власти общественных отношений путем их правового урегулирования. Правовые отношения, таким образом, как бы подхватывают и реализуют заложенную в нормах права программу или модель управления общественной жизнью. И это основной и наиболее типичный вариант взаимосвязи между нормой права и правоотношением. Он обладает особой, можно сказать, повышенной степенью социальной ценности в кризисные, переходные периоды государственного развития, когда использование норм права в качестве правового рычага осуществляемых социальных реформ способствует снятию социальной напряженности и обретению обществом стабильности. Данная ситуация созвучна переживаемому сегодняшней Россией периоду постсоветского развития. Именно быстрое, хотя и не всегда качественное, правотворчество Государственной думы РФ и других органов способствовало возникновению и развитию новых правовых отношений, в которых выражаются потребности и интересы рыночного развития России. Ждать, когда правовые отношения и соответствующие закрепляющие их нормы вырастут сами по себе из «глубин общественной жизни» и потребностей рыночной экономики, означает не только безвозвратно терять время, но и сознательно занимать пассивную жизненную позицию в условиях социального хаоса.

Поэтому вряд ли прав Ю.И. Гревцов, утверждающий, что якобы неоспоримым фактом является первичный характер правового отношения и вторичность нормы. По его мнению, «...соотношение правового отношения и нормы права можно понимать как соотношение между сложившейся деятельностью и идеальной моделью этой деятельности, обобщенной сознанием и впитавшей наиболее ценные ее характеристики. Основное назначение нормы, таким образом, состоит в закреплении сложившегося образца социальной практики людей, содействии его широкому распространению».^[9] Думается, что в длительном, преимущественно эволюционном, развитии отдельных государств подобные варианты соотношения нормы и правоотношения возможны. Такой путь формирования правовых отношений, предшествующих во времени нормам права, демонстрирует нам англо-саксонская система, где обычное и прецедентное право формирует свои источники путем легализации, закрепления объективно сложившейся практики судебными решениями и прецедентами. В России же, развивающейся преимущественно революционным путем, с ее периодическими социальными катаклизмами, спонтанное и опережающее правотворческую деятельность, развитие правовых отношений, скорее, исключение из общего правила. Однако именно таким путем, на наш взгляд, оказывает свое влияние обобщенная и прецедентная правоприменительная практика на сегодняшнее российское законодательство и процессы его реализации. Аналогично можно оценивать и правотворческое толкование Конституционного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда России и уставных, республиканских судов в порядке конституционного надзора.

В своем диссертационном исследовании А.П. Рожнова достаточно убедительно показала, что правоприменительная практика через систему прецедентов толкования, применения права, право-положения и деловые обыкновения выступает спонтанно формируемым нетрадиционным источником российского права, который через типичные правовые отношения в деятельности судов способствует формированию новых, отсутствующих в законодательстве правовых норм.^[10] Но следует еще раз подчеркнуть, что для российской правовой системы такой вариант соотношения нормы права и правового отношения является исключительным и нетипичным. Именно поэтому, например, И.А. Иванников дает следующее определение правоотношения: «Правоотношение — это, как правило (выделено мною. — Н В.), общественное отношение, урегулированное нормой права, участники (субъекты) которого наделены субъективными правами и юридическими обязанностями...».^[11] Это «как правило» подчеркивает основной характер взаимосвязи нормы права и отношения, в которой норма в большинстве случаев является первичной, исходной для возникающего на ее основе правового отношения.

ГЛАВА 2. Правоотношения

2.1. Признаки правоотношений.

Большинство специалистов этой проблемы выделяют и формулируют схожие признаки правового отношения, но и в этом вопросе наблюдается несовпадение мнений, а также имеются дискуссионные моменты. Так, Л.С. Явич отмечает, что в отличие от всех иных общественных отношений правоотношения:

• всегда носят волевой характер и относятся к области юридической надстройки над экономическим базисом;
• действия их субъектов осуществляются (должны осуществляться) в рамках субъективных прав и юридических обязанностей;
• возникают при наступлении юридических фактов...
• являются особой формой проведения в жизнь того, что установлено в качестве возведенной в закон воли господствующих классов, формой реализации объективного и субъективного права.

По мнению Н.И. Матузова, главное в правоотношениях — это то, что они возникают на основе правовых норм, а их участники выступают как носители взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей. Связь между правом и обязанностью, а точнее, их обладателями и есть правоотношение.^[12]

Более широкий перечень основных признаков правового отношения дает с позиций социологического подхода Ю.И. Гревцов. Он отмечает, что:

• правовое отношение — особый вид социальных отношений в обществе, механизм возникновения и реализации которого подчиняется общим закономерностям установления и осуществления социального отношения;
• его сторонами могут быть только лица, обладающие качествами субъекта права;
• содержанием правового отношения выступает взаимодействие его сторон;
• только в рамках правоотношения происходит использование или защита субъективных прав, свобод, исполнение юридических обязанностей;
• в современном обществе правовые отношения — один из основных легитимных путей достижения человеком цели, интересов в рамках правопорядка и законности;
• правовые отношения в отличие от иных социальных отношений характеризуются тесной связью с юридическим нормативом .

Думается, что эта «разноголосица» в выделении основных признаков правовых отношений определяется не только принадлежностью к той или иной школе, направлению правопонимания, но и неучитыванием, а точнее, смешиванием структурных и функциональных признаков, которыми характеризуется любое социальное явление, в том числе и правоотношение. Между тем структурные признаки выглядят как теоретическое обобщение в форме абстракции внутренних свойств явления, определяющих его структурную организацию. Это имманентно присущие данному явлению черты, выражающие его содержательную характеристику и в совокупности определяющие его сущность. В свою очередь, функциональные признаки характеризуют внешние связи явления, его функциональные возможности влиять на другие предметы и явления объективного мира. Они определяются набором структурных свойств данного явления и выражают его сущность в фактическом взаимодействии. Данное методологическое положение не всегда учитывается в правовых исследованиях, а отсюда и возникает различие мнений в определении основных признаков права, его норм, правовых отношений и т. д.