Файл: Оценка готовности детей к школе(Определение понятия).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 256
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ К ШКОЛЕ
1.1. Определение понятия «готовность» и основные аспекты школьной зрелости
1.2. Проблема готовности детей 6-7 лет к обучению и адаптации к школе
ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ
2 балла. Исполнение всех требований, как и в пункте 1, кроме синтетического способа изображения. Три не хватающие части (шея, волосы, один палец руки, но не часть лица) могут быть выключены из требований, если это уравновешивается синтетическим способом изображения.
3 балла. Рисунок должен иметь голову, туловище и конечности. Руки или ноги нарисованы двойной линией. Мы допускаем неприведение шеи, ушей, волос, одежды, пальцев и ступней.
4 балла. Примитивный рисунок с туловищем. Конечности (достаточно одной пары) выражены всего лишь простыми линиями.
5 баллов. Не хватает ясного изображения туловища («головоногое» изображение или «преодолевание головоногого изображения») или обеих конечностей.
Задание № 2.
1 балл. Совершенно удовлетворительное (в смысле чтения) подражание написанному образцу. Буквы не достигают двойной величины образца. Начальная буква имеет явно заметную высоту большой буквы. Буквы хорошо соединены в три слова. Нельзя, чтобы над буквой отсутствовала точка (или над i). Переписанное предложение не отклоняется от горизонтальной линии более чем на 30°.
2 балла. Еще разборчивое подражание написанному предложению. Величина букв и соблюдение горизонтальности не учитываются.
3 балла. Очевидно расчленение минимально на две части. Можно разобрать четыре буквы образца.
4 балла. На образец похожи по крайней мере две буквы. Целое еще образует строчку «писания».
5 баллов. Черкание.
Задание № 3.
1 балл. Почти совершенное подражание образцу. Мы допускаем только очень небольшое отклонение одной точки из ряда или столбца. Уменьшение рисунка допустимо, увеличение не должно быть больше, чем наполовину. Рисунок должен быть параллельным с образцом.
2 балла. Количество и расположение точек должно отвечать образцу. Можно допустить отклонение даже трех точек на половину ширины промежутка между рядами или столбцами.
3 балла. Целое по своему контуру похоже на образец. По высоте и ширине оно не превосходит его больше чем в два раза. Точки не должны быть в правильном количестве, но их не должно быть больше двадцати или меньше семи. Допускается любой поворот – даже на 180°.
4 балла. Рисунок по своему контуру уже не похож на образец, но он все еще состоит из точек. Величина рисунка и количество точек не имеют значения. Другие формы (линии) недопустимы.
5 баллов. Черкание.
Общий результат теста – это сумма баллов по отдельным заданиям: от 3 до 6 баллов – уровень выше среднего, от 7 до 11 – средний уровень, от 12 до 15 – ниже нормы.
Затем детям предлагают ответить на ряд вопросов, касающихся развития социальных качеств, общей осведомленности, развития мыслительных операций (Приложение 2).
Обработка результатов. Результат теста – это сумма баллов (+ и -), достигнутых по отдельным вопросам. Классификация результатов: 1...... + 24 и лучше; 2...... + 14 до + 23; 3...... + 0 до 13; 4...... -1 до -10; 5...... -11 и хуже.
3) Методика исследования внутренней позиции школьника и выявления характера ориентации на школьно-учебную деятельность Т.А. Нежновой предполагает проведение беседы.
Ход исследования. Ребенку задаются вопросы, ответы на которые позволяют выявить один из трех типов ориентации в отношении школы и учения. Содержание беседы представлено в приложении № 3.
Интерпретация результатов: Варианты ответов и их оценка:
А – ориентация на содержание учебной деятельности – 2 балла; Б – ориентация на внешние атрибуты учебной деятельности и школьной жизни – 1 балл; В – ориентация на внешкольные виды деятельности и условия – 0 баллов.
Результат 10-9 баллов говорит о школьно-учебной ориентации ребенка и положительном отношении к школе (внутренняя позиция школьника достаточно сформирована);
8-5 баллов свидетельствуют о преимущественном интересе ребенка к внешней атрибутике школьной жизни (начальная стадия формирования внутренней позиции школьника);
4-0 баллов – ребенок не проявляет интереса к школе (внутренняя позиция школьника не сформирована).
2.2. Анализ результатов диагностического обследования
Количественные результаты выполнения методики «Графический диктант» представлены в таблице (Таблица 1).
Таблица 2
Результаты диагностики по методике «Графический диктант»
|
№ п/п |
ФИ ребенка |
Уровень произвольности |
|
Егор А. |
средний |
|
|
Витя Б. |
высокий |
|
|
Илья Б. |
средний |
|
|
Кирилл З. |
высокий |
|
|
Даша Е. |
средний |
|
|
Саша З.. |
ниже среднего |
|
|
Света К. |
высокий |
|
|
Лиля К. |
средний |
|
|
Алена К. |
средний |
|
|
Наташа К. |
высокий |
|
|
Сергей Д. |
средний |
|
|
Оля К. |
высокий |
Более наглядно результаты представлены на диаграмме (Рис.1)
Рисунок 1. Соотношение уровней произвольности при выполнении графического диктанта
Практически все дети успешно справились с заданиями по рисованию узоров при диагностике по методике Д.Б. Эльконина «Графический диктант». У Саши З. один узор частично соответствует диктуемому, другой не соответствует. У Вити Б., Кирилла З., Светы К., Наташи К., Сергея Д., Оли К. оба узора (не считая тренировочного) в целом соответствуют диктуемым, в одном из них встречаются отдельные ошибки. У остальных детей оба узора частично соответствуют диктуемым, но содержат ошибки; или один узор сделан безошибочно, а второй не соответствует диктуемому. Таким образом, из 12 детей у одного ребенка выявлен уровень произвольности – ниже среднего (8,3, %), у 5 детей (41,7%) - средний, у 6 (50%) – высокий уровень произвольности.
Сравнивая показатели в зависимости от пола, отметим, что среди мальчиков 3 (25%) человека выполнили задание на среднем уровне, 2 (16,7%) человека – на высоком уровне, на уровне ниже среднего – 1 человек (8,3%), среди девочек на высоком уровне справилось 3 человека (25%), на среднем уровне -3 человека (25%). Более наглядно результаты видны на диаграмме (Рисунок 2).
Рисунок 2. Соотношение уровней произвольности при выполнении графического диктанта мальчиками и девочками
Как видно на рисунке, уровень развития произвольности лучше развит у девочек. Это можно объяснить и психофизиологическими особенностями, созревание девочек происходит раньше, чем у мальчиков.
В тоже время как для девочек, так и для мальчиков характерно истощение произвольности выполнения задания. К концу узора дошкольники чаще ошибались. Сами линии были неровными, с разным нажим. Следовательно, мелкая моторика развита недостаточно для успешного овладения письмом.
В результате проведения теста Керна-Йирасека выяснилось, что практически все дети успешно справились с заданием № 1 и 3, некоторые трудности отмечались при выполнении задания № 2. Результаты диагностики представлены в таблице (Таблица 3).
Таблица 3
Результаты диагностики по тесту Керна-Йирасека
|
Испытуемый |
1 этап |
2 этап |
|||
|
Задание 1 |
Задание 2 |
Задание 3 |
Количество баллов |
Классификац. группа |
|
|
2 |
3 |
1 |
8 |
3 |
|
1 |
1 |
1 |
26 |
1 |
|
1 |
2 |
1 |
18 |
2 |
|
1 |
1 |
1 |
24 |
1 |
|
2 |
3 |
2 |
10 |
3 |
|
2 |
2 |
1 |
12 |
3 |
|
1 |
1 |
1 |
25 |
1 |
|
1 |
2 |
1 |
15 |
2 |
|
1 |
3 |
2 |
17 |
2 |
|
1 |
1 |
1 |
25 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
26 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
24 |
1 |
По результатам проведения опросника выяснилось, что все дети входят по классификации в положительные группы и считаются готовыми к школьному обучению, но при наличии некоторых индивидуальных различий в показателях.
Более наглядно результаты представлены на гистограмме (Рисунок 3).
Рисунок 3. Результаты диагностики по тесту Керна-Йирасека
В частности, в первую классификационную группу вошли Витя Б., Кирилл З.,Света К.,Наташа К., Сергей Д., Оля К., во вторую группу- Илья Б.,Лиля К. и Алена К., в третью группу- Егор А.,Саша З. и Даша Е. Егор А. проявил заинтересованность и положительное эмоциональное отношение к тестированию, нарисовал почти все необходимые детали человека, но без синтетического способа изображения. Во втором задании отмечается явная разбивка надписи на три части, в третьем задании почти совершенное подражание образцу. Витя Б. при выполнении заданий чувствовал себя спокойно, проявлял заинтересованность. Задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало никаких затруднений, подражание письменным буквам совершенно удовлетворяет образцу, в третьем задании отмечается небольшое отклонение одной точки из ряда. Илья Б. на выполнение заданий был настроен положительно. Задание на рисование мужской фигуры не вызвало у мальчика дополнительных вопросов и затруднений. Задание выполнял с интересом, спокойно. При подражании буквам не учитывался размер букв и соблюдение горизонтальной линии. При срисовывании группы точек отмечается почти совершенное подражание образцу при незначительном уменьшении рисунка.
Кирилл З. успешно справился со всеми тремя заданиями. При проведении теста дополнительных вопросов не возникало. Ребенок работал с интересом, спокойно.
Саша З. на выполнение теста был настроена позитивно. Во время выполнения всех заданий ребенок отвлекался, но не нервничал. Перед началом выполнения очередного задания переспрашивал, как его выполнять. В рисунке мужской фигуры отсутствовала шея, во втором задании можно понять хотя бы 4 буквы образца. При срисовывании группы точек отмечено отклонение трех точек.
Даша Е. проявила заинтересованность к выполнению заданий. В рисунке мужской фигуры отсутствовали волосы. Во втором задании не учитывалось соблюдение горизонтальной линии. В третьем задании почти совершенное подражание образцу. У Светы К. при проведении теста дополнительных вопросов не возникало. Она успешно справилась со всеми заданиями. Лиля К. нарисовала мужскую фигуру с использованием синтетического способа. Во втором задании не учитывался размер букв. В третьем задании незначительное отклонение одной точки из столбца.
Алена К. во время работы чувствовала себя спокойно, уверенно. Рисунок мужской фигуры был выполнен без применения синтетического способа. Во втором задании можно понять 4 буквы образца. В третьем задании отмечено отклонение трех точек. У Наташи К., Сергея Д., Оли К. задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало никаких затруднений, подражание письменным буквам совершенно удовлетворяет образцу, в третьем задании отмечается небольшое отклонение одной точки из ряда.
Результаты исследования сформированности внутренней позиции школьника и характера ориентации на школьно-учебную деятельность представлены в таблице (Таблица 4).
Таблица 4
Результаты диагностики по методике Т.А. Нежновой
|
№ п/п |
ФИ ребенка |
Кол-во баллов |
Сформированность внутренней позиции школьника |
|
Егор А. |
6 |
Начальная стадия |
|
|
Витя Б. |
10 |
Сформирована |
|
|
Илья Б. |
7 |
Начальная стадия |
|
|
Кирилл З. |
6 |
Начальная стадия |
|
|
Саша З. |
4 |
Не сформирована |
|
|
Даша Е. |
3 |
Не сформирована |
|
|
Света К. |
8 |
Начальная стадия |
|
|
Лиля К. |
3 |
Не сформирована |
|
|
Алена К. |
4 |
Не сформирована |
|
|
Наташа К. |
8 |
Начальная стадия |
|
|
Сергей Д. |
10 |
Сформирована |
|
|
Оля К. |
10 |
Сформирована |
Более наглядно результаты представлены на диаграмме (Рисунок 4).
Рисунок 4. Сформированность внутренней позиции школьника
Внутренняя позиция школьника достаточно сформирована только у троих детей – Вити Б., Сергея Д., Оли К. У них отмечается школьно-учебная ориентация и положительное отношение к школе.
У пятерых испытуемых (Егора А., Ильи Б., Кирилла З., Светы К., Наташи К.) отмечается преимущественный интерес к внешней атрибутике школьной жизни и начальная стадия формирования внутренней позиции школьника.