Файл: Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм (Примеры проявления правовых нигилизма и фетишизма).pdf

Данная тема невероятно сложна и это очевидно, если взглянуть на вышеописанные примеры, которые, разумеется далеко не самые крупные на мировой арене, лишь более простые и понятные для обсуждения массами.

Из примеров, мы видим, что тема правовых нигилизма и фетишизма рождается из несовершенства закона, которое было, есть и будет, поскольку закон управляет деятельностью людей, каждый из которых имеет свой опыт, свою точку зрения и свои пожелания. Всем угодить не получится.

Однако и бездействовать нельзя, потому что подобно вирусу, если хотя бы не пытаться лечить – неизбежно будет становиться хуже. Как правило можно хотя бы купировать очаг инфекции, чтобы получить время на формирование решения.

Какие же последствия проявления правовых нигилизма и фетишизма?

1. Повышенная конфликтность в обществе. – у каждого человека есть свое мнение и если усилить мнение радикальными взглядами на закон, при столкновении разных мнений зародится конфликт, пределы которого сложно предсказать в силу непреклонного человеческого фактора.
2. Противоправные действия правоохранительных органов. – да, с одной стороны, во избежание мыслей о несостоятельности и беспомощности правоохранительных органов, последние должны действовать непредсказуемо и бескомпромиссно, однако человечно и законно, что наблюдается не всегда. Перешел черту - извинись, нарушил закон – ответь.
3. Недоверие к правоохранительным органам и системе правопорядка в целом. – следует из предыдущего пункта. До тех пор, пока отдельные сотрудники правоохранительных органов будут позорить честь мундира, возвышать себя еще выше уровня, которое для них определил народ, недоверие будет только усиливаться. И данный пункт имеет особую значимость, поскольку нередки случаи, когда в системе разочаровываются люди, так или иначе связанные с правоохранительными органами (например, родственники ни за что уволенных сотрудников).
4. Недоверие к правительству страны. – следует из двух предыдущих пунктов. Основная мысль, которой делятся люди – правительство допускает нарушение закона бездействием по отношению к, например, недобросовестным сотрудникам.
5. Эмиграция. – если человек плотно столкнулся с проблемой и не видит перспектив решения, то для многих решением будет являться миграция туда, где, по мнению человека проблема решена или имеет меньше места. Не факт, что это так, но абсолютный факт, что люди переезжают^[13] и вряд ли перестанут до наведения порядка в вопросах разумного применения законодательства.

---

Это лишь некоторые примеры, которых уже вполне достаточно для того, чтобы всерьез озаботиться вопросом решения проблемы правовых нигилизма и фетишизма.

Эмиграция — это потеря ценных специалистов, демографический кризис, упадок экономики. И тем самым мы приходим к заключению, что правовая проблема становится экономической и, даже, политической.

Самый главный ресурс любого государства – люди – оказываются не у дел и вынуждены хоронить свои таланты или перемещать их в государства, где, по их мнению, они (таланты) ценятся.

Раздел 3. Возможные способы решения проблемы правовых нигилизма и фетишизма

Сложно в рамках курсовой работы попытаться решить вопрос над которым трудятся опытные юристы. Однако ниже я выскажу предложения в глобальном масштабе, которые, на мой взгляд, могут решить проблему если развить мысли до полноценного упорядоченного алгоритма.

Реформы министерства внутренних дел

С одной стороны, казалось бы логично начать с правового воспитания общества, однако с другой стороны, глупо требовать от народа соблюдения закона, если должностные лица, призванные защищать закон, сами зачастую не против переступить через него в «интересах следствия».

Под реформами я имею ввиду реорганизацию отделов собственной безопасности, которые призваны исключить из рядов органов правопорядка сотрудников, действующих за рамками закона.

Необходимость этого очевидна, поскольку если бы подобные отделы работали эффективно, не было бы столько случаев явно незаконных действий сотрудников правопорядка. Ознакомиться с таковыми случаями можно хотя бы даже посмотрев популярный видео хостинг YouTube^[14]. Ведь помимо тех, кто явно провоцирует сотрудников полиции, там достаточно много видеоматериалов которые демонстрируют более чем законные видеозаписи неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов.

Более того, даже если гражданин провоцирует сотрудника полиции, тот не имеет права нарушать закон в ответ.

И в завершение мысли, на мой взгляд свидетельские показания некоторых сотрудников росгвардии по «Московскому делу» о том, что им «причинили физическую боль пустой пластиковой бутылкой» не только смешны, но недостойны и порочащие честь мундира.

---

Внесение ряда изменений в законы

Во-первых, необходимо ужесточить последствия за мелкие нарушения сотрудниками полиции закона. Поскольку ими часто открыто пренебрегают, потому что скорее всего ответственность не наступит, а если вдруг не повезет, то она (ответственность) будет незначительная. К этому относятся как правило манера общения, необходимость приветствия, представления и обозначения полномочий, оглашение содержания статьи 51 Конституции РФ^[15] до начала взятия показаний или объяснений, а не после.

Во-вторых, необходимо ввести в правовое поле обозначение, характеристику и рамки дозволенных действий лиц, которые в целях приобретения популярности намеренно провоцируют сотрудников полиции проявить несдержанность. Несмотря на то, что сотрудники полиции должны быть беспристрастны, они тоже люди и их честь и достоинство тоже необходимо защищать на законодательном уровне и делать это не давая им повода и возможности использовать данные правовые нормы для получения собственной выгоды, прикрытия превышений служебных полномочий и любых других пренебрежений закона.

В-третьих, необходимо изучить практику правовых споров и внести корректировки в законы, которые противоречат друг другу или создают условия при которых один закон мешает соблюдать другой закон. Например, ситуации с частными охранными предприятиями (далее – ЧОП), стычки с которыми гражданских лиц нередко приводят к вызову полиции и в итоге сводятся либо к попытке превышения служебных полномочий, либо ни к чему, поскольку де-юре если сотрудник ЧОП не прикасается к гражданскому лицу, а просто стоит перед ним и не дает пройти – он не нарушает закон, но де-факто такой сотрудник нарушает конституционные права гражданского лица, в частности – свободу передвижения. Также второе «любимое» нарушение закона, которое де-юре выставляется как просьба без последующих ограничений - требования проведения досмотра личных сумок без присутствия полиции и понятых. Эти действия попадают (должны попадать) под статью «Самоуправство», но по какой-то причине они не предотвращаются и, судя по регулярности таких событий не наказываются, или наказываются слишком легко, вероятно, поскольку де-юре сотрудники ЧОП действуют в рамках закона и, что называется, мешают, но не препятствуют.^[16]

Формирование гражданского органа по осуществлению контроля за деятельностью сотрудников правоохранительных органов работающий напрямую с высшей судебной инстанцией РФ

---

Смысл данного органа, как его видит автор работы в том, чтобы отбирать наиболее осознанных и ответственных граждан для осуществления беспристрастного контроля.

На текущий момент технический прогресс позволяет реализовать систему электронного ведения рейтингов граждан-членов совета во избежание наполнения подобного совета недобросовестными гражданами. Данный рейтинг позволит отделить тех, кому «нечего делать» от тех, кому действительно важно, чтобы закон работал и, что не менее важно, не переступал через здравый смысл.

Пример действий такого органа я вижу следующий:

1. Есть некоторый портал на котором может зарегистрироваться любое гражданское лицо, на котором есть полный перечень (пусть и в скрытом виде) сотрудников правоохранительных органов от водителей до судей.
2. У каждого человека, как у гражданского, так и у должностного лица, есть рейтинг, который для гражданских лиц складывается, например, из отношения удовлетворенных жалоб к общему их числу, а для должностных лиц из количества поступивших жалоб в целом.
3. На основании рейтинга происходит распределение приоритетов согласно которому выбирается самые «злостные нарушители» которые ставятся под отдельный контроль департамента собственной безопасности, а с сотрудниками с низким рейтингом (малым количеством жалоб) проводят воспитательную работу их непосредственные начальники.

Безусловно, данный вид контроля требует детальной проработки, оценки рисков и всевозможного снижения последних, однако я убежден, что если подойти к вопросу серьезно, эффект будет и через некоторое время те сотрудники, которые преступают закон будут наказаны и пересмотрят свои взгляды.

Внедрение программы правового воспитания в любые учебные заведения от начальной школы до курсов MBA.

Можно долго упрекать несовершенство правовой системы, но она состоит не только их тех, кто принимает и защищает закон, но и из тех, кто ему либо следует, либо нарушает – из простых граждан.

Я полагаю, что утверждение «Правовое воспитание в РФ отсутствует как класс» не нуждается в доказательствах и на текущий момент может быть принято как постулат. О чем можно спорить если даже юристам часто необходимо напоминать о таком «пустяке» как профессиональная этика, поскольку в большинстве своем они выбирают специальность не столько из внутренних интересов, сколько из желания приобщиться к «крутой касте с большими гонорарами».

Общество не изучает закон, не понимает закон и не соблюдает закон. И если данное утверждение покажется кому-либо ложным, такого человека стоит спросить не переходил ли он на красный свет пустую дорогу, на которой, казалось бы, совершенно нет угроз (с точки зрения здравого смысла действие понятно и в большинстве случаев оправдано, однако де-юре является нарушением закона). Не получал ли штрафов за парковку и не поднималась ли стрелка спидометра его автомобиля выше 60 в городе и 90 за городом.^[17]

---

Большинство людей видят то, что закон не работает. Что он используется во благо конкретных людей, которые по каким-либо причинам являются «приближенными». Что защищает он только тех, кто им «владеет», хотя это, как раз, не такая уж и неправда.

А на деле, это цепная реакция которая начинается с того, что законом управляют те, кто его понимает. Рядовые люди закон не изучают, не понимают его. Не знают своих прав, обязанностей и ответственности. Алчные и недобросовестные люди этим пользуются, создают правовые конфликты, которые могут решаться субъективно и снова все возвращается к непониманию законов.

Заключение

Целью данной работы было поднятие и разбор проблемы правовых нигилизма и фетишизма, степени влияния на общество и пути решения данной правовой проблемы. На мой взгляд, приведенные события, которые легли в основу анализа проблемы являются исчерпывающими для осознания необходимости срочно действовать, поскольку закон показал свою несостоятельность в данных примерах.

Повторюсь, примеры являются не самыми критичными, не самыми страшными, но одними из самых обсуждаемых в информационном поле. Они понятны большому кругу лиц, поскольку в отличие от внешней политики, в которой столько нюансов, что даже приближенные к теме люди не всегда могут все понять правильно и сделать корректные выводы, события, подобные рассмотренным мы регулярно ощущаем на себе и можем оценить серьезность проблемы даже не являясь юристами.

Повторюсь, что в независимости от образования и опыта работы человека, который читает данную работу, вряд ли вызывает сомнения, что если правительственная структура пытается запретить сервис, но не может, если вводится закон, но не создаются условия для его соблюдения, а бойцы, призванные защищать граждан и государство в целом жалуются на то, что их, тренированных сотрудников спецслужб, будучи в полной боевой экипировке поколотили пустой пластиковой бутылкой чем причинили боль и нанесли психологическую травму, значит система срочно нуждается в срочной реорганизации и в свежих кадрах.

И, напоследок, еще раз, данной работой я не хотел задеть чувства тех, кто самоотверженно защищает закон. Такие сотрудники тоже есть и их немало. Вместе с тем, проблемы правовых нигилизма и фетишизма надо минимизировать, поскольку пока этого не произойдет, про нас, русский народ, так и будут говорить, что у нас беззаконие, беспредел, по улице ходят свирепые медведи, а единственное что делает народ – запивает проблемы водкой. Пока мы не решим хотя бы часть проблем, наши граждане так и будут решать проблемы самостоятельно, устраивая «самосуд в подворотне», поскольку не верят в систему, которую «выбрали».

---