Файл: Теории происхождения государства (Сущность теорий происхождения государства).pdf

Достоинства теории таковы:

-теория исторически обоснована

- в некоторых областях, действительно оказано большое влияние на создание государства.

Недостатки:

- носит локальный характер

- объясняет процесс происхождения в некоторых местах земли

Психологическая теория происхождения государства и права. Как мы знаем внутри человека существует богатый психологический мир. Поэтому, по мнению Л.И. Петражицкого и Зигмунда Фреида государство возникло благодаря необычным свойствам психики человека, а также с тягой к власти одних людей над другими и потребностью одних подчиняться другим. Суть теории заключалась в том, что государство образовалось при помощи деления общества по психологическим признакам. Она возникла в середине XIX века.

Положительная черта теории: в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы, разнообразные интересы людей осуществятся лишь через психику.

Отрицательная черта: не учитываются социальные, экономические и политические факторы возникновения государства.

Подводя итог сказанного, следует отметить, что в мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Ведь каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, а также взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. Каждая из теорий по- своему уникальна и имеет свою теоретическую обоснованность. Это говорит о том, что весьма трудно почти невозможно выделить единственный фактор определяющий процесс возникновения государства во всех регионах и у всех народов.

1.2. Теории происхождения Древнерусского государства

Дискуссии об образовании древнерусского государства ведутся почти три столетия. На протяжении всего времени существования российской исторической науки множество ученых-историков в разное время пытались дойти до истины. Но определенного ответа на вопросы о времени и путях образования Древнерусского государства нет до сих пор. Все, что мы знаем о ранних периодах российской истории, основано на летописях, в основном на «Повести временных лет» [4].

---

Причем оригинал летописи не сохранился – имеются лишь более поздние списки, которые, мягко говоря, не дублируют оригинал в полном объеме. Ничуть не лучше обстоят дела с другими русскими летописями, а также и с летописями других народов, в которых есть упоминания о Древнерусском государстве [11].

Ученые даже не смогли прийти к общему мнению в том, какой момент считать точкой отсчета возникновения древнерусского государства - IX век, как указано в «Повести временных лет» или же век VI, когда первые государственные образования у восточных славян только зарождались. К сожалению, информацию о древнерусском государстве, приведенную в различных летописях, невозможно принять как достоверную и однозначную, в частности и из-за того, что оригиналы летописей оказались утрачены. Именно различные толкования событий и, как следствие, обилие гипотез и версий позволило появиться большому количеству различных теорий образования Древнерусского государства:

Первой по времени возникновения была норманнская теория. Норманнская теория происхождения древнерусского государства была разработана немецкими историками Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлецером в середине XVIII в. В ее основу были положены летописные сведения из «Повести временных лет» о том, как в 862 г. славянами были призваны на княжение выходцы из Скандинавии, то есть норманны, на Руси называемые варягами. И именно таким образом был установлен государственный строй на Руси. Основные аргументы сторонников норманнской теории были в том, что варяги дали название созданному ими государству – «Русь».

Также все первые правители Руси назывались скандинавскими именами – Олег, Рюрик, Ольга, Игорь. Сторонниками норманнской теории были также великие русские историки XIX века Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев. Следующей в хронологии стоит славянская, или антинорманнская теория. Её родоначальником считается М.В. Ломоносов. В славянской теории утверждается, что государство Древней Руси возникло не с появлением призванных варягов, а гораздо раньше и по иным, независимым причинам. Существуют исторические источники, в которых говорится о том, что государственность восточных славян имела место и до варягов.

На тот период исторического развития – до IX века – уровень политического и экономического развития норманнов не был более высоким, чем у славян, поэтому даже позаимствовать государственный опыт у норманнов славяне не могли. Помимо этого, государство не может возникнуть в один день благодаря одному человеку или группе людей, это результат продолжительного социального явления.

---

Славянская теория получила развитие благодаря известным ученым – историкам, в частности, Н.И. Костомарову в XIX веке и Б.А. Рыбакову в веке XX. Ирано-славянская теория. Согласно этой теории существовали два вида русов – русы ободриты или руги, жители Рюгена (прибалтийские славяне), и причерноморские русы, потомки славянских и иранских племен. При объединении восточнославянских племен в единое государство - Русь, происходит сближение двух видов русов. Так же, форма «рос» имеет тождественность с иранскими языками (от слова «рохс»). Со времени скифского господства в Северном Причерноморье ираноязычные народы имели влияние на неиранские племена. Среди этих неиранских племен были и славянские племена (анты), что проживали между Поднепровьем и Подонцовьем в период раннего средневековья, и которые имели отношения с иранскими племенами [9].

Индо-иранская теория базируется на том, что название народности «рос» имеет иное происхождение, чем «рус», являясь более ранним. Некоторые сторонники этого мнения, отмечают, что народ «рос» был, упомянут еще в шестом веке в «Церковной Истории». Кельто-славянская теория основана на утверждении, что новгородцы обратились за помощью к варягам-славянам (прибалтийским славянам), которые назывались рутенами или русами. Название рутены (русы) происходит от одного из кельтских племен, так как кельты-рутены участвовали в этническом формировании славян острова Рюген.

Кроме них еще существовали азовско-черноморские русы - потомки антов и кельтов-рутенов, известные еще до приглашения новгородцами варягов-славян. И азовско-черноморские русы, и варяги-русы - славянско-кельтского происхождения - черноморские русы имеют восточно-славянско-кельтское происхождение, а варяги-русы – западнославянско-кельтское.

Хазарская теория. По мнению некоторых современных историков, древнерусское государство не было основано ни варягами, ни славянами. Оно представляло собой некий многоязычный торговый союз, который в процессе установления своего контроля над торговыми путями между Балтийским, Средиземным и Каспийским морями создал в Восточной Европе политическое объединение под названием Русь.

Иными словами, «Русью» изначально именовалась не этническая общность, племя или народ, а особая мобильная социальная группа, состоявшая из профессиональных воинов-торговцев. Синтез морских и речных кочевников (викингов, варягов) со степными кочевниками (хазарами) и способствовал появлению в IX-X вв. Волжско-Русского каганата, иными словами, древнерусского государства. На наш взгляд, данная теория является более чем спорной и по имеющимся в открытом доступе материалам, в настоящее время академической наукой не принимается.

---

И, наконец, теория, на которой хотелось бы остановиться более подробно: компромиссная или славяно-варяжская теория. В некоторых источниках эту теорию называют также центристской. Славяно-варяжская теория представляет собой органичный симбиоз антинорманнской и норманнской теорий. Основная идея славяно-варяжской теории базируется на утверждении, что зачатки государства на Руси возникли задолго до прихода варягов.

К образованию древнерусского государства привели такие факторы, как назревшая необходимость регулирования отношений между группами людей, проживающими на одной территории, а также необходимость защиты своей территории как от междоусобиц, так и от внешних угроз. Древнерусское государство сформировалось как результат внутреннего общественного развития славян, но при помощи варягов, призванных на княжение.

Одним из основоположников такого подхода к образованию русского государства стал наш земляк В.О. Ключевский - один из крупнейших русских историков второй половины XIX - начала XX веков. Создавая свою схему российской истории, В.О. Ключевский писал: «В нашей исторической литературе преобладают два различных взгляда на начало нашей истории. Один из них изложен немецким ученым А.Л. Шлецером, который считал, что до половины IX века, т.е. до прихода варягов, на огромном пространстве от Новгорода до Киева все было дико и пусто, покрыто мраком: здесь жили люди, но без правления, «подобно зверям и птицам, наполняющим их леса» [20, c. 112].

«И только в первой половине IX века варягами из Скандинавии сюда были занесены первые зачатки гражданственности. Другой взгляд, полностью противоположный первому, распространился гораздо позже, в XIX веке. Наиболее полное выражение его можно найти в сочинениях профессоров Московского университета И.Д. Беляева и И.Е. Забелина. Вот основные черты их взгляда: «Восточные славяне искони обитали там, где знает их наша Начальная летопись; здесь, в пределах русской равнины они поселились, может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова».

В.О. Ключевский совершил почти невозможное - объединил представления о корнях древнерусской державы двух противопоставляемых друг другу теорий – норманнской и славянской. В своих работах он выделил несколько форм, образованных на Руси до IX века: первой формой являлись многочисленные «городовые области, т.е. торговые округа, управляемые укрепленным городом, который вместе с тем служил и промышленным средоточием для этого округа». Вторая форма - Варяжские княжества. Они представляли собой некие территориальные образования, в которых властвовали варяжские правители. Ключевский писал об этом так: «В тех промышленных пунктах, куда с особенной силой приливали вооружённые пришельцы из-за моря, они легко покидали значение торговых товарищей или наемных охранителей торговых путей и превращались во властителей.

---

Во главе этих заморских пришельцев, составлявших военно-промышленные компании, становились вожди, получавшие при таком перевороте значение военных начальников охраняемых ими городов. Такие вожди в скандинавских сагах называются «конингами» или «викингами», таких княжеств в IX веке было несколько: Рюрика в Новгороде, Синеусово на Белом озере, Труворочо в Изборске, Аскольдово в Киеве».

Третья форма возникла из первых двух - из соединения самостоятельных городовых областей и варяжских княжеств. Эта третья форма и есть великое княжество Киевское, то есть древнерусское государство, названое по наименованию столицы - Киева. Княжество Киевское можно с полной уверенностью назвать государством, так как оно обладало всеми признаками государства: имело организованную суверенную территорию, собственную казну.

Выражаясь современным языком, в княжестве имелся собственный аппарат власти в лице князя и его ближайшего окружения, принимались законодательные акты, обязательные для всеобщего исполнения, имелась собственная дружина.

С момента её появления у славяно-варяжской теории было немало сторонников среди ученых – историков. В качестве примера можно привести современных российских историков, авторов учебников и пособий по истории России Л.А. Кацва и А.Л. Юрганова.

Изучая материалы для подготовки данной статьи, был обнаружен интересный факт: несколько лет назад один региональный форум любителей истории проводил опрос на тему: «Какой теории происхождения государственности у восточных славян и названия «Русь» вы придерживаетесь?» [21]

По итогам опроса были получены следующие результаты:

Норманнская теория - 29.6%

Славянская теория - 27.0%

Славяно-варяжская - 23.8%

Ирано-славянская - 4.1%

Хазарская теория - 3.4%

Индо-иранская - 3.2%

Кельто-славянская - 1.6%

Конечно, это исследование проводилось в рамках немногочисленной группы людей, но результаты достаточно показательны.

В заключение следует отметить: на основании изученных материалов можно сделать вывод, что древнерусское государство образовалось до призвания варягов, гораздо раньше, чем гласит «Повесть временных лет». Но в то же время, нельзя утверждать и то, что призвание варягов не имело места в российской истории. Вероятнее всего, призвание было, но государство на Руси начало формироваться в более ранний период. Это доказывают различные факты, такие как строительство Киева, а также военные походы. За более чем триста лет изучения вопроса о возникновении древнерусского государства в разные периоды времени в науке попеременно главенствовали в основном три теории: норманнская, славянская и славяно-варяжская, – все прочие теории представляются достаточно спорными. Наиболее правдоподобной мне представляется славяно-варяжская теория возникновения древнерусского государства. Но все же, при современном уровне знаний, ни одну из рассмотренных теорий невозможно ни опровергнуть, ни принять за абсолютную истину.

---