Файл: Понятие и границы суверенитета государства (Народный суверенитет).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Суверенитет по-прежнему является важным конституционным принципом и основой межгосударственных законов, но не как исключительная привилегия, а долг и обязанность государства защищать права и свободы своих граждан. Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что в современных условиях действие права тесно увязано с понятием суверенной власти, существующей в каждом конкретном государстве и правомочной создавать законы. Теория суверенитета имеет большое значение, как для системы международного права, так и для национальных правовых систем.

Объектом настоящего исследования являются проблемы государственного суверенитета в условиях глобализации и обеспечения национальных интересов.

Предметом курсовой работы является суверенитет государства.

Цель курсовой работы заключается в исследовании сущности суверенитета государства и проблемы его ограничения. В соответствие с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- рассмотреть понятие «государственный суверенитет»;

- раскрыть сущность народного суверенитета;

- охарактеризовать национальный суверенитет;

- проанализировать проблему ограничения государственного суверенитета в связи с межгосударственной интеграцией;

- Представить способы укрепления суверенности российской государственности.

Для написания курсовой работы использовались такие источники, как: российское законодательство, комментарии специалистов, учебная литература, монографии, статьи.

Ученые, занимавшиеся данным вопросом: Черняк Л.Ю., Мирзоев А.К., Марченко М.Н., Клименко О.А., и многие другие.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

В первой главе рассмотрено понятие суверенитета государства и его виды. Во второй главе изучены вопросы ограничения суверенитета и пути сохранения государственности.

1. Понятие суверенитета государства

1.1. Государственный суверенитет

Чтобы понять суверенитет государства и использование этой концепции в юридической практике, необходимо в первую очередь понять концепцию «государства». Н. Володин определяет государство, как организацию, которая имеет специальный контрольный прибор, который обычно является обязательным для всех людей с правами и высшей политической властью во всей стране. Главной целью государства, по его мнению, является управление обществом. Эффективность государственного управления зависит, прежде всего, от качества внутренней и внешней политики. Для этих внешних и внутренних дел государство нуждается в суверенитете, который выступает в качестве гарантии освобождения^[1].

---

Суверенитет имеет особенности проявления в состоянии, в котором этот атрибут необходим в единстве политического содержания, состоящий в возможности высшей государственной власти самостоятельно создавать и осуществлять свою волю или юридическую форму, то есть свойства суверенитета закрепления в структуре правовой системы и компетенции государственных органов^[2].

Так А.Л. Бредихин выделяет следующие основные черты суверенитета: возможность того, что верховный держатель власти самостоятельно определяет и реализует свою волю. Это означает, что обладатель суверенной власти имеет право издавать приказы на основе чисто личных интересов; Высший орган должен осуществляться без внешних ограничений, то есть другие суверенные субъекты не имеют права влиять или иным образом вмешиваться в политические и правовые процессы этого государства; высший орган должен иметь свои собственные институты, с помощью которых он будет осуществлять свою власть; все решения, принятые субъектом, обеспечивающим суверенитет, должны быть выражены в правовых нормах^[3].

Жан Боден впервые в истории политической и правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как неотъемлемую черту государства: «Суверенитет - это абсолютная и постоянная власть государства ... Абсолютная, не связанная никакими законами, власть над гражданами и субъектами ...». «Сила государства постоянна и абсолютна, это высшая и независимая власть, как в стране, так и в отношениях с иностранными державами». Бог и законы природы находятся выше держателя суверенной власти"^[4].

Доктрины, которые оправдывают юридический характер суверенитета в федеративном государстве, основаны на конкретных подходах к пониманию характера отношений между федерацией и ее субъектами. Оригинальность подходов к этой проблеме выражается в теориях разделенного суверенитета (делимости суверенитета), независимых государств, так называемой теории разделения, теории участия и теории остаточного суверенитета^[5].

Теория разделенного суверенитета представляет собой доктрину, вытекающую из того факта, что в федеративном государстве суверенная власть в равной степени осуществляется как федерацией, так и ее избирателями (субъектами); Поэтому суверенитет принадлежит как федерации, так и субъектам: каждому в своей сфере. Идея теории разделенного суверенитета (делимости суверенитета) была подтверждена в конце XVIII века. Авторы американской конституции А. Гамильтон, Д. Мэдисон, А. Токвиль. Подобно теории разделенного суверенитета, дуалистической теории, подтвержденной российским государственным ученым в начале 20-го века А. Ященко («Теория федерализма»), согласно этой теории в федеративном государстве, центральные и местные власти не соседствуют друг с другом. В то же время необходимо различать полномочия субъектов Федерации, которые не имеют полного государственного суверенитета, но участвуют в создании единого суверенитета; центральный орган союза, который также не обладает полным государственным суверенитетом, но также участвует в создании единого суверенитета; и, наконец, государственная власть, представляющая федеративное государство в целом. Эта последняя власть суверенная и состоит из согласованного решения местных и центральных властей^[6].

---

Сепаративная теория предполагает, что суверенитет федерации или ее субъектов возможен в федеральной ассоциации государств. В первом случае, согласно этой теории, суверенное государство является федерацией в целом, а ее субъекты - государства-члены - теряют суверенитет и представляют собой политические организации, созданные для достижения конкретных целей. Во втором - федеральное государство, возникшее из договора - неправомерно подчиняется воле создавших его государств^[7].

Данная теория возникла в XIX в. в противовес теории делимости суверенитета. Проявления сепаративной теории (ее можно было бы назвать теорией ограниченного суверенитета, поскольку ее основная идея - в признании неполного, ограниченного волей субъектов суверенитета федерации) имеют место в практике современного российского федерализма. В частности, популяризация регионального суверенитета наблюдалась в 1990 - 1992 гг., когда не только национальные, но и территориальные образования - составные части РСФСР провозглашали собственный "государственный" суверенитет. После принятия Конституции РФ^[8] в 1993 году, попытка ограничить суверенитет субъектов Федерации в той или иной форме сформулировала конституцию республиканский суверенитет республики: назначение республики суверенного государства и всевозможное продление государственного суверенитета республики; консолидация для создания конфедеративного типа связи, а также право приостановить односторонние действия с федеральным законодательством, таким образом, право подлежит ратификации федеральными законами; стремление многих субъектов, вопреки федеральной конституции, определять свой статус только в персонализированной форме путем заключения соглашения с федеральными органами власти^[9].

Теория остаточного суверенитета, основанная на признании субъектов Федерации всей государственной власти, подлежащей исключительной компетенции и субъектов совместной компетенции Федерации и ее субъектов. Выбор этого варианта важен для взаимоотношений российского федерализма и понимания - на территории Федерации не может быть «другого» неограниченного суверенитета, субъекты Федерации, называющие себя самими, могут рассматриваться только как имеющие остаточный суверенитет. В соответствии с Конституцией (статья 73)^[10] субъектам Федерации была предоставлена «вся полная государственная власть», но только после вычета юрисдикции Федерации и ее субъектов. Суверенные права, переданные Федерации, не могут быть возвращены в одностороннем порядке на конституционной основе.

---

Универсальность концепции «суверенитета» позволяет автономии, федеральным органам и органам местного самоуправления подавать заявку на участие и говорить об ограничении суверенитета государства. Как правило, в этом случае государственный суверенитет определяется либо как компетенция, либо представляется в качестве основы для передачи дополнительных подразделений компетенций и полномочий в рамках их реализации на местный уровень.

Необходимо согласиться со многими исследователями (например, Д. М. Худолеем, А. Л. Бредихиныс, Л. Ю. Черняк), которые предлагают создание единой концепции суверенитета с развитием современной политической системы и государственных правовых институтов в современном обществе. В этом случае построение этого понятия должно быть таким, чтобы его реализация не способствовала беспорядочному сепаратизму (борьба за самоопределение территории вплоть до создания независимого государства) и нарушению суверенитета государства.

Таким образом, государственный суверенитет занимает важное место не только в научной теории, но и во внутренних и международных отношениях. Несмотря на большое количество научных статей, многие вопросы суверенитета требуют дальнейшего рассмотрения, особое внимание следует уделять не только традиционным аспектам суверенитета, но и учитывать его политические и правовые рамки.

Мыслители прошлого и настоящего предложили множество определений понятия суверенитета, которое в некоторых случаях противоречиво, что неприемлемо. Ввиду вышеизложенного необходимо ввести концепцию универсального авторитета, которая могла бы использоваться всеми предыдущими определениями суверенитета и помогла бы разрешить споры в этом вопросе^[11].

Необходимо согласиться с мнением Л.Ю. Черняк^[12] о том, что государственный суверенитет следует рассматривать на основе дуалистического подхода к понятию государства как неотъемлемого владения государством в широком и узком смысле. Это означает, что если принять во внимание суверенитет государства в широком смысле (как специально организованное общество), то он выступает в качестве «юридического символа» существования государства. В этом случае суверенитет представлен в аспекте территориальной целостности и политической независимости страны. И если принять во внимание суверенитет государства в узком смысле (как политическую организацию, выраженную вне государственных органов власти), это показатель того, что государственная власть является самой главной в государстве.

---

1.2. Народный суверенитет

Народный суверенитет – полновластие народа, т.е. обладание народом социально-экономическими и политическими преимуществами для реального участия в управлении делами общества и государства. Данный вид независимости является одним из главных принципов конституционного строя во всех демократических странах^[13].

Вместе с тем зарождение мысли о народном волеизъявлении анализируется как результат интенсивного общественно-государственного развития в ХVI–ХVII вв. В итоге, данная мысль стала частью всеобщего правосознания, которая, в свою очередь, организовалась под воздействием различных трудов английских, французских и голландских просветителей.

Анализ института народного суверенитета в исследованиях философов, просветителей, правоведов базировался на следующих средствах исследования: познания, разработанные наукой и апробированные практикой, среди которых особое место отводится диалектическому подходу, прибавленный к таким явлениям, как «независимость» «народ», «народовластие», «демократия». Отдельную роль играют системно-структурный, исторический, функциональный, статистический и другие средства познания.

Теоретическая база народного суверенитета была заложена в ходе конкуренции различных научных теорий известных философов, таких, как Жан Жак Руссо^[14] и Шарль Луи Монтескьё. Французский писатель, правовед и философ Шарль Луи Монтескьё в своей теории о народном суверенитете важность факта существования народной независимости толковал тем, что сам народ не способен «обсуждать дела»^[15]. Таким образом, он говорил, что в свободном государстве каждый человек считается свободным и должен управлять собой самостоятельно. Законодательная государственная ветвь власти должна принадлежать только народу, но т.к. в больших странах это невозможно, а в небольших связано с большими неприятностями, то необходимо, чтобы народ с помощью своих делегатов делал всё то, чего он не может сделать единолично. В своем труде «О духе законов» (1748 г.) Ш. Монтескьё считает, что приоритет избранных представителей в том, что у них есть возможность обсуждать дела. Народ для этого совсем не подходит, что и образует одну из слабых сторон демократии. Нет необходимости в том, чтобы представители народа, получив от своих избирателей общую установку, получили бы от них еще и частные указания в каждой конкретной ситуации. Это привело бы к бесконечным проволочкам, дало бы каждому представителю власти власть над всеми другими неотложными ситуациями, вся сила народа могла бы быть нейтрализована чьими-то прихотями. В итоге, на основе этих учений Эмманюэлем Жозефом Сьейесом^[16] была выдвинута собственная теория народной независимости, которая реализуется и в практике современных стран.

---