Файл: Теории происхождения права ( Закономерности и предпосылки возникновения права в системе юридических наук ).pdf

В содержательную характеристику естественного права наряду с объективными свойствами права включаются и различные моральные характеристики. В результате такого смешения естественное право представляет собой симбиоз различных социальных норм, образующих ценностно-содержательный и нравственно-правовой комплекс.

В современных условиях нормы естественного права наиболее полно отражены в нормах международного права. Чем демократичнее и стабильнее общественно-политический строй государства, тем ближе его позитивное право к положениям естественного права. Однако равенства между ними никогда не будет.

Идеи и основные положения естественного права в определенной степени отражены в конституционном и текущем законодательстве большинства современных государств. Например, в Конституции России отмечается, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч. 2 ст. 17.).

Позитивное право лишено нравственных требований. Поэтому юснатуралисты предлагали отход от безнравственного позитивного права и возвращение к естественному, основанному на гуманизме. Они воспринимали позитивное право как противостоящий человеку объект.

«Именно поэтому взгляды юснатуралистов (Ж.-Ж. Руссо, Б. Франклин, Ш. Монтескье, Дж. Локк) легли в основу идеологии буржуазных революций XVII - XVIII вв., прокатившихся по Европе.

Учение о естественном праве появилось в России в эпоху Просвещения, и имело много общего с учением естественного права в Западной Европе, однако в трудах русских мыслителей она приобрела своеобразные черты. «Будучи защитниками просвещенного абсолютизма, деятели Ученой дружины Петра I архиепископ Феофан (Прокопович) и В.Н. Татищев использовали идею естественного права для идеологического обоснования необходимости единого, мощного, централизованного государства под эгидой «просвещенного» монарха, выступали против боярского сепаратизма и претензий церкви на главенствующее положение в государстве.» Несомненно, что для России начала XVIII в. обоснование необходимости абсолютизма идеей естественного права было делом прогрессивным, выступало против политического влияния патриаршества и родовитой боярской знати. Но одновременно эта концепция служила обоснованием идеологии самодержавия, подчеркивала обязанности подданных, а не их естественные права и свободы, рассматривала право как дар, полученный из рук государя.^[15]

После победы неклассического типа правопонимания идеи юснатуралистов стали непопулярными, хотя частично они вошли и в некоторые правовые учения.

За все время своего существования («исключительного господства») школа естественного права придавала термину «естественное право» далеко не всегда одинаковый смысл. На естественное право смотрят с методологических позиций или пользуются, как методологическим приемом: «естественное право - это то, что было бы, если бы не существовало государства и установленных им законов». Иными словами, естественное право в этом случае рассматривается как некая историческая гипотеза, предположение о том, каковым должно быть право в «естественном состоянии», до возникновения государства и до перехода права в государственное состояние.

«Юснатурализм в виде отдельных теорий права существует и в наши дни: в XX в. эти идеи развивал Ж. Маритен, предложивший синтез неотомизма и естественного права, дав теологическое обоснование нотъемлемых прав и свобод человека».

2.3. Учение исторической школы

Время и место возникновения исторической школы определяются временем победной борьбы германской нации за освобождение ее от французского господства под главенством Наполеона I. Поводом послужил вопрос об издании для всей Германии гражданского кодекса в противовес кодексу Наполеона.^[16]

Главные представители исторической школы - это Савиньи и его ученик Пухта, оказавший немалое влияние на своего учителя. Замечательно, что оба они по мере отдаления от общественных условий, вызвавших их учение, стали смягчать резкие черты своего направления.

Выступление исторической школы в начале XIX столетия являлось протестом против школы естественного права, господствовавшей в XVIII в. по основаниям отчасти философским, отчасти политическим. «Рационализму противостоял историзм как стремление к основанному на фактах знанию».

«Сменилась основная проблема философии права. На место вопроса, как преобразовать право, стал вопрос, как образуется право. Если прежде обнаруживалась наклонность раздвоить право на положительное, обязанное своим происхождением предрассудкам и произволу, и естественное, раскрываемое из разума или природы, то теперь проявляется стремление свести право к единству. Все право - положительное, все право имеет общий источник происхождения и все право подлежит одним и тем же условиям развития.» Учение исторической школы есть утверждение развития права против произвольности исторического права и неизменности естественного права.

Отрицая человеческий произвол в образовании права, представители исторической школы отвергали и внешние факторы, под влиянием которых могло бы складываться развитие права. «Право образуется только посредством внутренних, незаметно, тайно действующих сил. Право есть продукт народного духа, который дается каждому народу (нации) при выступлении его на историческую сцену и который живет и проявляется во всех членах народа (нации). Таким путем создается народное правосознание - неисчерпаемый и единственный источник права. Поэтому у каждого народа право имеет свои характерные черты, отличающие данный народ от других, как отличают его язык, нравы, учреждения».^[17]

«Нормы права могут вылиться из народного правосознания двояким образом: непосредственно в форме обычаев и посредственно через законодателя. Конечно, законы тоже отражают народное правосознание, как и обычное право, но то обстоятельство, что законные нормы проходят через отделку законодателя, подрывает в глазах исторической школы ценность этой формы права по сравнению с обычным правом. Обычное право, особенно после исследования Пухты, стало любимым детищем исторической школы».

Отрицая творческое воздействие личности на образование права, отстаивая идею саморазвития путем внутреннего процесса, историческая школа должна была принять консервативное направление. Учение исторической школы противоречит исторической действительности: утверждая, что право развивается внутренними силами, мирным путем, историческая школа обошла два исторических явления в процессе образования права: внешнее влияние и внутреннюю борьбу. Народный дух, этот неиссякаемый источник правообразования, не имеет в себе ничего исторически реального.

2.4. Психологическая теория происхождения права

Психологическая концепция права была сформулирована в предреволюционные годы заведующим кафедрой философии права Санкт-Петербургского университета Л.И. Петражицким.

По Петражицкому, право есть не правовые отношения (как считала социологическая школа права), не правовые нормы (как считали этатисты), не высшая идея (как считали юснатуралисты), а особого рода эмоции, то есть он выводил нормы права из психики человека. Отличительной особенностью таких эмоций является их атрибутивность.

С одной стороны, эти эмоции возлагают на нас определенные обязанности, с другой стороны, они представляют другому право требовать от нас исполнения этих обязанностей. «Именно эта атрибутивная составляющая и является сущностью права, и она отличает право от общих социальных явлений».^[18]

Как считает кандидат юридических и филологических наук, доцент Попова Анна Владиславовна в своей статье «Общефилософские проблемы права в трудах русских неолибералов в конце XIX - начале XX в.в.», обоснование идеи права у всех представителей русского неолиберального правоведения (в том числе и у представителей психологической школы), включало в себя: противостояние юридическому позитивизму; выявление природы права в контексте его отличия от иных форм регулирования общественной жизни; а также утверждение связи идеи права как системы объективного права и идеи права личности как системы субъективного права. Таким образом, психологическая школа ставила акцент на изучении естественного права.

Петражицкий размывает границы права: к правовому полю философ относил и правила карточной игры, и правила поведения за столом, и даже договор с дьяволом. Атрибутивное право Петражицкий называл неофициальным, право же, имеющее поддержку государства - официальным.

«Ученый исходил из первичности права, а не государства. Государство производно от права и является формой его защиты.

Помимо деления права на официальное и неофициальное, Петражицкий разделил право на интуитивное и позитивное. В первом случае правовые эмоции обусловлены внутренними установками субъекта, во втором - внешней волей (Бог, монарх)».

Можно сделать вывод из учения Петражицкого: право не «выдумывается людьми», право формируется в процессе бессознательного социально-психологического приспособления к наиболее социально разумному поведению.

Ученик Петражицкого П.А. Сорокин увязал его концепцию с социологией, развив её таким образом в коммуникативном направлении, признав объективные проявления права, его социальное бытие. «Питирим Сорокин считал, что право - это совокупность правил поведения, обладающих определенными свойствами. Правила устанавливают взаимоотношения между двумя правовыми центрами, один из которых наделяется правом, а другой - обязанностью (что один вправе требовать от другого, и что другой должен исполнять). Всякая норма, обладающая подобными признаками, является правовой».^[19]

Как и при характеристике других теорий можно сказать, что психологическую теорию можно серьезно изучать только в совокупности с остальными теориями происхождения государства. Данная теория является типичной концепцией, описывающей становление и развитие естественного права.

Глава 3.Теория происхождение права на примере права наказания в Украине

3.1. Понятие правомерного поведения

С возникновением в обществе норм права появилось правомерное, т.е. согласующееся с требованиями упомянутых норм поведение человека. Но с того же самого момента люди столкнулись и с деяниями неправомерными нарушающими эти требования. Как образно писал Н. С. Таганцев, «с непокорностью Зиждителю мира, с вредным посягательством на интересы ближних встречаемся мы на первых же страницах священных преданий веры…». Правонарушения вызвали в обществе необходимость противодействия им. В первую очередь преступлению сопротивлялся сам потерпевший – лицо, в наибольшей степени ощутившее вред и боль от содеянного. Противодействие было его естественным правом, тесно связанным с правом на защиту. Когда же он погибал, право возмездия за содеянное принадлежало его близким родственникам. Ведущая роль потерпевшего или его близких в этом процессе нашла своё отражение уже в древнейших из дошедших к нам нормативно-правовых актах. Так, ст. 1 Русской Правды (её краткой редакции) предусматривала: «Убьёт муж мужа, то мстить брату брата, или сыну отца, либо отцу сына, или братову сыну, либо сестрину сыну…».^[20]

Однако со временем частная месть стала претерпевать определенные изменения и ограничения. Если изначально она была его священным долгом, за невыполнение которого угрожала даже общественная или религиозная санкция, со временем она стала правом потерпевшего, причём круг лиц, имеющих это право, сужался, определялся срок его осуществления и т.п. Право наказывать постепенно начали перенимать на себя иные общественные институты – семья, церковь, община, ремесленные цеха; даже средневековые университеты в своё время имели право отмщения за своих студентов. Главным борцом с такой местью объявила себя именно государственная власть: с дальнейшим укреплением она всё в большей мере перенимала на себя функцию противодействия преступности. Например, в той же Русской Правде уже предусматривается возможность (хотя и факультативная) возложения государством наказания за содеянное преступление в виде штрафов в пользу князя; «…а как не будет кого мстить, то 40 гривен за голову…».