Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания».pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 67
Скачиваний: 2
В – четвертых, имелись ли предусмотренные законом основания для проведения ОРМ. Стоит отметить, что в части 1. ст. 7 ФЗ об ОРД четко регламентированы основания, при наличии которых допускается производство ОРМ, эти же основания будут регламентировать позже условия использование полученных результатов в уголовном процессе[60].
В – пятых, соблюдены ли установленный законом особый порядок проведения ОРМ, который связан с ограничением некоторых конституционных прав. Так как, ряд мероприятий, проводимых в ходе ОРМ, требуют согласования, как с начальником подразделения, так и обращение к судье, чтобы получить разрешение, к примеру, на прослушивание телефонных переговоров, причем разрешено прослушивать до 6 месяцев. Но, как и в любом правиле, есть исключения, если данное мероприятие проводится в случае не терпевшим отлагательства и могут привести к совершению тяжкого последствия, в случае прослушивание телефонных переговоров, то органы, проводящие ОРМ должны в течение 48 часов обратится в суд, для получения разрешения на проведение данных мероприятий. Так же помимо, уже перечисленных органы могут проверить и ряд других требований, на основании которых они уже сделают вывод о том, о том, что можно ли использовать результаты ОРД, отвечают ли они всем требованиям закона. И в случае, если, они подходят по всем критериям, то тогда принимается решение о включении их в качестве доказательств по уголовному делу. Если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством, следовательно, ни какой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции[61].
Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий. Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, подведем итоги.
Под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются те сведения, которые были получены в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого преступления, а также лицах, которые это преступление ранее совершали, или в данный момент времени это преступление подготавливают или совершают, а также которые скрываются от следствия, дознания или суда.
Без осуществления ОРМ и без применения фактов, результатов и обстоятельств уголовное дело разрешить невозможно, так как результаты, является базой для формирования всех видов доказательств. Оперативные материалы, которые применяются в доказывании, способствуют комплектованию доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ, хотя материалы, собранные без подтверждения в уголовно-процессуальном порядке, не являются доказательствами.
Согласно ФЗ об ОРД (ч.2 ст.11) результаты могут быть использованы в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, который регламентирует проверку, оценку и собирание доказательств, но в статье 89 УПК РФ прописано, что запрещается использовать результаты ОРД, если они не соответствуют требованиям УПК РФ.
Суть оперативно- розыскной деятельности проявляется в осуществлении определенных не подлежащих огласке сыскных мероприятий, которые связаны с применением определенных технических, тактических средств, направленных на собирание источников доказательств преступления и лицах, его совершивших.
В процессуальной науке проблему применения результатов ОРД рекомендуют решать разнообразными путями: от запрета применения результатов, до его снятия. Результаты ОРД могут применяться для осуществления и подготовки следственных, а также процессуальных действий. Значит, результаты ОРД служат основанием для осуществления процессуальных действий и могут быть применены для обоснования, а также являться условием для их проведения.
Бытует и иной подход к применению результатов ОРД в роли доказательств. В комментариях УПК РФ сказано: чтобы результаты ОРД стали доказательствами, они должны соответствовать таким условиям, как: быть собранными в ходе выполнения ОРМ, прописанным в статье 6 ФЗ об ОРД; обязаны быть осуществленными уполномоченными на то органом, при наличии оснований, прописанных в ФЗ об ОРД; найти в оперативно-служебных документах своё применение.
Процедура сбора доказательств в первую очередь осуществляется с поиска носителя информации и его обнаружения, так как добыть какие-либо сведения, не найдя его источник просто невозможно. В данном случае роль ОРД проявляется в том, чтобы как раз отыскать носителей сведений, например, человека, который располагает важной для следствия информацией или следы преступления и т.д.
В ст. 86 УПК РФ указан список субъектов, у которых есть право для сбора доказательств. К таким субъектам нужно отнести: следователя, прокурора, дознавателя и суд. Другие лица, а также сотрудники правоохранительных органов, которые осуществляют ОРД, имеют право лишь в качестве доказательств, предоставлять необходимые сведения для приобщения к делу.
Та информация, которая в уголовно-процессуальном законе понимается под результатами ОРД, в зависимости от их приобретения, делится на два направления. К первому относится та информация, которая была получена устно, к ней относится: прослушивание переговоров, опросы, наведение справок, а также негласное наблюдение и сведения, получившие от лиц, взаимодействующими со спецслужбами, на не разглашающей основе. Ко второму направлению относятся овеществленные источники, то есть сведения, приобретенные в результате ОРД, которые являются вещественными доказательствами или документы, являющимися носителями доказательств. К ним относятся: диски, снимки, видеозаписи, слепки, фотопленки, отпечатки пальцев и т.д. Информация, которая находится в этих носителях – это уже не просто сведения, а доказательства в «готовом виде», которые должны быть приобщены к делу. Более трудный вопрос проявляется в доказывании информации, которая была приобретена негласно. Сложность проявляется, в том, что с одной стороны благодаря этим сведениям, собирается наиболее важная информация о преступлении, а с другой, что эти сведения составляют государственную тайну, которую не разрешается разглашать, а соответственно невозможно следователю предоставить информацию при каких обстоятельствах, кем, как и где получены сведения, относящиеся к делу.
Неточность по поводу того, как были приобретены документы, содержащие информацию, при каких обстоятельствах, кем, где, неосуществимость рассмотрение этого вопроса путем следственных действий проявляет сомнение в достоверности приобретенных сведений, и создает мнение считать, что доказательства сфальсифицированы.
Приобретение доказательств, связано с осуществлением судебных и следственных действий в рамках собирания доказательств. При осуществлении ОРМ сформировываются результаты, а не доказательства, т.е. информация, которая значима для уголовно-процессуальной деятельности. Соответственно результаты могут стать доказательствами, а могут и не стать, так как порядок их приобретения отличается от порядка получения доказательств.
Таким образом, приобретенные в ходе ОРМ материалы, должны осуществить определенный процессуальный путь трансформации из сведений в доказательства. Что бы в полном объеме добыть доказательство, в результатах должны содержаться: значимая информация для нахождения обстоятельств для доказывания по делу, направление на источник приобретения доказательства; данные, с помощью которых возможна проверка доказательств, собранных на их основе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // http://www.consultant.ru/05.09.2012.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 02.08.2019) // КонсультантПлюс
3. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 21.12.2013) //«Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, № 33, ст. 3349
5. Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 448 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каланчева Вадима Анатольевича в нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс] / КонсультанПлюс
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко».
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
8. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». – июнь 2013. – № 6. 8.
9. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // «Российская газета». – № 282 – 13.12.2013.
10. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18 апреля 2018 г. // Официальный интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://www.genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/1367434/
11. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 9 апреля 2018 г. № 36-10- 2018 «О результатах изучения материалов надзорных производств по жалобам на действия и решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»
12. Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (утв. Генпрокуратурой России) Официальный интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации://www.genproc.gov.ru
13. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: приказ Генер. прокуратуры Рос. Федерации от 15 февр. 2011 г. № 33 // Законность. – 2011. – № 5.
Описание книг одного-трех авторов
14. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности [Текст] / Е.А. Доля. – М., 2017
15. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам [Текст] / С.А. Шейфер. – М., 2018.
Описание учебников и учебных пособий
16. Басков, В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб.-метод. пособие [Текст] / В.И. Басков. – М.: БЕК, 2017.
17. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. - 9-е издание, переработанное и дополненное. - Проспект, 2018
18. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная форма и ее роль в решении задач уголовного судопроизводства: Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ) [Текст] / Г.Н. Ветрова. – М., 2017
19. Корякин В. М. Военно-административное право: учебник / В. М. Корякин. — М.: Юстиция, 2019. — 562 с.
20. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017.
21. Толмосов, В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных российского уголовного процесса [Текст] : Дис. юрид. наук / В.И. Толмосов. – Самара, 2002. – 104 c.
22. Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие / А. А. Ларинков, В. А. Шиплюк. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015.
23. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов / А.Ю. Шумилов. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2018.
Описание статьи из периодического издания
24. Агутин, А.В., Осипов, С.А. Место оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам [Текст] / А.В. Агутин, С.А. Осипов // Следователь. – 2013. – № 2