Файл: Налоговая система РФ как фактор экономической стабилизации ( Налоговая система как механизм реализации налоговой политики государства ).pdf

В любом случае лечение сотрудников также может быть нормируемым и предоставляться только при получении прибыли компанией.

Снизить данные непроизводственные расходы возможно с помощью следующих механизмов:

- оптимизируйте численность персонала, в случае простоя возможно, например, отправить работников в отпуск с сохранением или без сохранения заработной платы;

- проводите контроль и учет рабочего времени;

- введите систему контроля качества;

- проводите инвентаризацию;

- проводите внутренние расследования для выявления случаев потерь при хранении;

- ликвидируйте случаи затоваривания склада и потери запасов;

- обновите оборудование;

- устраните недостаточный уровень специализации;

- введите сменность или иные нормы труда.

Если говорить о путях оптимизации налогообложения малого бизнеса на макроуровне, то можно отметить следующее. Эффективная государственная политика поддержки растущего малого и среднего бизнеса помогла бы российским предприятиям реализовать значительный экономический потенциал, что способствовало бы росту экономики в целом, а также региональному развитию. Причем среди более эффективных мер государственного стимулирования развития сектора МСП называют не столько прямые расходы государства на программы поддержки, сколько косвенные регуляторы - введение льготных налоговых режимов, а также создание благоприятного предпринимательского климата, в частности системную борьбу с коррупцией.

С целью повышения эффективности государственного регулирования в сфере МСП необходима синхронизация критериев отнесения предприятий к данному сегменту в налоговом законодательстве и других отраслях права.

Российский средний бизнес по размерам и масштабам операций значительно отстает от европейского. Одной из основных причин подобного отставания является тот факт, что в России государственная помощь бизнесу фактически обрывается на этапе развития, роста бизнеса. В то время как государственная поддержка в странах ЕС ориентирована на перспективные малые и средние предприятия, в России - на микро- и малые предприятия.

Государственная поддержка МСП в период кризиса лишь в некоторой незначительной степени повлияла на показатели численности МСП, в малой степени затронула занятость, рост оборотов и инвестиций. Другими словами, отдача от значительных государственных расходов незначительна или малозначительна, имеет неустойчивый характер и характеризуется в большей степени количественными результатами, нежели качественными.

Прямые методы государственной помощи демонстрируют существенно меньшую эффективность по сравнению с косвенными (регуляторами институциональной среды), не обладают действенным и устойчивым эффектом. Это отчасти объясняется тем, что прямое государственное субсидирование подрывает природу предпринимательской деятельности, в основе которой риск.

Государственная поддержка МСП (поддержка стартапов и самозанятости) в значительной степени содержит социальный элемент, поэтому оценка ее эффективности должна производиться с учетом этого фактора, с одной стороны, а с другой стороны, признавая меры государственной поддержки социальными расходами, стоит задуматься о возможности применения других (возможно более действенных) элементов социальной политики.

Ориентация государственной поддержки на развитые регионы, являясь безусловным преимуществом в смысле эффективности государственных расходов, имеет и оборотную сторону - усиление дифференциации регионов и, как следствие, усиление социальной напряженности, угрозу целостности страны и проч. В этой связи необходим дифференцированный подход (набор инструментов) к регионам в части мер государственной поддержки для относительно сильных и слабых регионов.

Налоговое регулирование как инструмент институциональной среды имеет высокие шансы на большую эффективность в сфере поддержки МСП в числе прочих регуляторов институциональной среды относительно прямого субсидирования и прочих мер регулирования экономики.

Понимание необходимости стимулирования среднего бизнеса наряду с малым и микро- присутствует как у федеральных, так и у региональных властей. На законодательном уровне принят Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Однако на практике продекларированные намерения пока не реализуются.

Другая важная тенденция - в России у малого бизнеса отсутствуют сколько-нибудь существенные стимулы становиться средним. Развивающимся малым предприятиям порой легче искусственно разделиться на два-три новых бизнеса, чем перейти в категорию среднего, чтобы не лишиться налоговых льгот, не усложнять отчетность. Статистика показывает, что по мере развития малого предпринимательства не происходит перехода предприятий из категории малых в средние, при этом последние являются наибольшим локомотивом роста, являются более прибыльными, производительными, обеспечивают больший объем инвестиций и т.д.

Одним из механизмов подобного стимулирования могла бы явиться ступенчатая система налоговых преференций, подразумевающая на первом этапе (в течение нескольких лет) возможность применения специальных налоговых режимов, а по мере роста - сохранение упрощенного порядка учета и отчетности на период до 3 - 5 лет, а также замена специального налогового режима на льготы по налогу на прибыль (возможно, выборочно, для предприятий, в развитии которых заинтересовано государство с учетом отраслевой принадлежности).

В современной российской экономике, да и в мире в целом, малое предприятие главным образом выполняет социальную функцию (обеспечивает достаточно высокую долю занятости), кроме того, статистика показателей средней заработной платы в секторе МСП говорит о более низком уровне зарплат в этом сегменте. Поэтому одним из ключевых инструментов налогового стимулирования малого предпринимательства должны стать налоговые льготы по страховым взносам.

Вместе с тем существуют отдельные отрасли и сектора экономики, где малые и средние предприятия демонстрируют большую прибыльность по сравнению с крупными. Государственная поддержка этих отраслей способна решить проблему повышения эффективности экономики и стимулирования экономического роста.

Нельзя исключать и возможности применения старой (действовавшей до 2002 г.) и хорошо забытой льготы в части снижения, вплоть до нулевой, ставки налога на прибыль в первые четыре года работы вновь созданных организаций. При этом возможность применения данной льготы следует увязать с направлением полученных дополнительных средств (или их части) на развитие производства.[19]

Проведенное исследование показало низкий уровень капитальных вложений в основные фонды в секторе малого предпринимательства, соответственно, одним из инструментов налогового регулирования в этой области мог бы стать возврат инвестиционной льготы по налогу на прибыль на втором этапе налоговой поддержки (о которой шла речь выше) при достаточно жестком контроле государства за целевым использованием указанной льготы.

ЕНВД все еще играет важную роль в институциональной инфраструктуре малого предпринимательства. Более того, предлагаемая на замену система налогообложения на основе патента более упрощенная, чем ЕНВД в плане субъектов, имеющих возможности ее применения, в частности она не распространяется на малые предприятия - юридические лица (применима только к индивидуальным предпринимателям). Соответственно, отказ от ЕНВД в настоящий момент представляется несколько преждевременным.[8,c.203]

В связи с этим предлагается сохранить данный налоговый режим, установив добровольность его применения, и в трех - пятилетней перспективе вернуться к вопросу целесообразности существования ЕНВД и принять взвешенное решение - сохранять или отменять.

Кроме того, по патентной системе предлагается увеличить численность привлекаемых работников до пятнадцати человек, а также предоставить право применять данный режим также и юридическим лицам - микропредприятиям. Это предложение корреспондирует с вышеупомянутыми выводами о необходимости синхронизации налогового законодательства и Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (согласно ст. 4 Закона для категории микробизнеса показатель численности установлен в размере 15 человек).[1]

Серьезным бременем для малого предпринимательства остается довольно высокая ставка социальных взносов, возможно, имеет смысл пересмотреть перечень видов деятельности, подпадающих под льготную ставку.

На уровне регионального налогового стимулирования развития малого бизнеса наиболее действенной мерой в настоящий момент является снижение ставки единого налога по УСНО, широко применяемое в большинстве регионов. Кроме того, в ряде регионов (их немного) для малых предприятий снижена ставка налога на прибыль в части, поступающей в региональный бюджет, ставка налога на имущество организаций, а также предоставлены льготы на развитие предприятий, формирующих инфраструктуру функционирования малого бизнеса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате выполненного исследования, можно констатировать, что в налоговом законодательстве ещё не проведены четкие различия между налогами, сборами, взносами, пошлинами и другими платежами налогового характера.

Сборы и взносы представляют собой принудительное изъятие части дохода или имущества плательщика в пользу государства (это сближает их с налогами), однако плательщик вправе притязать на встречную услугу государства. Следовательно, в отличие от налогов, в большинстве случаев они носят эквивалентный характер. Исключения составляют взносы в государственные внебюджетные фонды; эти взносы называют еще целевыми налогами. В отличие от налогов, сборы, взносы и пошлины носят также регистрационный разрешительный характер.

Правовое регулирование налоговой системы, его совершенствование зависят от многих факторов, в том числе от состояния научной разработки соответствующих категорий, от учета разработчиками проекта законодательных актов существующих научных положений, что значительно повысит уровень нормативно-правовой базы, регулирующий налогообложение в России, в том числе и налоговой системы. Правовое регулирование налоговой системы зависит и от состояния правоприменительной практики, отражающей степень реализации существующих норм права, регулирующих налоговые отношения, подтверждающие или отрицающие достижение целей, поставленных законодателем при принятии того или иного нормативного правового акта, регулирующего сферу налогообложения.

Список использованной литературы:

1. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2018 N 265-ФЗ) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
2. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии" от 23.07.2013 N 245-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ)
3. Абрамов М. Д. Налоговая система и модернизация России // Россия и современный мир. - 2014. - № 4. - С. 79.
4. Абрютина, М. С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия./ М. С. Абрютина, А. В.Грачев. - М.: Дело и Сервис, - 2013. – 457 с.
5. Агузарова Ф. С. Проблемы и пути оптимизации налоговой системы России // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2015. - Т. 3. - С. 72.
6. Алексеев А. В. Инновационный процесс и налоговая система России : кто кого? // Россия и современный мир. - 2018. - № 4. - С. 169.
7. Гончаренко Л. И. Налоги и налоговая система Российской Федерации : учебное пособие. – М. : ИНФРА-М , 2015. - 318 с.
8. Грачев М. С. Налоговая система России : закономерности развития и перспективы реформирования. – СПб. : Издательство Санкт-Петербургского университета , 2014. - 203 с.
9. Ишина М. С. Косвенные налоги и их влияние на макроэкономические показатели // Аудит и финансовый анализ. - 2014. - N 4. - С. 16.
10. Калачева О. С. Формы и практика налогового стимулирования инноваций в Российской экономике // Финансовая аналитика : проблемы и решения. - 2014. - N 3 (45). - С. 54-.
11. Калинина О. В. Оценка налоговой нагрузки с учетом особенностей развития Российской экономики на современном этапе // Финансовая аналитика : проблемы и решения. - 2014. - N 12 (36). - С. 13.
12. Селевич О. С. Налоговое бремя и экономические циклы : влияние на институт банкротства // Финансы и кредит. - 2018. - N 33. - С. 32.
13. Селезнева, Н. Н. Финансовый анализ. Управление финансами: учеб. пособие для вузов / Н. Н. Селезнева, – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, - 2015. – 639 с.
14. Сучкова М. А. Актуальные вопросы развития налоговой системы России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2016. - № 5. - С. 130
15. Сыч, Д.И. Технология проведения финансового анализа коммерческой организации. Пособие по проведению финансового анализа/ Д.И. Сыч. – М.: Инфра-М, - 2018. - 58с.
16. Толкушкин А. В. История налогов в России. – М. : Магистр : ИНФРА-М , 2014. - 479 с.
17. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование / под ред. М. И. Баканова, А. Д. Шеремета. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 2017. – 468 с.
18. http://www.consultant.ru/
19. http://www.garant.ru/
20. https://ru.wikipedia