Файл: Проблема личности в социальной психологии.pdf

В истории социологической мысли число концепций, где бы социальная жизнь человека выводилась просто из биологических факторов и закономерностей, было незначительным и ограничивалось социальным дарвинизмом и расово-антропологическим направлением. В настоящее время идеи такого типа можно найти в социобиологии, которая развивается усилиями Э. Уилсона, Р. Триверса, Ч. Ламсдена и немногих других^[8].

Во времена существования СССР личность понимали исключительно через утверждение Маркса «главное в человеке не его абстрактная физическая природа, а его социальное качество» и кроили по меркам именно социальности: она провозглашалась непосредственным отпечатком общественных отношений^[9].

Основными положениями концепции личности в те времена были такие:

• хочешь судить о конкретном индивиде — вникай в его социальное положение;
• какой образ жизни — такая и личность; изменяются общественные условия — автоматически изменяется и человек;
• личность можно лепить, формировать в соответствии с основополагающими принципами коммунизма.

Биосоциальную природу человека толковали в таком понимании, будто индивид — существо совсем бесплотное; процесс становления личности во всем богатстве ее сознательных и стихийных устремлений, субъективной уникальности и неповторимости вообще выносился за скобки анализа, не брался к вниманию.

Таким образом, и среди социологических учений есть концепции, которые в связи «естественное (биологическое), — социальное» в человеке абсолютизируют его первую или вторую составляющую (социобиология, марксизм). Поэтому это соотношение может выступать одним из критериев построения типологии социальных теорий личности.

Следующим критерием можно считать соотношения рационального и иррационального в трактовке личности. Вера во всемогущество человеческого ума и интеллекта (рацио) является центральной в позитивистской концепции О. Конта. По его мнению, социальный прогресс вообще является продуктом умственного развития и деятельности человека; социальное продвижение зависит от его интеллектуальной основы. Позже М. Вебер (Рис.1) развивает идею растущей рациональности общественной жизни, отталкиваясь от убеждения в переходе от аффектной и традиционной деятельности личности к ценностно- и целерациональности ее поведения^[10].

Рис.1. Максимилиан Карл Эмиль Вебер — немецкий социолог, философ, историк, политический экономист

В. Парето (Рис.2) в социальном действии и поведении личности видит преимущество нелогичные поступки, которые выступают в его концепции в качестве результата не сознательных рассуждений, а чувственного состояния человека, продукта иррационального психического процесса. Он называет основу таких нелогичных действий «резидуями», чтобы подчеркнуть их окончательную иррациональную природу, неподвластную логико-экспериментальному мышлению

Следовательно, в вопросе соотношения чувств и ума Парето без колебаний отдает приоритет чувствам личности, которые, по его мнению, являются истинными движущими силами истории.

Рис.2. Вильфредо Федерико Дамасо Парето — итальянский инженер, экономист и социолог

Близким по духу к концепции Парето является инстинктивизм как одно из течений социологического психологизма, а также социология фрейдизму. По мнению З. Фрейда (1856−1939), началом и основой жизни индивида, в том числе и социального, есть инстинкты, влеченья и желания, першопочатково присущие организму человека.

Человеческая жизнедеятельность является результатом борьбы двух извечных сил — Эроса (сексуальный инстинкт, инстинкт жизни, инстинкт самосохранения) и Танатоса (инстинкт смерти, инстинкт агрессии, инстинкт разрушения). Именно они являются основными движителями прогресса, существенно влияя и даже определяя деятельность разных социальных групп, народов и государств^[11].

В современной социальной психологической мысли производится умеренное отношение к соотношению рациональному и иррациональному в социальной жизни личности, которая избегает односторонности и абсолютизации той или другой составляющей. В настоящее время в социологии начинает преобладать синтезированный подход к оценке этих двух сторон внутренней жизни личности и ее социального поведения. В конце XX ст. все более очевидными становятся как кризис «голой» рациональности человека социального, так и невозможность возведения социальных характеристик личности лишь к ее иррациональным проявлениям. Личность во всей ее полноте, в совокупности рациональных и чувственных сущностных свойств все более становится основой социологического понимания и исследования.

Следующим критерием построения типологии социологических учений о личности может выступать преобладания индивидуального или коллективного, общественного начал в человеке. К числу концепций, которые предоставляют первенство индивиду и его индивидуалистским началам, принадлежат концепции символического интеракционизма и феноменологической социологии. В них на первый план выдвигаются мысли об обусловленности социальных реалий миром индивидуальных стремлений и желаний, воплощенному во взаимодействии обоюдных субъектов или в духовных взаимосвязях личностей^[12].

В качестве еще одного критерия выступает анализ личности преимущественно с позиций исследования сознания или поведения (деятельности). К социологическим концепциям, где личность и ее суть выясняются, в первую очередь, сквозь призму социальная предопределенных сознанию или подсознательного, принадлежат уже упоминавшиеся, символический интеракционизм, феноменологические концепции инстинктивизма включительно с фрейдистской социологией.

1.3.Структура личности

Структура личности (по Платонову) включает четыре подструктуры:

1. биологически обусловленная подструктура (темперамент, половые, возрастные, в том числе и патологические свойства психики);
2. психологическая подструктура (память, мышление, эмоции, ощущения, чувства, воля);
3. подструктура социального опыта (знания, навыки, умения, привычки);
4. подструктура направленности личности (влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, убеждения, индивидуальная картина мира).

Важным регулятором поведения личности является Я-концепция – совокупность представлений человека о себе, взаимосвязанных с его социальной ориентацией.

Роль Я-концепции:

1. способствует достижению внутренней согласованности личности;
2. определяет характер и особенности интерпретации приобретенного опыта;
3. служит источником ожидания относительно собственного поведения и самого себя.

1.3.1.Модель К. К. Платонова

Названа автором «Динамическая функциональная структура личности», включает в себя три «общие» подструктуры. Одна из них называется «основной» и состоит из четырех частных подструктур:

• подструктура направленности – это совокупность отношений и моральных качеств личности. Как пишет К. К. Платонов, это «индивидуально преломленное классовое общественное сознание, не имеющее природных недостатков». В состав этой подструктуры входят: влечения, желания, интерес, мировоззрение, убеждения. Формируется это подструктура через воспитание;
• подструктура – опыт, сюда включаются знания, навыки, умения, привычки. Этот блок формируется в процессе обучения;
• подструктура форм отражения объединяет индивидуальные особенности психических процессов. Эта подструктура образуется в результате упражнений;
• биологически обусловленная подструктура состоит из свойств темперамента, типа нервной системы, половых и возрастных особенностей, органических факторов, задатков. Эта подструктура определяется морфологией и физиологией мозга и может совершенствоваться через тренировку.

Две другие «общие» подструктуры «характер» и «способности» дополнительно обозначаются эпитетом «наложенные», поскольку накладываются на «основную» подструктуру.

По мнению К. К. Платонова, все черты (свойства) личности укладываются в эти постоянно взаимодействующие друг с другом подструктуры. Характер является «каркасом личности», аккумулируя свойства четырех подструктур в «основном» блоке. Способности же актуализируются в деятельности и определяют «качество личности». Автор поясняет выбор названий подструктур и всей личностной структуры следующим образом: «основная» подструктура так названа с целью отличия от двух «наложенных»; «общие» подструктуры потому что свойственны любой личности; «динамическая» структура - изменчива в онтогенезе личности и различна для разных конкретных личностей; «функциональная» - поскольку и структура в целом, и ее части исполняют определенные функции. При этом структура личности является «психологической», так как обобщает психические свойства личности, хотя и связанные с социальными отношениями и ролями.

1.3.2.Модель А. Г. Ковалева

По А. Г. Ковалеву структура личности образуется путем соотношения психических процессов, состояний и свойств, что в конечном итоге обуславливает формирование «сложных структур» личности:

1. темперамент – «структуры природных свойств», под которыми разумеются нейродинамические свойства мозга;
2. направленности, включающей систему потребностей, интересов и идеалов;
3. способностей, представленных системой интеллектуальных, эмоциональных и волевых свойств;
4. характера как структуры, синтезирующей свойства первых трех сложных структур.

Поясняя свою позицию он писал: «Развитие идет от разрозненных свойств к сложным интегральным образованиям или структурам: направленности, способности, характеру. Синтез структур характеризует целостный духовный облик человека».

1.3.3. Модель Р. Мейли

В структуре личности Р. Мейли выделял три компонента: темперамент, характер и способности. По его мнению, каждая из этих составляющих личности определяет ее действия в некотором аспекте: темперамент определяет энергетику, динамику действий; способности являются механизмами осуществления действий; характер придает действиям смысл и целенаправленность.

1.3.4. Модель Э. Берна

Очень напоминает модель личности по З. Фрейду. Он приписывает личности три подсистемы, называя их «эго-состояниями», каждое из которых вполне сопоставимо с фрейдовскими инстанциями «Я», «Оно» и «Сверх-Я». Первая инстанция - «родитель» - осуществляющая и олицетворяющая контроль, запреты, санкции, догмы, заботу, могущество. Вторая инстанция - «ребенок» - олицетворяющий аффективные комплексы и представленный в двух возможных вариантах: а) ребенок естественный - ему присущи веселье, фантазия, движение, импульсивность; б) ребенок адаптированный, т.е. бунтующий против «родителя» или отчуждающийся. Третья инстанция – «взрослый» - олицетворяющий рациональность, компетентность, независимость, способность к вероятностной оценке ситуаций.

1.4. Основные противоречия социальной психологии личности

Невзирая на многообразие социологических подходов к изучению человека — существа социального, существует более-менее устоявшаяся совокупность проблем, которые выступают в качестве предмета исследования социологии личности. К ним, прежде всего, принадлежит проблема выделения основных характерных черт личности. Социологи относят к ним самосознание, ценностные ориентации, социальные отношения, определенную автономность относительно общества, ответственность за свои поступки, и тому подобное^[13].

Другие социологи (например, О. Якуба) акцентируют внимание на родственной проблеме внутренней духовной структуры личности и включают в нее потребности и интересы, ценности и мотивы, социальные нормы и убеждения, мировоззренческие принципы, вкусы и привычки и много других духовных образований.

Одним из наиболее разработанных вопросов в социологии есть вопрос субъективных детерминант (или побудительных факторов) социального поведения личности, к которым принадлежат потребности и интересы. Отправной ступенькой в анализе личности являются потребности, то есть внутренние двигатели ее активности, характеристика объективного в личности.

Потребности — это нужда, необходимость для человека того, которое обеспечивает ее существование и самосохранение.

Американский социолог А. Маслоу (1908−1970) известен в социологии как творец иерархической теории потребностей.