Файл: Защита права собственности (Общее понятие права собственности и ее защиты).pdf

В силу абзаца 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Предъявление виндикационного иска является одним из главных способов защиты собственности, находящейся в чужом незаконном владении. Под таким иском подразумевается внедоговорное требование собственника, который не владеет вещью к владельцу фактически обладающий вещью, о том, чтобы последний вернул такую вещь в натуре.

Для уяснения значимости виндикационного иска, необходимо понимать отличие данного вида защиты от других, максимально схожих с ним гражданско-правовых институтов, в частности, таких как эвикция и обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ст. ст. 1102- 1109 ГК РФ)^[14].

Термин «эвикция» подобно «виндикации» вошел в современное российское законодательство из частного древнеримского права. Эвикция (от лат. «evincere» - «вытребовать, отсудить») - «лишение покупателя владения полученной от продавца вещью вследствие отчуждения ее каким-либо третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи продавцом покупателю»^[15]. Эвикцию и виндикацию объединяет общий признак - ориентация на выемку вещи, однако нельзя говорить о тождественности этих понятий. Суть в следующем: в качестве «третьего лица», которое имеет право на изъятие вещи у покупателя, может выступать и собственник данной вещи, в случае, если у продавца не было законных оснований владеть вещью и отчуждать ее. В подобной ситуации собственник в большинстве случаев будет защищать свои права путем предъявления виндикационного иска. Значит, применительно к собственнику вещи имеет место виндикация принадлежащего ему имущества у добросовестного незаконного владельца, в то время как в отношении последнего применяется эвикция вещи. Причем лицо, продавшее эту вещь, ответственно перед покупателем за эвикцию вещи.

Виндикация и эвикция разграничиваются по сфере применения. Гражданский кодекс РФ вслед за нормами римского права относит эвикцию к институту обязательственного права, а именно, применительно к договорам мены и купли-продажи. Виндикация же - институт вещного права, который реализуется во всяком случае владения, противоречащего действующему законодательству, ограничиваясь сроком исковой давности.

Дифференцировать эвикцию и виндикацию можно по следующим характерным чертам: во-первых, как отмечалось выше, эвикция имеет обязательственно-правовой характер, соответственно, имеет место относительное право; во-вторых, говорить о допустимости эвикции вещи возможно только в случае добросовестности покупателя вещи; в-третьих, в отличие от виндикации эвикция применяется в случаях фактического добросовестного приобретения вещи от лица, не имеющего права на её отчуждение, «по договору» купли-продажи или мены, или в случае покупки вещи у управомоченного распоряжаться ею лица, в том числе, у собственника, однако, если при этом отчуждателем оставлены без внимания права третьих лиц в отношении данной вещи, то есть если имело место нарушение норм статьи 460 ГК РФ.

Следующий гражданско-правовой институт, который важно разграничить с виндикацией - это обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения. Данная необходимость объясняется идентичностью в правовом регулировании названных явлений, так как в результате прямого установления Гражданского кодекса Российской Федерации: «нормы Кодекса, регулирующие данные правоотношения, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения» (ст. 1103 ГК РФ).

Помимо прочего, лицо, чьи права были нарушены, вправе предъявить к неосновательно обогатившемуся лицу требование об изъятии тех доходов, которые оно к этому моменту извлекло или должно было извлечь из соответствующего имущества, с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Кроме того, имеет место совпадение родовых законоположений, регулирующих ответственность неосновательно обогатившегося лица или незаконного добросовестного владельца в отношении потерпевшего субъекта.

Несмотря на относительную схожесть данных институтов, существует ряд признаков, благодаря которым возможно разграничить названные институты. В данной связи вполне обоснованным представляется следующее деление^[16]:

1. виндикация направлена на истребование вещи из чужого незаконного владения в натуре, то есть лицо, владеющее вещью на незаконных основаниях, обязан возвратить невладеющему собственнику ту же самую вещь, выбывшую ранее из его владения, в то время как в случае неосновательного обогащения не исключена возможность возврата лицу вещей, идентичных исходным;
2. при неосновательном обогащении вещь подлежит возврату, несмотря на причины, в результате которых она выбыла из владения собственника.
3. согласно главе 60 Гражданского кодекса РФ возвращено должно быть не только имущество, неосновательно полученное (данная норма применяется и в отношении виндикации), но также и неосновательно сбереженное;
4. для виндикации принцип исполнения обязанности в натуре является предопределяющим, исключений из него не существует, в свою очередь, для обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Виндикация является весьма действенным методом защиты права собственности, наряду с другими, предусмотренными законодательством, удовлетворение которого возможно при доказанности следующих условий:

1. собственник или иной титульный владелец имущества должен быть лишен фактического господства над этим имуществом, которое выбыло из его владения;
2. обязательное наличие у ответчика в натуре истребуемого имущества;
3. отсутствие каких-либо обязательственных отношений по поводу спорного имущества между истцом и ответчиком.

Решение об удовлетворении виндикационного иска основывается на наличии или отсутствии обстоятельств, указанных в норме статьи 302 ГК РФ, а конкретно - факта добросовестности или недобросовестности приобретателя и характера приобретения имущества - его возмездность либо безвозмездность^[17].

При признании судом приобретателя недобросовестным, имущество виндицируется во всех случаях. В случае, если при добросовестном владении к незаконному владельцу имущество перешло безвозмездно, или же возмездно, но спорное имущество выбыло из владения собственника или иного титульного владельца помимо воли последних, виндикационный иск подлежит удовлетворению.

Негаторный иск

Собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу – нарушителю права собственности^[18].

Собственник причала-пирса обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании устранить препятствия в пользовании своим имуществом путем демонтажа сборно-разборного холодильника.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) причал-пирс находится в аренде сроком на пять лет, поэтому истец не владеет этим имуществом и не имеет права на удовлетворение заявленного требования.

В ходе судебного заседания арендатор пояснил, что расположенный на причале холодильник, хотя и был установлен без его согласия, не препятствует ему осуществлять эксплуатацию арендуемого имущества – разгрузку приходящих рыболовецких судов.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, отметив, что согласно статье 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов. После того как имущество будет возвращено собственнику, он сможет обратиться с иском о демонтаже холодильника.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск собственника удовлетворил, отметив следующее. Истцом доказано, а ответчиком признано размещение сборно-разборного холодильника на причале-пирсе без согласия собственника имущества.и По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. В данном случае размещение холодильника без воли собственника является нарушением его права на причал-пирс, которое не связано с лишением владения. По этой причине право собственности защищается с помощью негаторного иска. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)^[19].

Иск о признании права собственности

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности^[20].

Пункт 58 Постановления Пленума № 10/22^[21] легально ввел такой способ защиты, как признание права собственности. До этого момента суды, допуская рассматриваемый иск, ссылались на общее положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В частности, по одному из дел суд разъяснил, что ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве^[22].

Как вещно-правовой способ защиты, признание права собственности представляет собой требование, которому может противостоять неопределенный круг лиц, о констатации судом права собственности на стороне истца и (или) констатации отсутствия права собственности на стороне ответчика в отношении индивидуально-определенной вещи, не связанное с передачей владения, утратой титульного владения или устранением фактических препятствий в реализации полномочий собственника, иначе иск о признании права собственности перейдет в разряд виндикационного или негаторного требования.

Так, по одному из дел суд указал, что истец, заявляя требование о признании права собственности, выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку спорное имущество нашло нового владельца, а истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет. Следовательно, удовлетворение иска могло бы повлечь отрицание права владения ответчиков с последующим лишением владения как факта (обладания).

Таким образом, надлежащим способом защиты права здесь будет предъявление виндикационного иска как иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам, предусмотренным ст. ст. 301 - 303 ГК РФ и обеспечивающим защиту добросовестного приобретателя, а также защиту владельца правилами об исковой давности^[23].Требование о признании права собственности может использоваться для доказывания такого юридически значимого обстоятельства, как существование права собственности на стороне истца, по другим искам, например виндикационным, негаторным и др. Но наиболее близок в этом смысле рассматриваемый иск к иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключения из акта описи).

Вышеизложенное приводит к мысли о том, что конструкция правовой цели иска о признании права или обременения отсутствующим двойственна: в одних случаях это устранение правовой неопределенности в принадлежности титула, в других - устранение неопределенности в свойствах объекта имущественных прав.

2.2 Неюрисдикционные способы защиты имущественных прав граждан и организаций

Неюрисдикционная форма защиты права – это действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются ими самостоятельно, без обращения за помощью к компетентным государственным органам. Так, например, В.П. Грибанов наряду с судебной формой защиты права выделяет применение мер оперативного воздействия и самозащиту^[24].

Одна из форм неюрисдикционной защиты – это договорные односторонние правозащитные меры (меры оперативного воздействия). Очевидно, что понятие мер оперативного воздействия в современном частном праве не является уникальным и оторванным от понятия самозащиты^[25]. Меры оперативного воздействия - это тоже меры правовой формы самозащиты прав, причем не следует меры оперативного воздействия сводить только лишь к действиям, направленным на радикальное изменение и прекращение правоотношений. Суть этих мер не сводится к их направленности на динамику правоотношений. Договорное правоотношение само по себе динамично, поскольку изначально имеет направленность на организацию и преобразование товарно-денежных отношений.