Файл: Процессы принятия решений в организации (АО «Бурятхлебпром»).pdf

1) По функциональному содержанию, то есть по отношению к общим функциям управления:

• решения плановые;
• организационные;
• контролирующие;
• прогнозирующие.

Обычно решения по функциональному содержанию касаются практически всех функций управления, при этом следует помнить, что в каждом из них можно выделить основное ядро, связанное с какой-то основной функцией [17].

2) По характеру решаемых задач (сфере действия):

• экономических;
• организационных;
• технологических;
• технических;
• экологических и прочих.

Чаще всего управленческие решения связаны не с одной, а с рядом задач, в той или иной степени имея комплексный характер.

3) По иерархии управления:

• на уровне организации в целом;
• на уровне подсистем организации;
• на уровне отдельных элементов системы.

Как правило, инициируются общесистемные решения, которые затем доводятся до элементарного уровня, однако возможен и обратный вариант. В связи с этим, лицу, принимающему решение нужно тщательно отслеживать иерархические е связи по выполнению задач согласно поставленной проблеме [32].

4) По характеру организации разработки:

• единоличные;
• коллегиальные;
• коллективные.

Предпочтение способа организации выработки управленческого решения зависит от многих причин, к которым можно в первую очередь отнести компетентности руководителя, уровня квалификации коллектива, характера задач, ресурсов [25].

5) По степени воздействия на объект различаются оперативные, тактические и стратегические решения, рассмотрим их сравнительную характеристику (приложение 1).

6) По причинам возникновения:

• ситуационные, связанные с характером возникающих обстоятельств;
• по предписанию (распоряжению) вышестоящих органов;
• программные, связанные с включением данного объекта управления в определенную структуру программно-целевых отношений, мероприятий;
• инициативные, связанные с проявлением инициативы системы, например в сфере производства товаров, услуг, посреднической деятельности;
• эпизодические и периодические, вытекающие из периодичности воспроизводственных процессов в системе (например, сезонности сельскохозяйственного производства, сплава леса по рекам, геологических работ).

Данная классификация носит достаточно значимый характер в процессе принятия решения, поскольку именно источник возникновения и правильное его определение могут внести как положительный, так и отрицательный вклад в развитие организации в целом. Здесь следует учитывать все объективные и субъективные обстоятельства, повлекшие выбор той или иной альтернативы [39].

7) По исходным методам разработки:

• графические, с использованием графоаналитических подходов (сетевых моделей и методов, ленточных графиков, структурных схем, декомпозиции больших систем);
• математические методы, предполагающие формализацию представлений, отношений, пропорций, сроков, событий, ресурсов;
• эвристические, связанные с широким использованием экспертных оценок, разработки сценариев, ситуационных моделей.

8) по организационному оформлению:

• жесткие, однозначно задающие дальнейший путь их воплощения;
• ориентирующие, определяющие направление развития системы;
• гибкие, изменяющиеся в соответствии с условиями функционирования и развития системы;
• нормативные, задающие параметры протекания процессов в системе.

Поскольку решения принимаются людьми, то их характер во многом несет на себе отпечаток личности менеджера, причастного к их появлению на свет. В связи с этим принято различать уравновешенные, импульсивные, инертные, рискованные и осторожные решения [23].

Уравновешенные решения принимают менеджеры, внимательно и критически относящиеся к своим действиям, выдвигаемым гипотезам и их проверке. Обычно, прежде чем приступить к принятию решения, они имеют сформулированную исходную идею.

Импульсивные решения, авторы которых легко генерируют самые разнообразные идеи в неограниченном количестве, но не в состоянии их как следует проверить, уточнить, оценить [39]. Поэтому такого характера решения оказываются недостаточно обоснованными и надежными, принимаются на эмоциях, рывками.

Инертные решения становятся результатом осторожного поиска. В них наоборот контрольные и уточняющие действия преобладают над генерированием идей, поэтому в таких решениях трудно обнаружить оригинальность, блеск, новаторство.

Рискованные решения отличаются от импульсивных тем, что их авторы не нуждаются в тщательном обосновании своих гипотез и, если уверены в себе, могут не испугаться любых опасностей.

Осторожные решения характеризуются тщательностью оценки менеджером всех вариантов, сверхкритичным подходом к делу. Они в еще меньшей степени, чем инертные, отличаются новизной и оригинальностью [30].

Следовательно, перечисленные виды решений принимаются, в основном, в процессе оперативного управления персоналом. Для стратегического и тактического управления любой подсистемы всей системы менеджмента необходимо принимать рациональные решения, которые основаны на методах экономического анализа, обоснования и оптимизации. Поэтому вопросу о выборе какого–либо управленческого решения отводится достаточно большое внимание со стороны руководства организации.

1.3 Модели принятия управленческих решений

Моделью принятия решения можно назвать представление объекта системы или идеи в такой форме, которая является отличной от самой целостности. Модель принято считать упрощенным изображением конкретной возникшей управленческой ситуации [37]. Моделирование управленческих решений в процессе роста эффективности решений несет решающее значение. Применение различных моделей принятия решений, позволяет менеджерам оценить, альтернативы решений и обеспечить баланс между целями различных подразделений и организации.

В процессе функционирования организации можно выделить множество различных причин, по которым уделяется довольно большое внимание процессу моделирования управленческих решений [7]. Основными причинами сегодня можно назвать следующие: природная сложность организационных ситуаций, возникающих в процессе деятельности людей, невозможность экспериментирования в реальной ситуации, даже когда это необходимо, а также ориентация менеджмента на будущее.

В научной литературе можно увидеть многообразие подходов к изучению моделей принятия решений. Один из подходов к изучению моделей управленческого решения представлен в виде трех основных моделей – физической, аналоговой, математической [40].

Физическая модель представляет то, что исследуется, с помощью увеличенного или уменьшенного описания объекта или системы.

Аналоговая модель представляет исследуемый объект аналогом, который ведет себя как реальный объект, но не выглядит как таковой.

Математическая модель, также называемая символической, применяются символы для описания свойств или характеристик объекта или события.

Также следует уделить большее внимание еще одному подходу, рассматриваемому модели принятия решений. Здесь выделяется три модели - классическая, административная и политическая [9]. Одним из ученых, предложивший этот подход является Герберт Александер Саймон, американец, изучающий социальные, политические и экономические науки. Саймон оказал заметное влияние на развитие теории организации, менеджмента и управленческих решений. Значительный теоретический вклад Г. Саймона в науку управления получил достойное признание в 1978 г., когда ему была присуждена Нобелевская премия по экономике [27].

По мнению ученого каждый менеджер делает выбор, который определяется его индивидуальными предпочтениями, программируемостью решения, а также степенями риска, неуверенности или неопределенности ситуации, а также с учетом изменения внешней среды. Основные характеристики этих трех моделей представлены в таблице 1.

Классическая модель считается нормативной, она определяет, как должен действовать осуществляющий выбор менеджер, но не говорит о том, как на самом деле происходит принятие решений. Данная модель побуждает менеджеров к рациональным решениям. Классическая модель наиболее адекватна программируемым решениям, ситуациям уверенности или риска, когда имеется доступ ко всей необходимой информации, что позволяет рассчитать вероятности исходов [19]. Например, современные аналитические программы позволяют автоматизировать многие программируемые решения, как пример, о «замораживании» счета покупателя, переставшего вносить платежи.

Таблица 1

Характеристики классической, административной и политической

моделей принятия решения

Таблица составлена по: [9]

Классическая модель основывается на базовых экономических положениях, согласно которым управленческое решение должно соответствовать экономическим интересам организации в целом. Так, например, принимающее решение лицо стремится к достижению известных и согласованных целей. Проблемы определены и точно сформулированы [21].

Ответственный за выбор сотрудник стремится к определенности, получению всей необходимой информации, просчитываются все допустимые варианты и возможные последствия. Согласно указанной модели по критериям альтернатив лицо, ответственное за приятие решения, выбирает ту, которая принесет наибольшую экономическую выгоду организации. Также, согласно принципам классической модели, лицо, ответственное за принятие решения, действует рационально и логически подходит к оценке вариантов, расстановке приоритетов, его выбор, наилучшим образом соответствует достижению целей организации [10].

Вторая модель, называемая административной, описывает реальный процесс принятия решений в трудных ситуациях (непрограммируемые решения и ситуации неуверенности и неопределенности).

Принципы, на которых основывается административная модель, отличны от основных допущений классической модели и связаны, прежде всего, с влияющими на решения организационными факторами [1]. По сути своей административная модель является наиболее реалистичной в части принятия сложных, непрограммируемых решений. Согласно принципам рассматриваемой модели цели решения не отличаются определенностью, находятся в конфликте друг с другом. Менеджеры часто не подозревают о существующих в организации проблемах и возможностях. Кроме этого, рациональные процедуры используются далеко не всегда, а если применяются, то ограничиваются упрощенным взглядом на проблему, не отражающим сложности реальных событий [25].

Применяя возможности принятия решений по административной модели, границы поиска менеджерами различных вариантов определяются человеческими, информационными и ресурсными ограничениями. Большинство менеджеров довольствуются скорее приемлемыми, нежели максимизирующими решениями. Отчасти это происходит из-за ограниченности информации, отчасти из-за нечеткости критериев максимизации.

Административная модель носит в большей степени описательный характер, отражает реальный процесс принятия управленческих решений в сложных ситуациях, а не диктует, как следует принимать их в соответствии с теоретическим идеалом, в ней учитываются человеческие и иные влияющие на рациональность выбора ограничения [9].

Третья модель используется, как правило, для принятия непрограммируемых решений в условиях неуверенности, ограниченности информации и отсутствия единого мнения о том, какую цель преследовать или какую линию поведения выбрать в определенный момент времени. Политический подход был сформулирован рядом ученых, которые определенным образом были связаны с университетом Карнеги - Меллон. Г. Саймоном, Дж. Марчем, Р. Кайертом изложили суть ограниченно рационального подхода при принятии решений [22]. До появления этой работы все исследования экономики строились на том, что компании принимают решения так, как будто вся относящаяся к делу информация как в воронку просачивается к менеджеру, ответственному за решение, для того, чтобы он сделал свой выбор. Исследование, выполненное группой Карнеги, показало, что к решениям на уровне организации, как правило, подключаются многие менеджеры, и что окончательный выбор менеджеры могут сделать только в коалиции.