Файл: Бюрократизм в органах государственного управления Российской Федерации: современное состояние и пути преодоления (Боярская дума – первая «бюрократическая» организация).pdf

Административные реформы Петра I имели два отличных от предыдущего механизма управления («Приказ»), признака: бюрократическое и рациональное начало. Рационализм проявился в чётком разграничении обязанностей и прав между центральными учреждениями на основе отраслевого принципа. Бюрократизм выражался путём иерархизации единообразных учреждений, приводимых в действие регламентами, инструкциями и наставлениями.

Для контроля, за деятельностью государственного аппарата, были созданы два института контроля:

- прокуратура (контроль осуществлялся в стенах канцелярий);

- фискальный надзор (контроль осуществлялся за пределами канцелярий);

Новая система управления являлась шагом вперёд в государственном строительстве. Она была важным шагом в европеизации России (хорошо это или плохо – вопрос другой, это помогло выжить стране в условиях непрерывного внешнего давления европейских стран). С приходом Петра I в России стала насаждаться западноевропейская культура, наука и быт. Сближение с Западом носило, прежде всего, цель усвоения технических новинок и достижений. В конце XVIII века происходит раскрепощение верхних социальных слоёв, нашедших своё отражение в законодательных актах того времени. Итогом этого стала «Жалованная грамота дворянству» 1785 г. По этому документу дворянин освобождался от обязанностей служению государству, он получал право защищать в суде неприкосновенность своих привилегий. На почве этих вольностей и продолжилось противостояние бюрократического аппарата Империи и дворянских кругов. Эта неприязнь имела и самый главный аргумент – экономический. Правящая бюрократия сильно зависела от царской власти (она «сидела» на жаловании). Дворяне «кормились» за счёт своих земель и крепостных. Отсюда и противостояние бюрократического аппарата во главе с царём и вольного дворянства (восстание Декабристов 1825 год). Бюрократия не стремилась к нововведениям в структуру управления в силу своей специфики. Дворянство, напротив, старалось изменить систему управления в пользу самих себя (образец подражания – английская парламентская система). Все эти «дрязги» привели к тому, что в начале XX века монархия в России была сметена по Пушкину «бунтом бессмысленным и беспощадным» – революцией 1917 года. Ну и как итог – вместе с правящей монархией было сметено и дворянское сословие.

3.4 Бюрократия в Советской России.

Аппарат управления в Советской России перенял все основные особенности бюрократии дореволюционной России, но сформировал особый тип чиновника – номенклатуру. Карьерный рост номенклатурного чиновника зависел от его лояльности партии и личных связей, деловые качества уходили на второй план. Это способствовало увеличению численности управленцев, но не способствовало росту качества управления.

---

В начале своего становления советская бюрократия объединялась вокруг яркой личности (В.И. Ленин) и видела своей целью внедрение в обществе идей и взглядов своего лидера.

Оформление номенклатуры проходило в несколько этапов:

- первый – деклассированная организация профессиональных революционеров;

- второй – приход этой организации к власти;

- третий – устранение ленинских кадров от власти номенклатурой И.В. Сталина.

По началу, советский государственный аппарат, по своей структуре, оставался точно таким же, как и в дореволюционной России. Ленин по этому поводу говорил следующее – «Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьёзным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях являлся самым типичным старым из нашего старого госаппарата…».

Однако, постепенно, в государственном аппарате сложился механизм назначений и перемещений. В 1920 году в ЦК и губкомах РКП(б) были образованы учётно-распределительные отделы. Эти органы занимались выдвижением и перемещением ответственных партийных работников, а также учётом кадров. Особенно активно в этом направлении работал отдел ЦК, подчинённый непосредственно Секретариату ЦК РКП(б), в котором с 1922 года Генеральным секретарём был И. В. Сталин.

На фоне политической борьбы 20х-30х годов происходил всё больший рост бюрократического аппарата, с помощью которого И.В. Сталин боролся за власть со своими противниками. Помимо увеличения численности происходило всё большее сосредоточение властных полномочий и функций государственного аппарата. Номенклатура проникала во все сферы жизни советского общества, по мере увеличения влияния И.В. Сталина, усиливалась и бюрократия.

Постепенно, представителей ленинской гвардии заменяют новыми людьми на всех важных постах государства. Плавно формируется и совершенствуется новый механизм отбора управленческих кадров. Была введена номенклатура должностей в государственном и партийном аппарате. Кандидаты на должности утверждались партийными комитетами соответствующих уровней. Таким образом, круг людей обременённых огромной властью исчислялся единицами. После смерти «Вождя всех народов», эти люди стали своеобразной «кастой», которая потеряла свою первоначальную связь с рабочим классом и превратилась в «класс для себя».

Несмотря на видимую слаженность и универсальность номенклатура имела очевидные недостатки. Прежде всего, это обозначено в современном менеджменте как «кадровый балласт».

---

Под «кадровым балластом» понимается часть имеющихся на

рынке труда и в штате любой организации сотрудников, личностные

качества которых делают их малопригодными для использования

любыми категориями работодателей. К ним относятся не только

хронические алкоголики, наркоманы и лица с выраженными

отклонениями в психике. В значительно большей степени «кадровый балласт» представлен людьми, в которых на генетическом уровне

заложено отвращение к любой созидательной трудовой деятельности. В

силу этого они объективно не в состоянии полноценно исполнять

установленные должностные функции, вне зависимости от созданных

им организационных, социально-экономических условий труда и

эффективности системы HR-менеджмента. В отношении данной

категории сотрудников в равной степени бесполезны любые методы

мотивации, поскольку их расценивают как нечто само собой

разумеющееся. Еще более опасно для работодателя использование

прямых санкций, всегда воспринимаемых «кадровым балластом» как

незаслуженное наказание, провоцирующее его представителей к

откровенно нелояльным поступкам – от примитивного саботажа до

инициативного разглашения конфиденциальной информации. В

отношении рассматриваемой категории сотрудников существует только

два эффективных метода HR-менеджмента:

- при выявлении соответствующих личностных качеств у кандидата на трудоустройство еще на стадии отбора, единственным правильным решением будет отказ в найме;

- при выявлении этих качеств у имеющихся работников (что намного более вероятно), оптимальным вариантом будет скорейшее их

увольнение под любым возможным предлогом [2].

Многие исследователи полагают, что в стране, формально, строй назывался социалистическим, а собственность принадлежит трудящимся. На самом деле номенклатура получила в своё полное распоряжение так называемую народную собственность, а власть и так принадлежала ей. В период Горбачёва и Ельцина «номенклатура» превратилась в действительного собственника производства. Теоретик Эрнест Мандель, обращает внимание на то, что бюрократия не может быть экономически эффективна, так как исходит из принципа максимально расходовать средства, а не максимально приносить прибыль.

Глава 4. БЮРОКРАТИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

---

С начала 90х годов XX века Россия вступает в новую эру своего существования. Развал Советского Союза, отделение Республик от единого целого, приводит к тому, что все наработанные производственные цепочки рушатся. В каждой, теперь уже, отдельно взятой стране Содружества Независимых Государств (СНГ) нужно восстанавливать все структуры и элементы государственного аппарата, в том числе и управленческого.

По данным сайта Федеральной службы государственной статистики в России численность чиновников на апрель 2018 года следующая:

- общая численность работников государственных органов и органов местного самоуправления – 2172906 тыс. чел.

Из них:

- Центральный ФО – 495048 тыс. чел.

- Северо-Западный ФО - 206375 тыс. чел.

- Южный ФО – 223511 тыс. чел.

- Северо-Кавказский ФО - 144985 тыс. чел.

- Приволжский ФО – 405129 тыс. чел.

- Уральский ФО – 186983 тыс. чел.

- Сибирский ФО – 325243 тыс. чел.

- Дальневосточный ФО - 135965 тыс. чел. (Приложение 1)

По статистике на каждые 10000 человек постоянного населения по субъектам Российской Федерации численность работников государственных органов и органов местного самоуправления составляет:

- Российская Федерация – 147,9 чел.

- Центральный ФО –125 чел.

- Северо-Западный ФО – 147,9 чел.

- Южный ФО – 135,9 чел.

- Северо-Кавказский ФО – 147,6 чел.

- Приволжский ФО – 137,1 чел.

- Уральский ФО – 151,3 чел.

- Сибирский ФО – 168,6 чел.

- Дальневосточный ФО – 220,5 чел. (Приложение 2)

Таким образом, можно сделать вывод, что аппарат чиновников в современной России очень многочислен и Российская Федерация представляет собой явно бюрократическую страну. Следует помнить, что бюрократизм как «спрут» охватывает все области нашей жизни, он многолик, изменчив, противоречив и удивительно хорошо приспосабливается к новым условиям конъюнктуры. Но в любом случае его характеризуют:

- социальная отчуждённость от народа, стремление чиновника-бюрократа дистанцироваться от нужд и забот граждан, снять с себя всякую ответственность за то, что происходит вокруг него. К сожалению, отчужденность становится все более характерной для нынешней российской бюрократии;

- способность адаптироваться, к самым сложным и даже опасным для себя условиям. Отсюда бюрократическая централизация власти, с одной стороны, и ведомственность и местничество - с другой; безразличие к конечным результатам общих усилий; стремление выдавать «формальное за содержание, а содержание за нечто формальное»;

- раздражительность и растерянность в нестандартных ситуациях. Бюрократ, как говорится, процветает в одномерных пространствах, там, где «в почёте» бумага, отчеты и «зажигательные речи», там, где господствует нужная цифра, а не качественные показатели, где в почете предсказуемость и предопределенность. Бюрократизму противопоказаны сложные, а тем более, самоуправляющиеся системы. Бюрократ всегда на стороне жестких инструкций и однозначных команд. В этом его сила и, одновременно, огромная опасность;

---

- видимость бурной деятельности, «трудовая» активность с дорогой ручкой и мобильным телефоном в руках, модное авто, бесконечные заседания и обсуждения, саммиты, конференции и презентации, потоки распоряжений и инструкций, постоянное подчеркивание значимости своего «я» и тут же сознательный отказ от сколь-нибудь ответственных самостоятельных решений. Вот первый и, быть может, важнейший признак современного бюрократа;

- безответственность, стремление снизить, а если можно, то и вообще снять с себя ответственность, а еще лучше переложить эту ответственность на других;

- различные формы использования административного ресурса, проявления административного волюнтаризма и субъективизма, отсутствие какой-либо щепетильности в выборе средств достижения поставленной цели, не говоря уже об угрызении совести. Диапазон таких проявлений от принятия необоснованных решений до пресловутого «телефонного права» и использования служебной информации в личных целях;

- консерватизм и административная пассивность, перестраховка и подозрительность, откровенная ориентация не на человека, а на инструкцию.

Характерные черты носителя административной пассивности: чинопочитание и сознательный отказ от сколь-нибудь серьезных самостоятельных решений а, в конечном счете, сведение управленческой деятельности к ожиданию указаний «сверху», ограничения активности других, стремление подменить общественную инициативу голым администрированием;

- коррумпированность служебных отношений, которые можно охарактеризовать как поиск, установление и поддержание противоправных отношений между субъектами коррупции и иными лицами (физическими и юридическими) с целью достижения каждой из сторон своих личных, групповых, корпоративных и иных корыстных целей.

Опасность нынешней бюрократии в том, что она выступает помимо всего прочего и как главный коррупционер в стране. Деятельность бюрократов-коррупционеров выступает не просто в форме подношений и взяток (то, что лежит на поверхности и больше всего раздражает), а принимает форму «деятельности по-крупному», скрытную – перехват финансовых потоков, рейдерство на законных основаниях, искусственно организованные банкротства, запрограммированные откаты, бизнес на подставных лиц.

Помимо вышеизложенного бюрократизм порождает множество других негативных явлений: социальную напряжённость, иллюзию превосходства бюрократии над обществом, нежелание властей глубоко вникать в острые конфликтные ситуации, стремление формально-канцелярские задачи представить чуть ли не в качестве ведущих социально-политических целей государственной политики [9].

---