Файл: Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и механизмы оптимизации (Характеристика проблем взаимодействия государственного управления и местного самоуправления).pdf

По сравнению с существующим положением объем полномочий по решению вопросов местного значения может быть существенно расширен за счет: организации благоустройства и озеленения территории; содержания, ремонта и освещения улиц, не имеющих общегородского значения, установки на них уличных указателей; обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (кроме объектов, имеющих общегородское значение), согласования размещения указанных объектов; осуществления контроля использования земель в границах муниципального образования; организации дошкольного образования (содержания детских дошкольных учреждений); обеспечения условий для развития массовой физической культуры и спорта, оборудования внутриквартальных спортивных площадок; организации благоустройства мест массового отдыха локального значения и др.

Кроме того, на внутригородские муниципальные образования могут быть возложены полномочия, не перечисленные в Федеральном законе №131-ФЗ, например: содействие в работе центров социальной защиты, учет нуждающихся в социальной поддержке, оказание социальной помощи нуждающимся за счет местного бюджета, содействие благотворительности; организация внешкольной работы с детьми и подростками на территории внутригородского муниципального образования, создание для этого необходимых муниципальных учреждений; текущий ремонт и эксплуатация жилого фонда, нежилых помещений, объектов социального назначения, находящихся в собственности города федерального значения и расположенных на территории внутригородского муниципального образования.

Поскольку в рамках действующего налогового и бюджетного законодательства органы местного самоуправления в городах федерального значения практически лишены налоговых полномочий и не имеют реальной налоговой самостоятельности, дискуссионный вопрос о способе определения источников доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований в целях обеспечения стабильной финансовой основы местных бюджетов должен быть решен в пользу принятия отдельного закона города федерального значения, закрепляющего перечень источников доходов на длительный срок, в отличие от существующего ныне порядка, когда источники доходов местных бюджетов определяются в рамках законов о бюджете городов федерального значения.

По-прежнему остро стоит вопрос обеспечения внутригородских муниципальных образований имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения. Представляется достаточно сложным для толкования и практической реализации положение части 4 статьи 79 Федерального закона №131-ФЗ о том, что состав муниципального имущества должен определяться законом субъекта Российской Федерации – в соответствии с частями 1-3 статьи 50 Закона и перечнем вопросов местного значения, установленным для этих муниципальных образований законом.

---

В настоящее время остается открытым вопрос законодательного регулирования состава муниципального имущества и порядка наделения муниципальных образований имуществом для решения вопросов местного значения; критериев и порядка передачи в государственную собственность муниципального имущества, не предназначенного для решения вопросов местного значения. Необходимо решить, (по аналогии с государственным имуществом), какой орган и по каким критериям будет определять это имущество.

Из проблем рассмотренных в вопросах взаимодействия с органами государственной власти наиболее значимыми проблемами являются:

1. Проблема кадрового обеспечения деятельности местного самоуправления, фактически представляющая собой отражение проблемы положения муниципальных служащих;
2. Проблема содержания работников бюджетной сферы. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании» данная гарантия является государственной. Однако муниципальный бюджет вынужден нести расходы не только по содержанию помещений образовательных учреждений, обеспечению образовательного процесса, но и расходы по выплате учителям заработной платы.
3. Проблема социальной инфраструктуры, в первую очередь, ЖКХ. Положение в социальной инфраструктуре усугубляется тем, что предприятия, признанные судом банкротами, передают органам местного самоуправления объекты жилищно-коммунального и социально-культурного назначения. Ранее имущество предприятий-банкротов было государственным. Несмотря на это Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»^[19] предусматривает передачу этого имущества именно органам местного самоуправления.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что социально-значимые объекты передаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, предусмотренном Законом. Обязательным условием конкурса должна являться обязанность покупателя содержать, обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением объектов. Органы местного самоуправления вправе предложить собранию кредиторов иные условия проведения конкурса. Однако ни одно собрание кредиторов не спешит узнать мнение органа местного самоуправления и суды не проверяют данное требование Закона.

После проведения конкурса именно орган местного самоуправления заключает с покупателем социально-значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

---

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем соглашения об исполнении условий конкурса, по заявлению органа местного самоуправления соглашения подлежат расторжению в судебном порядке, а указанные объекты передаются в собственность муниципального образования, с обязательным возмещением покупателю средств, выплаченных по договору купли-продажи объектов из местного бюджета.

Жилищный фонд социального использования, а также социально-значимые объекты, не проданные на торгах, проводимых в виде конкурса, подлежат передачи в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача таких объектов осуществляется с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий на возмездной основе по договорной цене, за исключением объектов, эксплуатация которых является убыточной.

Кроме того, положение закона о передаче без каких-либо дополнительных условий расценивается предприятиями и даже судами, что мы не вправе требовать предоставления технической документации на передаваемые объекты.

Источниками финансирования содержания указанных объектов являются соответствующие бюджеты, а средства, выплаченные органом местного самоуправления, включаются в конкурсную массу.^[20]

В настоящее время многие предприятия, имеющие объекты жилищно-коммунального и социально-культурного назначения, в целях освобождения от несвойственных им функций, стремятся передать их органам местного самоуправления. Также отсутствуют Федеральные законы, регламентирующие передачу объектов от действующих предприятий органам местного самоуправления. Существуют только подзаконные акты по данному вопросу. Эти предприятия раньше тоже были государственными, а их имущество было в государственной собственности.

Несмотря на то, что органы местного самоуправления обязаны содержать только муниципальный жилищный фонд, фактически они оказываются вынуждены принимать на обслуживание ведомственный фонд и изыскивать средства на его содержание из местного бюджета.

Отдельный вопрос – финансовое обеспечение содержания муниципального имущества. Любое имущество требует расходов на его содержание, ремонт, сохранность, обновление и т.д. Если принять, что расходы на содержание муниципального имущества, предназначенного для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, должны учитываться при расчете необходимых средств на содержание органов местного самоуправления, то нельзя утверждать это столь же однозначно, когда речь идет об имуществе для решения вопросов местного значения. Например, досуговые мероприятия можно проводить в муниципальных помещениях силами муниципального учреждения (затрачивая средства на содержание и помещений, и учреждения), при этом население будет получать эти услуги бесплатно или по льготным ценам. Можно сдать муниципальные помещения в аренду организации, предоставляющей досуговые услуги (и вместо затрат получать доходы), в этом случае население будет получать услуги по рыночным ценам и в конечном счете возьмет на себя затраты на содержание помещений. Как видим, с точки зрения муниципальных финансов имущество может «находиться» как в расходной, так и в доходной части муниципальной казны. При этом при «доходном» использовании муниципального имущества доход получает не только муниципальное образование (зачисляя арендную плату), но и бюджеты других уровней за счет налогов от деятельности арендатора.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.В рамках проведенного исследования, можно сделать следующие выводы, касающиеся взаимодействия государственной власти и местного самоуправления:

• обеспечение баланса полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, основанного на продуктивном взаимодействии и сотрудничестве данных уровней публичной власти, несомненно, положительно отразится на результатах деятельности органов местного самоуправления каждого муниципального образования;
• местное самоуправление не означает обособление, выход из системного единства публичной власти, освобождение от влияния государства и субординационных связей. Местное самоуправление и государство обречены на сотрудничество и взаимную поддержку, являются главными участниками взаимодействия в системе федеративных отношений, способствуют более эффективной гармонизации и взаимодействию уровней публичной власти, обеспечению государственной целостности и единства Российской Федерации при всем ее многообразии. Эффективность взаимодействия государства и местного самоуправления расширяет возможности для участия граждан в управлении общественными и государственными делами, способствует достижению единой цели - интеграции общества и государства в условиях становления демократических правовых федеративных институтов;
• необходимо провести четкое разграничение деятельности органов местного самоуправления по осуществлению делегированных государственных полномочий и их деятельности в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации и законодательством ее субъектов, с учетом ст. 133 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает право органов местного самоуправления на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений органов государственной власти. Для этого необходимо законодательно установить:

а) механизм наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями;

б) механизм участия органов местного самоуправления в реализации решений, принятых органами государственной власти;

в) модель взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, установленная Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

• определяющими содержание понятий «наделение», «передача» и «делегирование» государственных полномочий с целью их классификации;
• предусматривающими процедуру, при которой изданию закона субъекта Российской Федерации о наделении отдельными государственными полномочиями должно предшествовать заключение предварительного соглашения между органами государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления о возможности и условиях такого наделения;
• предусматривающими наряду с принципом обязательности исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий принцип дополнительности указанных полномочий по отношению к вопросам местного значения, а также регулирующие оптимальную меру и допустимый объем государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления;
• закрепляющими принцип договорного оформления передачи государственных полномочий органам местного самоуправления, а также регламентирующими их взаимоотношения с органами государственной власти в процессе делегирования и реализации государственных полномочий;
• регулирующими институт делегирования отдельных полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти на основе принципа «взаимного делегирования полномочий» как общего принципа организации местного самоуправления.

---

Из проблем анализируемых в вопросах взаимодействия с органами государственной власти наиболее значимыми проблемами являются:

1. Проблема кадрового обеспечения деятельности местного самоуправления, фактически представляющая собой отражение проблемы положения муниципальных служащих;
2. Проблема содержания работников бюджетной сферы.
3. Проблема социальной инфраструктуры, в первую очередь, ЖКХ.

Для решения кадровой проблемы предлагается осуществлять выплату надбавки к должностному окладу муниципального служащего за ученую степень (сверх установленного фонда оплаты труда). А также уточнить статус муниципального служащего. Для двух остальных проблем требуется правовая регламентация полномочий, не отнесенных к вопросам местного значения или к делегированным государственным полномочиям, но фактически осуществляемых органами местного самоуправления. В том числе и в целях укрепления финансовой базы местного самоуправления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Нормативно-правовые акты

1. Европейская хартия местного самоуправления 1985 г. (ратифицирована Российской Федерацией в 1998 г.) _{заемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщик}
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 г.
3. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 18.07.2017 № 171-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». _{заемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщик}
4. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 07.06.2017 № 107-ФЗ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
5. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 07.06.2017 № 107-ФЗ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». _{заемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщик}
6. Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 26.07.2017 № 195-ФЗ) «Об обороне». _{заемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщикзаемщик}
7. Федеральный закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ (от 22.02.2017 № 19-ФЗ) «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».
8. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗм (ред. от 03.12.2012) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»ю
9. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (от 13.07.2015 № 215-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)».

---