Файл: Нормативный договор (Теоретические аспекты нормативного договора).pdf

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что отечественная юридическая наука до сих пор не выработала адекватного определения нормативного договора. Учебная литература ограничивается только упоминанием о вхождении в российскую практику данного источника. Вот почему необходимо уделить существенное внимание его определению, признакам, комплексному исследованию юридической природы во взаимосвязи с другими правовыми и государственными явлениями, с ориентированностью на вызовы социальной и юридической практики.

Важным аспектом этой проблемы является вопрос о месте нормативного договора в системе источников права, которая (система) сама требует критической переоценки с точки зрения возможности включения в нее нормативных договоров, судебных прецедентов, правовой доктрины в процессе построения правового государства в нашей стране. Нормативные договоры, различаясь по форме правотворческой деятельности, по составу субъектов, по действию в пространстве и другим критериям, нуждаются в четкой классификации, позволяющей не только отграничить один вид нормативного договора от другого, но, самое главное, упорядочить процесс правотворчества и правоприменения. Этот аспект также требует исследования.

Далее отметим актуальность разработки проблемы нормативного договора как правовой формы осуществления администрацией государства своих функций. Это новая задача, которая не может быть решена без углубленного освещения ее с точки зрения административного права. В частности, требует обоснования само наличие административно-правового договора в практике государственно-управленческой деятельности, раскрытие его юридической природы и роли в реализации исполнительной власти. Данная проблема, как известно, дискуссионна, но именно потому и требует разработки. В таком же аспекте требуют рассмотрения и другие виды нормативных договоров. Наконец, обратим внимание также на то, что в развитии нормативной основы управления международными отношениями первостепенная роль принадлежит международно-правовым договорам. Но фундаментальных исследований международного договора как разновидности нормативного в мировой литературе нет. И хотя углубленно международные договоры в настоящей диссертации не исследуются, однако, эти вопросы имеют существенное значение для тех, кто занимается подготовкой и применением международных договоров, для юристов, связанных с применением международных актов во внутригосударственном праве, для лиц, изучающих теорию государства и права, международное право.

В целом, несмотря на некоторые особенности проявления себя в различных видах, отраслях права, все нормативные договоры объединяют унифицированные признаки, так называемое «общее место». Это выдвигает проблему формирования договорного права как отдельного института, а, следовательно, совершенствования законодательства, затрагивающего указанные договорные формы, разработки ряда законов в плоскости выдвигаемой программы изменений. Суть концепции состоит в фиксации на законодательном уровне (как данное) уже вошедших в государственно-правовую действительность разновидностей нормативных договоров.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественная научная мысль не располагает достаточно обстоятельными разработками вопроса о нормативном договоре. Вместе с тем, эта проблема была объектом эпизодического рассмотрения в работах, касающихся отдельных ее аспектов. В русской правовой школе на существование нормативных договоров указывал В.Ф. Тарановский. Попытки выявить нормативные элементы в договоре предпринимались и в советское время. В частности, Н.Г. Александров отмечал наличие в реальной жизни особой категории договоров, посредством которых образуются юридические нормы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на основе нормативного договора.

Предметом исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке проблем нормативного договора, определение его места в конституционном, административном, финансовом, гражданском праве.

Цели и задачи исследования.  Целью исследования является анализ нормативной сущности (природы) нормативного договора, его признаков, видов и свойств.

Цель исследования обусловила постановку и необходимость выполнения следующих задач:

– рассмотреть понятие и классификацию источников права;

– изучить понятие, признаки и классификацию нормативного договора как источника права;

– обозначить соотношение нормативного договора с другими источниками права;

– привести критерии разграничения нормативных договоров;

– изучить роль нормативного договора в конституционном, административном, финансовом, гражданском праве.

Теоретические и методологические основы исследования. В ходе работы над темой курсовой работы мы, прежде всего, исходили из общефилософских, теоретико-правовых методов исследования, составляющих его научный фундамент. Наряду с этим использовались частно-научные методы: логический, исторический, формально-юридический, системно-правовой и сравнительно-правовой. Теоретической основой курсовой послужили фундаментальные теоретико-правовые положения, содержащиеся в научных трудах Н. И. Алексеева, В. Г. Стрекозова, В. Н. Хропанюка, В.Ф. Яковлева и др.

В качестве нормативной базы исследования мы применяли Конституцию Российской Федерации, а также гражданское законодательство, иные федеральные законы и подзаконные нормативные акты.

Курсовая работа, обусловленная непосредственно целями и задачами, состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованных источников.

1. Теоретические аспекты нормативного договора как источника российского права

1.1 Понятие и классификация источников права

Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, оно, так же, как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это внешнее выражение права в одних случаях называют формой или формами права, в других – источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права. Категории источник права и форма права тесно связаны между собою, но не всегда совпадают. Поэтому мы считаем необходимым выяснить значение каждого понятия в отдельности и прийти к каким-нибудь итогам по этому поводу.

Форма права показывает, как содержание права организовано и выражено во вне (то есть определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов юридической формы, иными словами, как более узкого самостоятельного явления), а источник права – истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения. Под источником также следует понимать три фактора: в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т.п.), в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.), в формально-юридическом смысле – это и есть форма права.

Отсюда и существующие разногласия по поводу употребления терминов форма или источник права. Но в современной теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Учитывая предыдущие разработки, в том числе в дореволюционной литературе, наиболее распространенным является вывод, что понятие источник права – это синоним понятия формы права. Поэтому в учебных курсах по теории права можно встретить такое обозначение темы «формы (источники) права». В этом контексте говорится и о видах источников права. При этом имеется в виду разновидность формы права (акты государственных органов, прецедентные решения судов и т.д.). В настоящей работе форма права будет рассматриваться как синоним источника права, т.к. мы не будем придавать принципиального значения тем незначительным по своему характеру смысловым нюансам, оттенкам и различиям, которые имеют термины форма и источник права.

Итак, в истории правовой мысли и на современном этапе развития представлений о праве можно встретить разнообразные подходы к объяснению их сущности и природы. Так, по мнению А.М. Васильева «форма (источник) права обозначает форму реального выражения и объективизации государственной воли господствующего класса, выраженной в нормах права» [10, с. 113]. В.С. Нерсесянц называет источниками права «как социальные факторы, определяющие содержание правовых норм, и государство как ту силу, которая творит право, так и источники информации о праве» [19, с. 285]. А.Б. Венгеров представляет такое понимание источника права – «как объективированного закрепления и проявления содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и других источниках» [11, с. 392].

Словом, мы убедились в том, что и здесь существуют разные подходы к определению источника права. Сейчас проанализируем каждое из вышеизложенных точек зрения. Определение источника права, принадлежащее Васильеву не присуще большинству ныне существующим государствам, так как на данное время в большинстве странах в нормах права закрепляется не воля господствующего класса, а воля всего народа. То есть это определение не является актуальным. Венгеров же в свою очередь не достаточно раскрывает сущность и понятие источников права, он рассматривает его лишь с одной стороны, не беря во внимание немаловажные причины и факторы их возникновения. Шире и глубже раскрывает определение источников права Нерсесянц. Он говорит и о причинах, послуживших их возникновению и формированию, а также и о силах их закрепляющих и формах выражения во вне. Поэтому нам ближе точка зрения Нерсесянца В.С.

Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры) и иные источники права ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения). В отдельные исторические периоды источниками права признавали правосознание, правовую идеологию, а также деятельность юристов. Первое к чему мы обратимся это правовой обычай, т.к. он является наиболее древней формой права. По своей природе правовой обычай довольно консервативен, так как возник и результате многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого поведения людей, передающихся из поколения в поколение. Обычай исторически предшествовал закону. Он регулировал такие социально значимые отношения, где вмешательство законодателя или нежелательно, или преждевременно. Далее переходим к рассмотрению судебного прецедента. Судебный прецедент представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел. С его помощью может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или обстоятельство. Как форма (источник) права юридический прецедент получил наиболее широкое распространение в системе общего права Англии, США, Канады, Австралии, где он имеет силу законодательного акта [14, с. 306].

Мы также должны упомянуть о доктрине и религиозных текстах. Под доктриной как источником права понимается наука (теория, концепция или идея), которые во всех без исключения случаях используются в правотворческом и правореализующем процессе. В романо-германской правовой семье доктрина имеет первостепенное значение, так как в течение длительного времени она была основным источником права, которое было выработано в университетах в период XVIII-XIX вв. Особенно заметно значение доктрины, а также религиозной догмы в мусульманском праве, основанном на принципе авторитета религиозных догм и религиозных деятелей. Поэтому заключения древних юристов, знатоков ислама здесь имеют официальное юридическое значение.

Нормативный договор, под которым понимается соглашение двух или более сторон, устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы в пределах их компетенции. Такие договора бывают внутригосударственными и международными. Федеративные государства, как правило, строятся на основе договора между федеральной властью и субъектами федерации. Такие договоры регулируют предметы ведения сторон и их полномочия.

Следующая форма права это нормативно правовой акт. Нормативно правовой акт – властное предписание государственных органов, которое устанавливает, изменяет или отменяет нормы права (закон, кодекс, постановление, инструкция и др.) Он является одним из основных источников права современного государства, преобладающей формой правового регулирования общественных отношений. Более подробно мы рассмотрим нормативно правовой акт в следующих вопросах нашей работы [10, с. 113].

Рассмотрев понятие и классификацию источников права принятых юридической наукой, и, подводя итоги по всему вышесказанному, можем сделать вывод о том, что источниками права можно считать не только те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также правовой системы в целом, но и внешнее их выражение, способ закрепления. Источники имеют исключительное большое значение для укрепления законности в государстве. Также необходимо упомянуть о том, что каждой правовой системе, а тем более в каждой современной правовой семье существует огромное разнообразие форм или источников права. И, естественно, не все они имеют одинаковую значимость и выполняют одинаковую регулятивную роль.