Файл: Нормативный договор (Теоретические аспекты нормативного договора).pdf

Следовательно, нормативный договор представляет собой формально определенное соглашение, возникшее при согласовании обособленных свободных воль и волеизъявлений равноправных субъектов права, обладающих правотворческими полномочиями, устанавливающее нормы права. Ценность нормативного договора как источника права определяется тем, что это свободная форма права, основанная на добровольном принятии правовых норм сторонами, участвующими в правотворческой деятельности.

1.3 Классификация нормативных договоров в российском праве

Проблемы классификации объектов возникают при исследовании разнородных по своему составу множеств объектов. В философском понимании классификация – это разбиение множества (класса) объектов на подмножества (подклассы) по определенным признакам.

Для выделения однородной группы нормативных договоров должен быть использован общий критерий, являющейся наиболее существенным для данной группы нормативных договоров.

Нормативные договоры можно классифицировать по различным основаниям.

По действию в пространстве нормативные договоры подразделяются на межгосударственные (или международные) и внутригосударственные. Среди внутригосударственных нормативных договоров следует выделить общегосударственные, региональные (между субъектами Российской Федерации), внутрирегиональные (договоры между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями).

По времени (сроку действия) нормативные договоры бывают срочные и бессрочные. Срочными являются нормативные договоры, заключенные на определенный срок, например, коллективный договор, который может быть заключен на срок не более трех лет. Примером бессрочных договоров является договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании союзного государства от 08 декабря 1999 г. [28, с. 56]

В зависимости от субъектного состава, заключающего нормативный договор, (наличие двух или более субъектов, обладающих правотворческими функциями), можно выделить следующие виды нормативных договоров: двусторонний – нормативный договор, который заключен между двумя субъектами. Например, договор о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации, и многосторонний – в нормативном договоре участвует более двух субъектов, например, Федеративный договор 1992 г.

Нормативные договоры можно классифицировать с учетом совокупности критериев – их роли, содержания и целей, которые преследовали стороны при заключении договора:

1) Учредительные договоры. Учредительные вопросы посвящаются, обычно, институциональным вопросам – статусу государств, их объединений, взаимоотношениям субъектов федерации, статусу государственных органов и т.п.

2) Компетентно-разграничительные соглашения. К компетентно-разграничительным договорам во внутрифедеральных отношениях относятся Федеративный договор 1992 г., а также договоры и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации.

3) Соглашение о делегировании полномочий от одного органа государственного власти другому или от одного органа местного самоуправления другому.

Например, часть 4 статьи 15 Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

4) Договоры о дружбе и сотрудничестве. Например, Договор от 1 июля

2007 г. «О дружбе и сотрудничестве между городом Москвой и Республикой Башкортастан».

5) Функционально-обеспечительные соглашения – это соглашения между Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти, с одной стороны, и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с другой стороны, по экономическим, техническим, социально-культурным вопросам.

6) Договоры между государственными и негосударственными структурами.

7) Международные договоры, являющиеся источниками международного права.

8) Коллективные трудовые договоры. Например, коллективный трудовой договор РАГС [32].

В зависимости от отраслей права можно выделить следующие виды нормативных договоров, а именно: конституционные, административные, трудовые, международные, финансовые. Эта классификация позволяет отразить отличия нормативных договоров друг от друга и их отраслевые особенности, и будет использована при рассмотрении отдельных видов нормативных договоров, существующих в российском праве.

Таким образом, после выделения ряда оснований его классификации для указанной части исследования выбран, критерий отраслевой принадлежности. Такой подход позволяет рассмотреть тот или иной вид нормативного договора более обстоятельно, комплексно, а также показать его место в рамках вышеуказанных классификаций.

В условиях возрастающего многообразия предусмотренных в законодательстве типов договоров, комбинации элементов, используемых в конструкции: договорного правоотношения, должна существовать строгая зависимость формы договорных отношений от их содержания, а поведения сторон – от этих элементов. В настоящее время можно констатировать отсутствие единообразия в использовании наименований договора и связи наименования с содержанием. Как правило, использование наименований определяется сложившейся практикой, сферой применения, видовой принадлежностью, но в интересах четкости правоотношений следует стремиться к их унификации. Специфику того или иного вида нормативного договора необходимо отчетливо представлять и учитывать в процессе их подготовки, принятия, реализации. Поэтому оптимально использовать классификацию нормативных договоров, позволяющую выбирать тот вид договора, который лучше отражает права и обязанности каждой стороны и содержание регулируемых им отношений.

В итоге можно сделать вывод, что любой нормативный договор, занимая то или иное место в рамках каждой классификации, приобретает нужные ему свойства и находит верное соотношение с другими нормативными договорами.

2. Особенности нормативного договора как источника права

2.1 Соотношение нормативного договора с другими источниками права

Понимание договора как универсального источника права зародилось в античности. Как отмечается в литературе, согласие народа римские юристы были склонны считать универсальным правообразующим фактором, сводя к договору и закон, и обычное право. Представление о договоре как источнике права сложилось на базе форм законотворческой деятельности, свойственных республиканскому периоду древнеримской истории и в дальнейшем было использовано западноевропейской юриспруденцией. Речь идет о доктрине естественного права, взятой на вооружение в средние века молодой европейской буржуазией и признающей договор в качестве единственно правомерного источника всякого позитивного права в государстве. При этом сторонники естественноправовой школы рассматривали договор скорее как фактический, а не юридический источник позитивного права, как социальное обоснование последнего, средство добровольного самоограничения свободной личности.

Как показал К.Д. Кавелин, в Европе после средневековых раздоров и государственной раздробленности «гражданский и политический быт сверху донизу, был построен на договорах, на системе взаимного уравновешивания прав».

В.К. Кантор, обращаясь к русской истории, отмечает, что в период Московской Руси восторжествовало «монгольское право на землю», упразднившее частную земельную собственность. Он пишет об отсутствии в российских порядках самого важного для установления цивилизованных отношений – представления «о ценности личности, о ценности другого, о возможности с ним договориться» [28, с. 56]. Средневековое общество было в достаточной степени дифференцировано, светская власть ограничивалась церковью, сословиями и, наконец, самим народом как источником власти. Уже папа Григорий VII в 1089 г. утверждал, что правитель связан с народом своего рода договором. Впоследствии эта идея развивалась глоссаторами, полагавшими, что корольэто как бы представитель народа. К христианскому правителю предъявлялись морально-этические требования: поддерживать мир, справедливость, еще общее благо. .Нарушающий их он становился тираном и он лишался морального и еще юридического права он осуществлять власть еще над подданными.

Традиции древнеримской еще правовой культуры он способствовали формированию он благоприятной среды, еще которая предопределила он довольно быстрое он становление в демократических еще странах Европы еще современных правовых еще систем, имеющих он дозволительную направленность. Отсюда становится он понятной идея еще первичности в государственно-еще правовой жизни он договорных начал, еще которая нашла он своих сторонников в он научных кругах. B.C. Библер полагает, он что «извечно и еще демократично только еще то современное еще общество, которое он сохраняет в своих он корнях демократическое еще право своих еще граждан заново, еще исходно, изначально он порождать и договорно еще закреплять свои еще собственные правовые еще структуры».

С рассматриваемых он позиций представляется он важным обратиться к еще идее И.Канта о «первоначальном он договоре» – понятии, он близком к понятию «онобщественный договор». еще Дело в том, он что в распространенной еще трактовке Д. Локком понятия «он общественный договор» он делается ударение он именно на еще общественном (а не еще монархическом) понимании еще государственной власти, он на ее еще народной природе, еще на требованиях он народного суверенитета. У И. Канта же он ударение делается еще на другом – он на том, еще что сообразуется с еще его взглядами еще на право, – еще на объективном он праве, и более он того, именно еще на праве он людей дозволительной еще направленности. Здесь кантовские еще представления о первоначальном еще договоре соотносятся с еще прирожденными правами еще людей, причем он так, что еще прирожденное право еще имеет своей еще основой свободу, еще которая присуща он каждому человеку в он силу его еще принадлежности к человеческому он роду. Отсюда вытекает он та принципиальная еще особенность правовых он взглядов И. Канта, в соответствии с он которыми именно он первоначальный договор – он это явление он действительно первоначальное. Такое, которое еще сообщает объективному еще праву, всей он юридической системе он правовой характер, он придает им он качество достаточной он правовой легитимности. Причем, И. Кант подчеркивает, он что этот еще договор «однако еще имеет несомненную (еще практическую) реальность в еще том смысле он слова, что еще он налагает еще на каждого он законодателя обязанность еще издавать свои он законы так, он чтобы они еще могли исходить он из объединенной еще воли целого он народа». Насколько И. Кант придает он существенное политико-еще правовое значение еще первоначальному договору, еще видно из еще его слов, он когда он он утверждает, что еще без идеи еще первоначального договора «он нельзя мыслить еще никакого права еще на управление он народом» и что еще на идее еще первоначального договора «он должно быть еще основано всякое еще правовое законодательство он народа» [22, с. 208].

2.2 Критерии разграничения он нормативных договоров

еще Мы уже еще выяснили, что он нормативный договор он выступает в российской он правовой действительности в еще качестве одного он из источников еще права, а также он показали необходимость еще признания и законодательного еще закрепления его в он качестве действующего еще источника в рамках он национально-государственной он системы позитивного еще права. Такое признание еще может содержаться еще непосредственно в тексте еще какого-либо он закона или еще быть выраженным он по смыслу еще или «духу» он законодательства. Оно может он быть явным еще или молчаливым, он прямым или еще косвенным. Признание государством он источника права еще выражается вовне в еще том, что еще реализация его еще связана с государственно-еще правовой охраной, а еще нарушение его он влечет за он собой соответствующие он средства охраны он со стороны еще государственных органов.