Файл: Теории происхождения права (Классификационные определения современного права ).pdf

Социологическая школа права (Р. Паунд, Дж. Фрэнк, Д. Дьюи, К. Ллевеллин, С. А. Муромцев и другие) отождествляет право с судебными и административными решениями, в которых видится «живое право», тем самым создается правопорядок или порядок правоотношений. Решения поддерживаются государственным принуждением, так как государство есть сила, создающая право [22 с. 148].

Так, Я. В. Бакарджиев, поддерживая позицию Р. А. Ромашова, В. А. Рыбакова, пишет, что социологическая школа права концептуально сформировалась во второй половине XIX в. в рамках школы «свободного права». Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития буржуазного общества перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды вынуждены были так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни» [24 с. 85].

Иными словами, авторы данной теории обосновывают и развивают и добавляют теорию судебного и административного прецедента, характерного для системы общего права.

Историческая школа права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие) исходит из того, что право есть общее убеждение, общий «национальный» дух, а законодатель выступает главным его представителем. В основе права лежит обычай, базирующийся на общем сознании, общем народном духе, общем убеждении народа. Корни права следует искать в бытие исторического процесса, его последовательном развитии вместе с развитием общественным отношений в обществе. Право силой убеждения воздействует на людей [31].

Сторонники исторической школы права исходили из многомерности права каждого народа, передаваемого из поколения в поколение.

Я. В. Бакарджиев утверждает, что Марксистское понимание сущности права заключается в том, что право есть лишь возведенная в закон воля господствующих классов, воля, содержание которой обусловлено материальными условиями жизни этих классов. Право есть часть надстройки над экономическим базисом общества, обладает относительной самостоятельностью и оказывает активное обратное влияние на все сферы жизни общества, сохраняя при этом свою классовую природу [23 с. 112].

«Помимо того, что господствующие при данных отношениях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона, — выражение, содержание которого всегда дается отношениями этого класса...»[17 с. 61].

При всех различных подходах к пониманию права (в этом следует согласиться с В. Н. Кудрявцевым) профессиональному юристу должна быть присуща четкая и определенная позиция: никакое пожелание, убеждение или мнение не могут рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом акте, принятом надлежащим образом [19 с. 49]. Соответственно и изменить этот акт можно только предусмотренным законом способом, на основании демократической процедуры, выражающей волю народа [14 с. 44].

Теория естественного происхождения права сформировалась в Древней Греции и Древнем Риме, когда считалось, что существуют наряду с письменными законами неписанные, «вечные» законы, исходящие из природы, в основе которых лежит незыблемый вечный порядок. Как считал Аристотель, проявлением естественного (божественного) права является разделение людей на свободных (граждан) и несвободных, рожденных повиноваться. Римские юристы считали, что наряду с частным правом, регулирующим имущественные отношения, публичным правом, регулирующим отношения граждан и государства, международным правом (правом народов), существует и естественное право (jus naturale), порожденное самой природой и регулирующее отношения между людьми, выступающими как часть природы [30 с. 78].

Теория естественного права (Г. Гроций, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А. Н. Радищев и другие) получила свое новое позитивное развитие в период буржуазныхдвижений и революций, которые направлены против безобразия и беззакония феодализма. Например, И. Кант считал, что право — «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»[13 с. 94].

По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или еще короче — «наличное бытие свободы» [12 c. 39]. Основная идея естественного права состоит в признании бытия высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, и действующих непосредственно «по природе», без закрепления в положительном праве.

Как считал В. С. Нерсесянц [27 с. 115], различать право, закон, справедливость можно не только с естественно-правовых позиций.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. Он признает и допускает нормативность права, при этом указав на то необходимое обстоятельство, что в законе не может и не должно быть конкретизируемо любое наугад взятое определенное содержание, которое справедливо можно считать, что данной сущностью всего содержания может быть только определенное на наш взгляд состояние свободы и равенства. Возрождение естественного права всегда имеет место там, где речь идет о демократическом переустройстве общества, возрождении идеи свободной личности, когда формируется правовое государство. Право построено на трех «китах». Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика — основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.

2.2. Соотношение государства и права

Государство непосредственно связано с правом и проводит через него свои установления. Право не существует без государства, оно является его непосредственным продуктом; хотя оно и обусловлено и обусловлено экономикой, порождается не ею, а государством в процессе особой государственной деятельности — правотворчества.

Как справедливо подчеркивает О. Э. Лейст, почти во всех своих сущностных качествах право зависит от государства, вплоть до того, что авторитетность права предопределяется авторитетностью государства, его отношением к им же созданному праву, степенью налаженности государственных служб, силой (или слабостью) самого государства [26 с. 98].

Традиционно в науке различаются два подхода к вопросу о соотношении государства и права.

Этатистский подход означает приоритет государства над правом: право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, что право находится в подчиненном к государству отношении. Фактическим условием для данного подхода служила юридическая практика, склонная видеть в праве только некий придаток государства, так как право рассматривается только как совокупность норм, издаваемых государством.

Естественно-правовой подход к пониманию соотношения государства и права основан на естественно-правовых воззрениях, сторонники которого выводившие понятие государства из общественного договора, исходят из ограничения государства правом, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Такой подход имеет определенные преимущества, но только с точки зрения утверждения в теории государства и права идеи господства права [11 с. 69].

Интегративный подход позволяет выйти за рамки двух перечисленных ранее подходов и в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций, избежать крайностей в оценке соотношения государства и права. Согласно этому подходу связь между правом и государством не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право, или из права рождается государство). Связь между государством и правом носит более сложный характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать. Рассматриваемый подход позволяет выявить глубинные связи между правом и государством, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и выяснить истинную роль государства в обеспечении права [8 с. 53].

Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой — мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это «позволяет» [10 с. 45].

Государство есть та форма, в которой осуществляются как общие, так и частные интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение, поэтому все общие установления опосредуются государством, получают политическую форму. Отсюда возникает видимость самостоятельности, независимости права.

Непосредственным источником права является государство. Творя право, оно создает иллюзию, будто право не обусловлено экономикой, а является произвольным порождением государственной воли, свободной от экономики. На самом деле государственная воля формируется под непосредственным воздействием экономических интересов.

Механизм перехода потребностей и интересов в право заключается в том, что, как у отдельного человека, для того чтобы он стал действовать, все побудительные силы, вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли, точно так же и все потребности гражданского общества — независимо от того, какой класс в данное время господствует, неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение (Ф. Энгельс) [7 с. 81].

Государство по отношению к праву определяет необходимость правового регулирования тех или иных отношений; устанавливают политические, правовые и организационные формы правотворчества; выявляет волевое содержание права; обеспечивает соблюдение и исполнение права всеми социальными субъектами и в необходимых случаях прибегает к принуждению, если нормы права нарушаются (общеизвестно, что право — ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению его норм).

Став самостоятельной силой по отношению к обществу, государство немедленно порождает новую идеологию.

У политиков по профессии, теоретиков государственного права и юристов, занимающихся гражданским правом, связь с экономическими факторами теряется окончательно. Поскольку в каждом отдельном случае экономические обстоятельства, чтобы получить санкцию в форме закона, должны принимать форму юридического мотива и поскольку при этом следует, совершенно очевидно, что разумеется, считаться со всей системой уже существующего права, постольку теперь кажется, что юридическая форма — это все, а экономическое содержание — ничто. Государственное право и гражданское право рассматриваются как самостоятельные области, которые имеют свое независимое историческое значение, которые сами по себе поддаются систематическому изложению и требуют такой систематизации путем последовательного искоренения всех внутренних противоречий [9].

Таким образом, право осуществляет в обществе самостоятельные функции, направленные на обеспечение нормального развития общества, поэтому способно выполнять и выполняет по отношению к государству роль организующего фактора, закрепляя структуру органов государства, их компетенцию, ответственность. Конечно, право ни в коем случае не является универсальным средством организации государственной власти. Решающее значение принадлежит политике, проводимой государством.

2.3. Право и политика

Политика, проводимая государством, осуществляется в различных сферах государственной и общественной жизни через механизм правового регулирования. Тем самым она приобретает характер правовой политики.

Между тем В. С. Бялт справедливо обращает внимание, что в XXI в. активно формируется категория правовой политики, отражающая собой многоаспектную деятельность государства: процессы оптимизации нормотворчества, основные направления развития политической системы общества, обеспечение самодостаточности личности и т.д. Категория «правовая политика», справедливо пишет А. В. Малько, начинает формироваться по сути только тогда, когда возникает жизненная необходимость в явлении «правовая политика», в соответствующей системной, совершенно очевидно, что последовательной и научно обоснованной деятельности в сфере правового регулирования, когда право начинает высоко цениться и с ним связывают возможность усовершенствования государства — доведения его до уровня правового государства [5 с. 69].