Файл: Понятие и виды наследования (ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА).pdf

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Установленная в законе возможность перехода прав и обязанностей наследодателя к наслед­никам ограничена сроком на принятие наследства. Начало течения данного срока связано с момен­том открытия наследства вне зависимости от основания наследования. Именно с ним закон связы­вает возникновение наследственного правоотношения. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, моментом открытия наследства является:

фактическая смерть гражданина, подтвержденная свидетельством о смерти, выданным ор­ганом записи актов гражданского состояния;

юридическая смерть гражданина, подтвержденная соответствующим решением суда и вы­данным на основании данного решения свидетельством о смерти.

Если в решении суда определена дата смерти гражданина (п. 3 ст. 45 ГК РФ), то именно она является днем открытия наследства, с момента которого связана и осведомленность о нем, преду­сматривающая возможность восстановления срока для его принятия.

Резюмируя сказанное, еще раз подчеркнем, что отдельные случаи сингулярного наследствен­ного преемства не исключают признание его универсальности в целом. Правопреемство при насле­довании представляет собой не прекращение, а изменение правоотношения и, прежде всего, в субъектном составе (происходит замена одного субъекта другим) с одновременным переходом субъективных прав и (или) обязанностей от правообладателя к правопреемнику.

Пленум Верховного суда РФ 26 апреля 2007 г. Постановлением № 15 признал утратившим силу постановление Пленума от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследова­нии» [6]. Однако прошло более пяти лет, прежде чем было принято но­вое постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» [10]. За это время в сфере наследственных отношений выявилось немало проблем, тре­бующих устранения при их применении судебными органами и лишь частично разъясненных данным постановлением.

Так, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) [8] закреплено, что принятие наследства осуществляется или подачей по месту откры­тия наследства заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или, пока не доказано иное, совершением наследником дей­ствий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление на­следственным имуществом. Например, истица обратилась в суд с ис­ком, в котором просит: 1) признать за ней право собственности в по­рядке наследования по закону на квартиру, поскольку администрация Ленинградского района г. Калининграда с этим не согласна; 2) устано­вить юридический факт родственных отношений с Д. (умершей 11 ав­густа 1998 г.), т. е. то, что они являются родными тетей и племянницей.

---

Наследников первой и второй очередей не имеется, а истица насле­дует по праву представления как племянница (дочь родного брата на­следодателя). В установленный законом срок она не обратилась к нота­риусу с заявлением о принятии наследства, так как имущество умер­шей тети перешло в ее владение и управление, и она приняла его, по­скольку ее действия свидетельствовали о фактическом принятии на­следства. Истица зарегистрирована в квартире, проживает в ней, опла­чивает коммунальные платежи. Ее дети также проживают в данной квартире. Родственные отношения с тетей она подтвердить не может, так как отсутствует актовая запись о рождении ее отца, брата Д.

Оценив представленные материалы, пояснения истицы, показания свидетелей, суд пришел к выводу о возможности установления юриди­ческого факта родственных отношений истицы и умершей наследода­тельницы, а ее исковые требования признал полностью законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представи­теля администрации Ленинградского района г. Калининграда в той час­ти, что истица не является наследником, — несостоятельны и не являют­ся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований [4].

Как следует из рассмотренного дела, суд руководствовался положе­нием п. 2 ст. 1153 ГК РФ о возможности принятия наследства не с по­мощью прямого волеизъявления (подачей заявления о принятии на­следства), а путем совершения наследником так называемых конклю­дентных действий (действий, из содержания которых можно сделать вывод о намерении принять наследство).

В связи с этим не ясно решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по сходному делу — принятие наследства фактиче­скими, конклюдентными действиями. Так, истица обратилась в суд с требованиями признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ее брату; признать за ней право собст­венности в порядке наследования на Vi доли земельного участка и квартиры. В установленный законом срок она хотя и не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по зако­ну, но фактически приняла наследство, так как имущество наследодателя (отца), а именно — предметы быта, после его смерти перешло в ее владение. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства о насле­довании отказывает по причине того, что брат истицы (ответчик по ис­ку) получил нотариальное свидетельство о праве на наследство, не ука­зав в заявлении и в наследственном деле истицу в качестве наследника первой очереди.

---

Суд не признал передачу (как указано в решении) отдельных пред­метов быта наследодателя в качестве фактического принятия наследст­ва, так как периодическое пользование не является фактическим приняти­ем. При этом истице было известно о смерти наследодателя и наследст­венном имуществе. Поведение истицы, как указал суд, не может слу­жить основанием для удовлетворения ее требований [3].

Возникает закономерный вопрос: что суд понимает под термином «периодическое пользование» и законно ли такое решение? Законодатель подобного термина не знает.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ законодатель признает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство фактическими действиями, если он, в частности, вступил во владение или в управление наследственным иму­ществом. Понятие «пользование», да еще и «периодическое», как указа­но в приведенном решении, законодателем не признается как основание принятия наследства фактическими действиями (ст. 1153 ГК РФ).

В п. 36 нового постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, в дополнение к вышеуказанному п. 2 ст. 1153 ГК РФ, выражающему волю законодателя, Верховный суд добавляет к спосо­бам фактического принятия наследства и «иные действия по управле­нию, распоряжению и пользованию (курсив наш. — А. М.) наследствен­ным имуществом», не уточняя, однако, каким данное пользование должно быть — периодическим или постоянным.

В цивилистике «владение» вещью определяется как реальное ею обладание, а «пользование» — как извлечение из нее выгоды [11]. Од­нако ни в одном нормативном акте законодатель не указывает, что вла­делец вещи должен ее использовать, да еще и постоянно.

В исковом заявлении истица обосновывала свое утверждение тем, что она фактически приняла наследство, так как оно (предметы быта) перешло после смерти отца в ее владение (что соответствует воле зако­нодателя, закрепленной в ст. 1153 ГК РФ). Суд же, отказывая истице в ее требованиях, обосновывает свое решение тем, что периодическое поль­зование отдельными предметами быта не является фактическим при­нятием (что, однако, не соответствует воле законодателя, закрепленной в ст. 1153 ГК РФ).

Как отмечается в специальной литературе, из принципа универ­сальности наследственного правопреемства следует, что актом приня­тия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследни­ку, который его принял, в чем бы оно не заключалось и где бы не нахо­дилось. Если наследник принял хотя бы часть наследства, то акт при­нятия наследства распространяется и на имущество, о котором он мог и не подозревать [13]. Законодательной базой этого является п. 2 ст. 1152 ГК РФ.

---

Таким образом, принимая часть имущества отца после его смерти, истица совершила конклюдентные действия, из содержания которых следует вывод о ее намерении принять наследство.

Как нами уже отмечалось, в ранее действующем постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 г. (п. 12) прямо указыва­лось, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и ис­пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем со­стоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей... и т. п. [6]. В новом постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 несколько иначе (хотя по сути — аналогично) сформулиро­вано фактическое принятие наследства — путем перечисления дейст­вии, свидетельствующих об этом:

совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ;

совершение действий по управлению, распоряжению и пользо­ванию наследственным имуществом;

поддержание наследственного имущества в надлежащем состоянии;

вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение;

проживание в принадлежавшем наследодателю жилом помеще­нии на день открытия наследства;

обработка наследником земельного участка;

подача в суд заявления о защите своих наследственных прав;

обращение с требованием о проведении описи имущества насле­додателя;

осуществление оплаты коммунальных платежей, страховых пла­тежей;

возмещение за счет наследственного имущества расходов, пре­дусмотренных ст. 1174 ГК РФ.

иные действия по владению, пользованию и распоряжению.

Таким образом, список действий наследника по фактическому

вступлению во владение наследством закреплен Верховным судом РФ как примерный, в котором суд определяет действия по пользованию принятым имуществом как любые, а не как периодические, касающиеся не только пользования, но и управления и распоряжения имуществом.

Таким образом, действия наследника как фактического, так и юри­дического характера по владению и управлению имуществом в целях нормального ведения хозяйства, например содержание за свой счет на­следственного имущества или его ремонт, закупка корма для домаш­них животных и прочее, и означают принятие наследства. Как указано в специальной литературе [7], наследник, и не владея вещами умершего, может совершать действия, свидетельствующие о его отношении к ве­щам, правам и обязанностям из наследственной массы как к своим. По­этому, если наследник совершает перечисленные действия, признается, пока не доказано иное, что он принял наследство.

---

Как уже отмечалось, со ссылкой на п. 2 ст. 1152 ГК, принятие на­следником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства [9]. Например, истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследо­вания по закону на денежные средства с причитающимися процента­ми, находящиеся на счетах умершей матери в Сберегательном банке РФ. Брат истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти матери они с сестрой решили, что наследст­во оформит он. Поэтому обратился к нотариусу с заявлением о приня­тии наследства, получил свидетельство о праве на наследство. На де­нежные средства не претендует и просит удовлетворить требования истицы. Суд пришел к выводу о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку законом предусмотрено, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося по закону имущества, что братом истицы и было осуществлено. Отказ от части наследства законом не предусмотрен [5].

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наслед­ника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его в его праве и признать наследника принявшим наследство, если он пропус­тил этот срок по уважительной причине и это доказано судом при ус­ловии, что наследник обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины этого пропуска исчезли.

Например, С. обратился в суд с иском, в котором просил восстано­вить срок для принятия наследства, признать его наследником, при­нявшим наследство, открывшееся 3 апреля 2009 г. после смерти матери. О дате открытия наследства и сроке, в течение которого он мог это сде­лать, ему было известно, но, так как он инвалид I группы, в то время мог передвигаться только с помощью костылей и редко выходил из до­ма. Истец откладывал обращение к нотариусу с надеждой, что со­стояние его здоровья улучшится, однако был неоднократно госпитали­зирован, ему сделана операция по протезированию сустава. Оценив все материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, поскольку истец пропустил срок для принятия на­следства по уважительной причине и обратился в суд в течение 6 меся­цев после того, как эта причина исчезла. Данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела [1].

Следует отметить, что какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстанавливать срок для принятия наследства, в законодательстве нет^[2], что, на наш взгляд, требует отдельного урегули­рования. Однако суды, с нашей точки зрения, в ряде случаев весьма по­верхностно анализируют причины пропуска срока для принятия на­следства, в результате восстанавливая сроки, пропущенные без доста­точно уважительных причин. Например, 26 января 2006 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга восстановлен срок для принятия наследства гражданке К. Единственной причиной пропуска срока для принятия наследства послужило тяжелое материальное положение ис­тицы. Материалы дела, а также решение суда не содержат никаких до­кументов, подтверждающие данное заявление. Нет и аргументации су­да, каким именно образом это могло отразиться на сроках обращения К. в нотариальную контору, а также что изменилось в ее материальном положении к моменту рассмотрения дела [12].

---