Файл: Теории происхождения права (Теологическая или божественная теория).pdf

Наибольшее развитие и распространение расовая теория права получила в конце 19 - первой половине 20 в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы. Из коих 1-ые считаютсясоздателями цивилизации и призванная владычествовать в обществе и государстве. 2-ые же не способные ни лишь только к созданию, но в том числе и  к усвоению сформированной цивилизации. Их удел это слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашисткой Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие.^[36]

На расовой основе создавалась особая система ценности «души расы», «чистоты крови», «вождя нации» и т. п. Высшей цели арийца объявлялось сохранение чистоты крови. «Люди гибнут не из-за проигранных войн, - писал Гитлер в «Майн капф», - а из-за потери сопротивляемости... Все, что не является полноценной расой на земле – плевелы».

Необходимым средством заключения всех наиглавнейших государственно-правовых и божественных задач объявлялась борьба. Для их оправдания применялись положения, высказанные знакомым германским философом Ф. Ницше (1844 - 1890гг.) типа: «война для государства такая же необходимость, как и раб для общества», «любите мир как средство к новым войнам».^[37]

Расовая доктрина повлекла за собой ужасающую практику «узаконенного» ликвидирования цельных народов, государственных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму государственных слоев.

После печально известной речи У. Черчилля В марте 1946 года в городе Фултоне (США), положившей начало «холодной» войны, в советской прессе тут же последовала весьма примечательная реакция, подчеркивавшая богатый британский опыт использования расовой теории для оправдания колониальных войн. «Гитлер, как отмечалось в прессе, - начал свое дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации говорящие только на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбу всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера к тому выводу, что немцы, как единственно полноценная нация, должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит Черчилля к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира».^[38]

Исторически расовая доктрина изжила себя и была всецело дискредитирована некоторое количество десятков лет обратно. Она не применяется более как официальная или же в том числе и полу официальная идеология, но как «научная» и академическая теория она содержит хождение в западных государствах и в реальное время.

2.7 Материалистическая (классовая) теория

Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как беспристрастный итог данных процессов появляется правительство, которое особыми способами пресечения и управления сдерживает противостояние данных классов, обеспечивая интересы большей частью экономически господствующего класса.

Суть теории заключается в том, что государство пришло на смену родоплеменной организации, а право пришло на смену обычаям. В материалистической теории государство и право не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого этого общества, связанного с разложением родоплеменного строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку, с появлением богатых и бедных, интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В сложившихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять этим обществом. Была замечена надобность во императивном управляющем органе, способном гарантировать превосходство интересов 1 членов общества в противовес заинтересованностям иных. В следствие этого разговор, состоящее из экономически неравных общественных слоев, порождает особенную компанию, которая поддерживая интересы имущих, сдерживает противостояние зависимой части общества. Такой особой организацией и стало государство.

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически переходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма это классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникло государство.

Германская форма это когда государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства, над которыми родовой строй не дает ни каких средств.

Основные положения материалистической теории представлены представлены в работах Карла Маркса и Фридриха Энгельса.^[39]

Классовость и экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При этих отношениях «господствующие индивиды... должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле... всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». Появление и жизнь права разъясняется потребностью укрепления воли экономически господствующего класса в облике законов и нормативным регулировкой социальных отношений в заинтересованностях сего класса. Право есть только построенная в закон воля. Впоследствии положения марксисткой теории прочно вошли и в отечественное право. На основе классового признака права делался вывод, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех возможных дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом.

Право полно только тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способности, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития, что они добровольно будут трудиться по способностям.

Материалистическая теория ограничивает жизнь права историческими рамками классового общества. Она считает, собственно, что право это исторически преходящее появление, которое нужно социуму только на конкретном рубеже его становления. С исчезновением классов, оно потеряет всецело собственную социальную значение.

Маркситско-ленинская теория утверждает, в полной мере определяемое его волей.

Заслугой марксизма являются и постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся «беспристрастным» регулятором отношений производства и потребления. ^[40]

Его нравственные почвы в цивилизованном мире предусматривают и продадут беспристрастные необходимости социального становления в рамках допустимого и нелегального поведения членов социальных отношений.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, как считает Шершеневич,большаянаграда финансового материализма произведено в подтверждении известного смысла финансового фактора, спасибо которому «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования». «Во всяком случае, - продолжает писать Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений».

2.8 Историческая теория

Основателями исторической теории считают немецких учёных Г.Гуго, К.Савиньи, Г.Пухту. Историческая теория возникла в первой половине 19 в. в Германии, как в противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего со средних веков политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека». В отличие от теологической и естественно-правовой теории, историческая школа права обращается к реальным процессам возникновения права.^[41]

Известно, что Германия развивалась несколько запоздало по сравнению с другими западно европейскими государствами и ещё не была готова к восприятию идей свободы личности и равенства граждан. Эти идеи пока же были ею не популярны, вследствие того собственно что экономика Германии еще не вступила в эру предпринимательства. Вполне вероятно, по данной же основанию в РФ идеи исторической средние учебные заведения права обнаружили в что этап большущий резонанс.

По существу, эту теорию поддерживал и дореволюционный русский учёный Н.М.Коркунов.^[42]

Учёные заявляли, собственно что деятельное в государстве право абсолютно не объединяется к совокупность законов. Право как приватное, например и общественное появляется внезапно, не формируется законодателем, а и развивается аналогично языку народа, его манерам и телесным чертам людей.

Так же, как и язык, право, по мнению Савиньи, вырастает из национального духа, народного сознания. Никакой законодатель не в силах остановить или изменить это развитие права. Савиньи утверждал, что право первоначально «заключается» в сознании народа только по мере развития культуры начинает разрабатываться юристами. Таким образом, юристы не являются творцами права – они лишь выражают национальное самосознание. Делается вывод, что нормальный путь развития права - естественный рост, а не революция или установления.

Историческая школа права породила различные взгляды. Некоторые исследователи разделяют мнение Гуго, Савиньи и Пухты и считают, что данная теория имеет несколько достоинств:^[43]

- право – явление историческое и развивается вместе с обществом, не стоит на месте, будучи раз и навсегда данным;

- право – это объективное явление, а не чьё-то произвольное творение;

- содержание права и его значение зависит от этнокультурных особенностей различных народов: обычаи, традиции, религиозные взгляды, специфика развития философии, искусства, науки, морали оказывают влияние на процессы правооброзования.

Ряд авторов стремится опровергнуть подобные рассуждения, найти в них противоречия. «Восставая против учения естественного права, сторонники исторической школы думают найти в истории подтверждения и доказательства своего учения. Но суд истории высказывается против них…» Рудольф Иеринг отвергает учение Савиньи и Пухты о непроизвольном и безболезненном развитии права. Он утверждает, что человек – борец за право, принимает активное участие в процессе образования и развития права.^[44] Современный исследователь Т.В.Кашанина считает, что «историческая теория не может удовлетворить наше любопытство относительно происхождения права по многим моментам».^[45] Она утверждает, что историческая теория преувеличивает роль общественного сознания в процессе правообразования, что некоторые обычаи носят не национальный, а международный характер. Но, с иной стороны, возможно ли считать, собственно, что все обычаи справедливы и ведут к выходу в свет права? Несомненно, ответить непросто.
Одним словом, историческая теория права даёт довольно большое количество предлогов для собственной критики. Но, несмотря на это, её следует признать крупным продвижением теоретико-правовой мысли вперёд в изучении вопросов происхождения права.