Файл: Теории происхождения права (Теологическая или божественная теория).pdf

Наряду с этими (основными) существует и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах. ^[12]

Другими словами, суть права многоаспектна. Она не объединяется лишь только к классовым и обще общественным началам. В следствие этого, в сути, права в зависимости от исторических критерий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

1.2 Причины возникновения права

Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи и века, испытывало различные внешние встряски и влияния. Истоки зарождения права уходят далеко в эпоху первобытного общества.

В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи — критерии поведения, попавшие в привычку в итоге неоднократного повторения в направление долговременного времени. Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной надобности и имели смысл для всех сторон жизни общины, семейства, племени, для регламентации домашней жизнии обстановки, домашних и других отношенийчленов семейства, варварской морали, религиозно-ритуальной работы.^[13] Их целью было поддержание и сбережение кровнородственной семьи. Мононормы не выделяли превосходства 1 члену семейства перед иным, закрепляли «первобытное равенство», агрессивно регламентируя их работа в критериях противоборства жестоким силамприроды, надобности обороняться от агрессивных племен. В моно нормах права членов семейства давали собой обратную сторону обязательств, были неотделимы от них, потому что варварский индивидуум не имел выделенного осмысленного собственного внимания, замечательного от внимания семейства. Лишь только с разложением варварского строя, с выходом в свет общественной разнородности все больше самостоятельное смысл покупают права. Возникновение моно норм было свидетельством выхода человека из животного царства в человеческое сообщество, движущееся по пути прогресса. В условиях общественной собственности и коллективного производства, совместного решения общих дел, неотделенности индивида от коллектива в качестве автономной личности, обычаи не воспринимались людьми как противоречащие их личным интересам. Эти неписаные критерии поведения соблюдались по собственной воле, их выполнение обеспечивалось, в ведущем, мощью социального понятия, авторитетом старейшин, военачальников, зрелых членов семейства.^[14]

При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялось принуждение, исходившее от рода или племени в целом (смертная казнь, изгнание из рода и племени и др.). В первобытном обществе преобладало такое средство охраны обычая, как «табу» — обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков). Кроме запретов (табу), возникли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание (только в зачаточной форме).^[15] Дозволения имели пространство в случаях определения обликов животных и времени охоты на них, обликов растений и сроков сбора их плодов, использования что или же другой землей, источниками воды и др. Положительное обязывание имело целью осуществить важное поведениевпроцессах изготовления еды, постройки домов, разжигания костров, приготовления орудий и др. Нормативные обобщения (запреты, дозволения, позитивные обязывания), ставшие обычными способами регулирования первобытнообщинной жизни, — истоки формирования права. Разбирая бессчетные, образовавшиеся в различное время представления и суждения о праве возможно отметить ряд причин повлиявших на возникновение, формирование и развитие права:

1. Потребность экономических отношений, которые складывались при наличии частной собственности, разделения труда, товарного производства и обращения, необходимость закрепления экономического статуса товаровладельцев, обеспечения для них устойчивых и гарантированных экономических связей, условий для экономической самостоятельности;

2. Надобность поддерживать прочность и порядок в обществе в критериях углубления и обострения общественных противоречий и инцидентов;

3. Организация публичной власти, отделенной от населения и способной санкционировать обычаи, устанавливать юридические нормы и обеспечивать проведение их в жизнь;

4. Превращение человека в относительно самостоятельного индивида. Невозможно находить право там, где нет деления коллектива (рода, племени) на отдельных субъектов, где индивидуум не выделен как лицо, осознающая способности (свободы), которые складываются в процессе становления общества.

Таким образом, возникновение права было тесно связано с:^[16]

1) качественным усложнением производства, политической и духовной жизни общества;

2) обособлением личности как участника общественных отношений со своими притязаниями на автономность существования (социальную свободу);

3) формированием государства, которому потребовался новый нормативный социальный регулятор, способный выполнить задачи: а) обеспечить функционирование общества как целостного организма более высокого порядка, чем первобытное общество, поддерживать в нем порядок и стабильность; б) закрепить и обеспечить индивидуальную свободу автономной личности.

Выполнить такие задачи было не под силу нормативным регулятор первобытнообщинного строя — нормам-обычаям. Эту роль взяло на себя формирующееся юридическое право, определяющей чертой которого стала государственная принудительность.

Теории происхождения права

2.1 Теологическая (божественная) теория

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум, явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Почти все верующие мыслители заявляли, собственно, что право это Богом данное искусство добра и верности.^[17] Теологическая доктрина 1 из первых связала право с по-хорошему и справедливостью. В данном ее бесспорное амбиция.

В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского (ХП-ХШ вв.) утверждается о существовании высочайшего божественного закона и натурального права, которые и оформляют базу деятельного права. Фома Аквинский гласил, собственно, что процесс появления и становления страны и права аналогичен процессу сотворения богом мира.^[18]

Теологическая теория опиралась в своем объяснении происхождения права на религиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом. Но обратимся к первоисточнику: «Моисей взошел к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода стала сладкой. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его». И там же: «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова».^[19] И но эти законы были детищем собственного времени, обобщали и закрепляли навык общественной и финансовой жизни раннеклассовых обществ, отдельные стороны рабовладения, теологическая доктрина присваивает им повальное, универсальное смысл, освещает авторитетом божественного интеллекта.

Теологическая теория довольно многоаспектна, что, несомненно, объясняется особыми историческими и материальными условиями существования различных государств, как Древнего Востока, так и Древнего Запада (Греция, Рим).

У античных народов политико-правовая идея всходит к мифологическим истокам и развивает представление о том, собственно, что земные порядки есть доля общемировых, галактических, имеющих божественное происхождение. В русле такового осознания и освещаются в легендах темы земной жизни людей, социального и муниципального строя, их отношения меж собой, права и прямые обязанности.^[20]

Так, по древнекитайскому мифу о происхождении и нраве земной власти как раз личность верховного правителя Поднебесной (то есть правителя Китая) считается единой точкой связи с высочайшими, небесными сферами. Вся администрация сосредоточена в особе правителя в облике его собственной потенции и внутренней силы, а другие должностные лица и муниципальный установка в целом есть только проводники высочайшей власти.

В Египте, Вавилоне, Индии существовала другая версия. Боги, являясь источниками власти правителя, сами вместе с тем продолжают оставаться вершителями земных и прочих дел. Согласно мифам египтян, а затем и древних греков, боги выступают также в качестве первоначальных непосредственных правителей и законодателей в учрежденных ими обществах и государствах.^[21]

Знакомое оригинальность свойственно лишь только религиозно-мифологическим представлениям античных евреев. По их версии, единственный, настоящий господьрасполагается в определенном договорном отношении со всем еврейским народом, считается его главой и повелителем (верховным законодателем, правителем и судьей), законы еврейского народа получены напрямик от бога (законодательство Моисея).

В нормальных критериях отправление власти исполняется людьми от бога, от его имени, но в экстраординарных случаях он функционирует и именно (через душеизлияния, чудеса и т.п.).

Законы, правосудие, справедливость по-египетски олицетворяет богиня Маат (Ма-ат). Судьи носили ее изображение и считалась ее жрецами. Божественный характер земной власти фараонов, жрецов и чиновников, а также официально одобренных правил повеления, в том числе и основных источников тогдашнего права (обычаев, законов, судебных решений) означал, что все они соответствуют или должны соответствовать маат - естественно-божественному порядку справедливости, что находит свое выражение в Ригведе (священных гимнах индоариев), дао (в древнекитайской мифологии), дике (у древних греков). ^[22]

Речь везде идет о правде и справедливости, которая в последующих естественно-правовых концепциях право понимания стала обозначаться как естественное (или естественно - божественное) право.

2.2 Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения права берет идет еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).^[23]

Патриархальная доктрина исходит из такого, собственно, что правительство случается из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Руководитель данной семьи делаетсяглавой страны монархом. Муниципальная администрация, этим образом, это продолжение власти основателя, а государь считается основателем всех собственных подданных. Из патриархальной доктрине разумно выливается вывод о надобности для всех людей повиноваться гос власти.

Патриархальная теория, двигателями которой являлись видный историк М.Н. Покровский и один из идеологов народнического движения М.Н. Михайловский, была широко распространена в досоветской России. ^[24]

Эта теория и весь уклад российской государственно-правовой действительности оставили глубокий след в ментальности большой части российских народов, которые традиционно все свои надежды и чаяния, успехи и неуспехи связывают с первым лицом государства, с царём, вождём, президентом и т.д. Негативность этой теории очевидна, так как она играет немалую роль в создании авторитарных режимов и оправдывает социальную и гражданскую пассивность населения.

2.3 Договорная теория

Договорная теория получила распространение в наиболее логически завершенном виде в 17—18вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других.

Данная доктрина разъясняет происхождение страны иправа публичным контрактом - итогом осмысленной воли народа, на базе которого случилось добровольческое группировкалюдейдля наилучшего обеспечивания свободы и обоюдных интересов.^[25] Отдельные положения данной доктрине развивались в V - IV веках до н. э. Софистами в Античной Греции.

По мнению представителей этой доктрины, государство и право является продуктом сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Отделенные до происхождения страны индивиды преобразуются в единственный люд. В результате у правителей и общества появляется ансамбль обоюдных прав и обязательств и в соответствии с этим — обязанность за невыполнение их.