Файл: Процедура разработки и реализации логистической стратегии в компании («ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК»).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 169
Скачиваний: 5
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Основы реализации логистической стратегии в компании
1.1 Особенности корпоративных систем стратегического управления
1.2 Специфика системы стратегического управления в холдинге «РЖД»
1.3 Стратегические направления развития холдинга РЖД
Глава 2. Анализ эффективности логистической стратегии в компании АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК»
2.1 Анализ основных показателей
2.2 Оценка положения компании на рынке транспортных услуг
Глава 3. Процедура разработки и реализации логистической стратегии в компании «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК»
3.1 Определение стратегических приоритетов развития компании
На основании таблицы можно сформулировать следующие выводы: в 2015 году наблюдалось очень сильное снижение основных результатов деятельности. Спад показателей ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК объясняет строительством четвертого главного пути вблизи Москвы, вследствие чего увеличились интервалы движения поездов: иногда «окна» составляли до 15 часов[27]. Из-за этого произошло снижение объема перевозок. Другая причина заключается в замедлении темпов роста показателей на других полигонах обслуживания. Также в качестве причины можно выделить рост курса иностранной валюты в конце 2014-начале 2015, что привело к высоким показателям инфляции.
После показатели снова возросли исущественно увеличились по сравнению с «успешным» 2014 годом (объем перевозок увеличился на 7 процентов, пассажирооборот – на 12, транспортная работа – на 17). Это объясняется окончанием строительства 4-го главного пути (из-за чего и прекратились технические задержки в графике движения поездов), а также запуск скоростных поездов «Ласточка» и растущая популярность данного вида перевозок.
Помимо всего, стоит отметить постоянное увеличение средней дальности перевозок, что влечет за собой увеличение пассажирооборота компании, и, следовательно, доходов. Показатель населенности вагона в период с 2013 года по 2017 достаточно сильно колеблется, однако его рост в 2017 году свидетельствует о более эффективном использовании подвижного состава.
В таблице 6 представлена структура перевозок по основным группам пассажиров (платные пассажиры и разные виды льготных категорий).
Таблица 6 – Структура перевозок по группам пассажиров
Категория |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
|||
Тыс. пасс. |
% |
Тыс. пасс. |
% |
Тыс. пасс. |
% |
|
Общий объем перевозок |
46394 |
100,00% |
52592 |
100,00% |
55933 |
100,00% |
Платные |
35537 |
76,60% |
40752 |
77,49% |
43511 |
77,79% |
федеральные |
2953 |
6,37% |
3235 |
6,15% |
3347 |
5,98% |
региональные |
3922 |
8,45% |
4110 |
7,81% |
4160 |
7,44% |
учащиеся |
2681 |
5,78% |
2914 |
5,54% |
3181 |
5,69% |
Военно-служащие |
5,2 |
0,01% |
5,8 |
0,01% |
7,3 |
0,01% |
Железно-дорожники |
1295 |
2,79% |
1576 |
3,00% |
1727 |
3,09% |
* Рассчитано по Годовому отчету АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК» за 2017 год // АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК»: [сайт]. – URL: http://mtppk.ru/files/docs/godovoy-otchet-mtppk-2017.pdf. |
Платные пассажиры – самая важная категория для любой пригородной пассажирской компании, так как количество перевезенных пассажиров по полной стоимости составляет почти 80% от общего числа. Соответственно, выручка от данной категории еще выше, так они не могут воспользоваться большими скидками на проезд, как льготные категории. Платные пассажиры являются наиболее чувствительными к колебаниям тарифов, на них действуют различные маркетинговые кампании, как, например, абонементные билеты или акции на проезд. Поэтому для компании постоянное увеличение доли платных пассажиров является очень важным.
В целом по сравнению с 2016 и 2015 годами вместе с общим увеличением объема перевозок в каждой категории, доля платных пассажиров возрастает (на 0,3% к 2016 году). Это обеспечивается за счет привлечения дополнительных пассажиров в скоростной сегмент рынка транспортных услуг.
Также важно рассмотреть структуру перевозок компании по полигону ее обслуживания. Данные о количестве отправленных пассажиров в разных регионах представлены в таблице 7 и на рисунке 5.
Таблица 7 – Структура перевозок по субъектам РФ
Субъект РФ |
Отправление пассажиров, тыс. чел. |
Доля, % |
г. Москва |
32230 |
57,62% |
Московская область |
17352 |
31,02% |
Тверская область |
6198 |
11,08% |
Псковская область |
60 |
0,11% |
Новгородская область |
7 |
0,01% |
Ярославская область |
5 |
0,01% |
Всего |
55933 |
100,00% |
* Рассчитано по Годовому отчету АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК» за 2017 год // АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК»: [сайт]. – URL: http://mtppk.ru/files/docs/godovoy-otchet-mtppk-2017.pdf. |
Рисунок 5 – Структура перевозок по субъектам РФ
Как можно отметить, 89 процентов всех перевозок приходится на Москву и Московскую область и 11 процентов – на Тверскую область. В АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК» направление Москва-Тверь является самым популярным и загруженным во многом из-за курсирования скоростных поездов «Ласточка». В свою очередь, Псковская, Новгородская и Ярославская области отличаются очень низкой плотностью пассажиропотока. Из-за крайне неравномерного распределения плотности пассажиропотока оценка операционных показателей может быть недостаточно полной. На рисунке 6 представлена динамика объема отправленных пассажиров по регионам.
Рисунок 6 – Количество перевезенных пассажиров по субъектам РФ [28]
Несмотря на рост пассажиропотока на самых популярных направлениях, наблюдается падение показателей в Псковской и Ярославской областях. Рост объема перевозок на загруженных направлениях позволяет компании увеличить прибыль, однако вместе с этим ей приходится справляться с проблемой удовлетворения качества услуг и высокого спроса. Также проблемой компании являются непопулярные направления, которым необходимо уделять должное внимание. Из-за неравномерного распределения отправлений компании важнее работа основного полигона, так как успешность его показателей влияет на эффективность работы общества в целом.
Рассматривая финансовое положение компании, стоит проанализировать информацию о доходах и расходах, представленную в таблице 8.
Таблица 8 – Динамика финансовых показателей, млн рублей
2016 |
2017 |
% к 2016 |
2018 |
% к 2017 |
|
Доходы |
|||||
Выручка |
4919,196 |
5523,454 |
112% |
6336,368 |
115% |
Прочие доходы |
173,39 |
211,041 |
122% |
123,915 |
59% |
Итог |
5092,586 |
5734,495 |
113% |
6460,283 |
113% |
Расходы |
|||||
Себестоимость |
3734,618 |
3979,018 |
107% |
4357,571 |
110% |
Прочие расходы |
728,858 |
875,774 |
120% |
986,418 |
113% |
Продолжение таблицы 8
2016 |
2017 |
% к 2016 |
2018 |
% к 2017 |
|
Итог |
4463,476 |
4854,792 |
109% |
5343,989 |
110% |
Чистая прибыль |
629,11 |
879,703 |
140% |
1116,294 |
127% |
* Рассчитано по бухгалтерской отчетности АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК» за 2017 и 2018 годы // АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК»: [сайт]. – URL:http://mtppk.ru/files/docs/buh-balance-2018/buhgalterskiy-balans-na-31-12-2018-god.pdf; http://mtppk.ru/files/docs/buh-balance-2018/buhgalterskiy-balans-na-31-12-2018-god.pdf |
В первую очередь стоит отметить постоянное увеличение выручки предприятия в 2017 и 2018 году. Выручку предприятия составляет доход от основных видов деятельности компании, а именно от перевозки пассажиров пригородными поездами и скорыми поездами «Ласточка». Однако в 2018 году наблюдается снижение прочих доходов на 41%. К прочим доходам относят прибыль от дополнительных видов деятельности, а также проценты к получению компании и изменение отложенных налоговых обязательств или активов (которые могут как увеличить, так и уменьшить доход). В состав прочих доходов компания также включает субсидии. Несмотря на то, что размер прочих доходов сильно уменьшился, их доля в выручке компании колеблется в пределах 2-4%, поэтому общий доход компании за 2018 год вырос на 13%.
2.2 Оценка положения компании на рынке транспортных услуг
Основным конкурентом пригородного железнодорожного транспорта является автомобильный транспорт, а именно автобусные перевозчики, осуществляющие свою деятельность на тех же маршрутах. В таблице 9представлены объемы отправленных пассажиров автобусным и железнодорожным транспортом в 2017 году во всех областях, относящихся к полигону деятельности ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК.
Таблица 9– Структура перевозок пассажиров в пригородном сообщении по видам транспорта на полигоне обслуживания компании в 2017 г.
Субъект РФ |
Кол-во отправленных пассажиров, автотранспорт, тыс.чел. |
Доля отправленных пассажиров, автотранспорт, % |
Кол-во отправленных пассажиров, ж/д транспорт, тыс.чел. |
Доля отправленных пассажиров, ж/д транспорт, % |
Московская обл. |
589170 |
66,3 |
300024 |
33,7 |
Тверская обл. |
46144 |
87,6 |
6520 |
12,4 |
Ярославская обл. |
147297 |
98 |
3062 |
2 |
Новгородская обл. |
49045 |
98,6 |
695 |
1,4 |
Псковская обл. |
50624 |
99,4 |
310 |
0,6 |
*Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики // ФСГС: [сайт]. – URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/transport/ |
Для сравнения был убран город федерального значения Москва, так как большая часть автобусных перевозок по Москве осуществляется именно в городском сообщении, что сильно искажает данные. В областях же, где отсутствуют крупные агломерации и хорошо развито межмуниципальное сообщение, статистика более репрезентативна. Для начала стоит отметить, что наибольшую долю железнодорожный транспорт имеет в Московской области, что обусловлено и большим развитием агломерации (следовательно, большей мобильностью населения) и развитием Московского центрального кольца, что увеличило спрос на пригородные железнодорожные перевозки. Однако стоит отметить, что основная доля пригородных пассажирских перевозок осуществляется другими компаниями – АО «Центральная пригородная пассажирская компания» и ООО «Аэроэкспресс». ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК, в свою очередь, осуществляет перевозки лишь на маршруте «Москва-Тверь».
В Ярославской, Новгородской и Псковской областях наблюдается очень маленький процент железнодорожных перевозок по сравнению с автомобильными. На территории этих трех субъектов также ведут деятельность Северная ППК [40] и Северо-Западная ППК[41], и во всех компаниях перевозки в данных областях не отличаются большим объемом отправленных пассажиров [30; 31].
Поскольку для многих пассажиров выбор вида транспорта достаточно актуален, стоит выделить преимущества железнодорожного транспорта над автомобильным. Анализ конкурентных преимуществ пригородной компании представлен в таблице 10.
Таблица 10 – Анализ конкурентных преимуществ железнодорожного и автомобильного транспорта [28]
Преимущества железнодорожного транспорта |
Преимущества автомобильного транспорта |
- большой выбор тарифов (скорые поезда, льготы, абонементы и т.д.) - безопасность - возможность провоза багажа, велосипедов и т.д. - большая пассажировместимость - независимость от сезона и погодных условий - независимость от автозаторов - комфорт - наличие фиксированного расписания |
- небольшие интервалы движения; - высокая скорость движения - независимость от рельсовой сети и контактно-кабельных путей - отсутствие дополнительных операций (покупка билета, прохождение турникета, поиск платформы и т.д.) - протяженность маршрутов и внутри города - большое количество остановок - большое разнообразие маршрутов |
Оценить выбор жителей России между автобусами и электричками можно с помощью данных Фонда общественного мнения и Всероссийского центра исследования общественного мнения. Согласно исследованию ФОМ в 2014 году, 11% населения в целом предпочитают для пригородных поездок электропоезда, а 36% – автобусы. Причем, чем меньше население города, тем больше пассажиров предпочитают автобус электричке, в то время как, например, в Москве большее количество пассажиров выбирает именно поезд [35]. Из этого можно сделать вывод, что в небольших городах, где трафик и время в пути не так важны, пассажиры выбирают автобус именно из-за большей маршрутной сети и частоты отправления.
На сегодняшний день конкуренция все равно очень высока, поэтому угрозу можно также оценить как высокую.
Итог проведенного анализа представлен в таблице 11.
Таблица 11 – Анализ пяти сил Портера
Параметр |
Значение |
Описание |
Направление работ |
Угроза со стороны товаров заменителей |
Высокая |
Уникальность услуги – в скорости перевозки, установленном расписании, однако конкуренция с автомобильным транспортом все равно очень высока. |
Повышение конкурентных преимуществ |
Угроза со стороны новых игроков |
Низкая |
Несмотря на то, что появление нового АТП на рынке не составляет большой сложности, занять большую долю на рынке достаточно проблематично, особенно нелегальным перевозчикам. |
Мониторинг появления новых компаний на рынке и их маршрутов обслуживания |
Угроза нестабильности поставщиков |
Средняя |
Монополия на рынке поставщиков, однако с помощью государственного регулирования их власть снижается. |
- |
Угроза потери текущих клиентов |
Средняя |
Платная категория пассажиров составляет большую часть общего объема перевозок, поэтому они всегда будут очень чувствительны к повышениям цены, однако преимущества железнодорожного транспорта позволяют не терять пассажиров. |
Проведение акций, создание абонементных билетов |
Угроза внутриотраслевой конкуренции |
Высокая |
Рынок пригородных перевозок является высоко конкурентным. |
Возможность работы с АТП совместно |
* НаосновеPorter, M. Porter, M. Competitive strategy: Techniques for analyzing industries and competitors / 1998. p. 40 |