Файл: Состав правонарушения (Объективная сторона).pdf

В силу п.1 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»^[78] за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания:

– замечание;

– выговор;

– строгий выговор;

– понижение в классном чине;

– лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»;

– лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»;

– предупреждение о неполном служебном соответствии;

– увольнение из органов прокуратуры.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии»^[79] работодатель «за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником эксплуатирующей организации по его вине возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, работодатель наряду с дисциплинарными взысканиями, предусмотренными ТК РФ, имеет право применить строгий выговор; предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности или выполняемой работе»; расторгнуть трудовой договор за однократное совершение одного из нарушений, предусмотренных статьей 61 Федерального закона «Об использовании атомной энергии»^[80], в случае, если последствия такого нарушения создают угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.

Применение дисциплинарных взысканий тесно связано с принципами дисциплинарной ответственности, среди которых Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 2 от 17 марта 204 года назвал следующие: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.^[81]

Рассмотрим часть из указанных принципов подробнее.

Во-первых, принцип законности, в соответствии с которым перечень дисциплинарных взысканий носит исчерпывающий характер, сроки наложения взысканий являются пресекательными сроками. При рассмотрении дел о снятии дисциплинарных взысканий судам надлежит установить: реальность совершенного проступка и соблюдение работодателем сроков наложения взысканий. В юридической литературе предлагается дополнить этот перечень двумя условиями: соблюдение порядка наложения взыскания со стороны работодателя и недопустимость применения мер, унижающих достоинство работника.

Во-вторых, принцип ответственности при наличии вины, который тесно связан с презумпцией невиновности. Обязанность доказать вину возлагается на работодателя, о чем свидетельствует закрепленный в ТК РФ порядок наложения дисциплинарных взысканий. Тем не менее, в отличие от регламентации материальной ответственности, где четко и ясно прописана обязанность работодателя устанавливать размер причиненного работником ущерба и причину его возникновения, работодатель должен запросить только объяснения. Принцип презумпции невиновности в совершении дисциплинарного проступка означает следующее: работник считается невиновным, пока его вину не докажет работодатель в установленном ТК РФ порядке; сам работник не обязан доказывать свою невиновность, отказ от дачи письменных объяснений не является дисциплинарным проступком; сомнения в невиновности должны быть истолкованы в пользу работника.

В-третьих, принцип справедливости, предполагающий наличие соразмерности между взысканием и тяжестью правонарушения и личности нарушителя. В отличие от ТК РФ, предыдущий КЗоТ 1971 года содержал прямую норму, закрепляющую обязанность работодателя учитывать тяжесть проступка и иные обстоятельства при наложении взысканий, в противном случае такие взыскания могли быть признаны незаконными. В настоящее время на необходимость учитывать обстоятельства объективной стороны правонарушения указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.^[82]

В-четвертых, принцип однократности привлечения к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым за один проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Если правонарушение носит длящийся характер, то указанный принцип также актуален — наказание следует за аналогичное, а не это же правонарушение.

Таким образом, дисциплинарная ответственность в трудовом праве представлена дисциплинарно-трудовой ответственностью, под которой мы будем понимать обязанность работника, совершившего дисциплинарный проступок претерпеть негативные последствия личного характера. Можно выделить два вида дисциплинарной ответственности по трудовому законодательству: общую дисциплинарную ответственность и специальную дисциплинарную ответственность.

В основе применения дисциплинарной ответственности лежат общие принципы юридической ответственности, как-то: принцип законности, соразмерности, справедливости и вины.

Материальные правонарушения (проступки) - это причинение рабочими и служащими материального ущерба своим предприятиям, учреждениям, организациям. Применяются главным образом правовосстановительные санкции - удержание части зарплаты, обязанность загладить вред, возместить стоимость испорченной вещи и т.д.

Процессуальные проступки - это, например, неявка в суд, к следователю на допрос, отказ добровольно выдать вещественное доказательство и т.д.

Примером процессуального проступка является неявка свидетеля по вызову производящего дознание лица, следователя, прокурора, суда (ст.73 УПК РФ). В случае такой неявки суд вправе наложить на свидетеля денежное взыскание (не говоря уже о принудительном приводе). Процессуальным проступком будет и неявка в суд подсудимого, за что судом по отношению к нему может быть изменена мера пресечения (изменение меры пресечения на более суровую и явится наказанием за процессуальный проступок).^[83]

Уклонение участников процесса от явки по вызову органов расследования и суда для выполнения своих процессуальных обязанностей может быть признано правонарушением только в случае, отсутствия уважительных причин неявки.^[84]

Неявка лиц по повесткам следователя или дознавателя значительно затрудняет и затягивает процедуру расследования. При этом зачастую этот процесс осуществляется участниками процесса сознательно, для недопущения направления уголовного дела в суд или создания условий для более благоприятного его рассмотрения в пользу обвиняемого.  Законодательством РФ предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении». Санкция данной статьи предусматривает:^[85]

- наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;

- на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года;

- на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется судом.

В целях избежания негативных последствий, гражданин, получивший повестку о явке к следователю, дознавателю обязан явиться в отдел полиции либо предупредить следователя о причинах неявки и ему будет назначено удобное время для проведения следственного действия. В случае невыполнения указанных законных требований гражданину грозит административная ответственность в виде штрафа. Кроме того, к не явившимся по неуважительной причине свидетелям могут применяться такие меры, как обязательство о явке, денежное взыскание.

Уголовно-процессуальные правонарушения влекут за собой наступление юридической ответственности и возможность применения санкций, в связи с чем прогнозирование ненормативного поведения участников уголовного судопроизводства в большей степени подлежит изучению в рамках криминологического прогнозирования.^[86]

Резюмируя по данному разделу, отметим, что состав правонарушения, по своей юридической природе является достаточно массивным сегментом. Как показало изучение нормативно-правовой регламентации видов правонарушений, исследуемая проблематика лежит в плоскости регулирования достаточно многочисленных правовых источников, относящихся к различным отраслям права, что указывает на ее сложность и многоаспектность, а также подчеркивает ее фундаментальную значимость как для механизма государственного управления, так и для общества в целом

Заключение

Резюмируя все сказанное выше, подведем некоторые итоги.

Конкретное деяние может в одних государствах считаться правонарушением, в других – нет. Например, неуплата налогов с микродоходов, проституция, хранение марихуаны.

Различаются подходы к возрасту уголовной ответственности, вине коллективных субъектов (юридических лиц, государств).

Таким образом, правонарушение – изменчивое явление. Это деяние, которое члены общества считают реально или потенциально вредным в определённый отрезок времени.

По степени вреда для общества выделяют два вида правонарушений:

1. проступки;
2. уголовные преступления.

Виды преступлений закреплены в УК. За их совершение предусмотрены суровые наказания, в том числе лишение свободы.

Преступления наносят серьёзный урон обществу. Примеры уголовных правонарушений – грабёж, незаконное хранение огнестрельного оружия.

К проступкам относятся все остальные противоправные деяния. Они не так опасны для общества, как преступления.

В зависимости от отраслевой принадлежности объекта посягательства выделяют следующие виды правонарушений типа «проступок»:

- дисциплинарные;

- гражданские;

- процессуальные;

- международные.

Состав любого правонарушения образует комплекс взаимосвязанных компонентов. Только при одновременном их наличии предусматривается ответственность. Этими компонентами являются: объект, субъект, субъективная сторона, объективная сторона правонарушения.

Объект правонарушения, субъект правонарушения, объективная сторона и личное отношение виновного к своему противоправному поведению позиционируются в качестве обязательных структурных компонентов конструкции деяния. Оно, в свою очередь, является осознанным актом индивида. Каждый структурный элемент наделен самостоятельным значением исключительно во взаимосвязи с другими компонентами.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.01.2020) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
9. Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Российская газета, N 139, 28.06.2016.
10. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3215.
11. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2019) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 20.02.1992, N 8, ст. 366.
12. Федеральный закон «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» от 08.03.2011 N 35-ФЗ (последняя редакция) // «Парламентская газета», N 12, 11–17.03.2011.
13. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 N 170-ФЗ (последняя редакция) // Российская газета, N 230, 28.11.1995.
14. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, N 30, ст. 1792.
15. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // «Бюллетень актов по судебной системе», N 2, февраль, 2013.
16. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24.02.2012 N 33–1428 // СПС «Консультант Плюс».
17. Кассационное определение Псковского областного суда от 28.06.2011 N 33–853/2011 // СПС «Консультант Плюс».
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 297, 31.12.2006.
19. Решение № 12-83/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-83/2019 // СПС «КонсультантПлюс»
20. Приговор № 1-1/2019 1-56/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-1/2019 // СПС «КонсультантПлюс»
21. Андреева Ю. Д. Дисциплинарная ответственность работника // Молодой ученый. — 2018. — №32. — С. 51-52.
22. Бармина О. Н. Злоупотребление правом. – Киров: Радуга-Пресс, 2015. – 133 с.
23. Бекназарова М. О. Понятие уголовно-процессуального правонарушения и его объект, объективная сторона // Молодой ученый. — 2019. — №49. — С. 271-274.
24. Бекназарова М. О. Прогнозирование и выявление ненормативного поведения участников уголовного судопроизводства // Молодой ученый. — 2019. — №45. — С. 68-70.
25. Белов В. А. Гражданское право в 4 т. Том 2. Общая часть. – М.: Юрайт, 2019. – 497 с.
26. Бялт В. С. Теория государства и права в схемах. – М.: Юрайт, 2019. – 447 с.
27. Варапаев В. О., Рубанцова Т. А. Теоретические аспекты определения состава правонарушения [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 1-3.
28. Варапаев В. О., Рубанцова Т. А. К вопросу об определении состава правонарушения // Электронный сборник статей по материалам IХ студенческой международной научно-практической конференции. — Новосибирск, 2016. — С. 423-428.
29. Воловик Ю. В. Признаки субъекта преступления // Молодой ученый. — 2019. — №52. — С. 100-102.
30. Гаврилов Б. Я. Уголовный проступок: концепция развития // Публичное и частное право. – 2016. – №4(32). – С.7-45.
31. Гневышева И. В. К вопросу о функциях гражданско-правовой ответственности // Молодой ученый. — 2016. — №23. — С. 321-324.
32. Желева О. В. К вопросу о соотношении злоупотребления субъективным правом в уголовном судопроизводстве и правонарушения // Сибирские уголовно-процессуальные чтения. – 2016. – № 6(14). – С. 83–91.
33. Иванчук В. Ю. Общественная опасность как обязательный признак административных правонарушений в области налогов и сборов [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 97-100.
34. Исмагилов Р. Ф. Правонарушения и их виды // Мир политики и социологии. – 2016. - №9. – С.160-172.
35. Кабанова И. Е. Меры гражданско-правовой ответственности и их применение к публичным субъектам // Власть Закона. – 2016. – № 1. — С. 7–8.
36. Калинина П. И. Понятия, признаки и виды правонарушений // Молодой ученый. — 2017. — №11. — С. 345-347.
37. Карнюшкина А. С. Вина как основная проблема деликтоспособности коммерческих организаций // Молодой ученый. — 2017. — №40. — С. 32-34.
38. Кархалев Д. Н. Охранительная функция гражданского права // Российский судья. – 2015 — № 3. — С. 27.
39. Кожевников В. В. Функции юридической ответственности: общетеоретический и отраслевые аспекты // Современное право. – 2015. – № 4. – С. 9.
40. Коссов И. А. Как оформить снятие дисциплинарного взыскания // Трудовое право. – 2017. – N 4. – С. 99–104.
41. Красильникова Д. В. Противоправность как условие наступление деликтной ответственности // Молодой ученый. — 2019. — №25. — С. 311-313.
42. Кузнецова О. А. Методологические проблемы исследования гражданского правонарушения // Сборник научных статей. Ежегодник. – Пермь. – 2017. – С.146-172.
43. Кузовенкова Ю. А. Порядок установления уголовно-процессуальных правонарушений, как оснований для применения денежного взыскания // Молодой ученый. — 2019. — №9. — С. 110-114.
44. Кузьмин И. А. Концепции двуединого понимания юридической ответственности: авторские подходы // Вестник ОмГУ. Серия. Право. – 2016. – №2 (47). – С.21-27.
45. Липинский Д. А. Карательная и восстановительная функции гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция. – 2015 — № 10. — С. 43–44
46. Ломакина Л. А. Дисциплинарная ответственность работников государственных корпораций и государственных компаний за нарушение обязанностей и невыполнение запретов по российскому законодательству как мера противодействия коррупции // Журнал российского права. – 2016. – N 11. – С. 123–133.
47. Матузов В. О. Понятие и сущность административного правонарушения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2015. – №8. – С.263-267.
48. Мелихова Т. А. Соотношение злоупотребления правом с другими видами правового поведения // Молодой ученый. — 2015. — №21. — С. 623-625.
49. Михалев И. А. Понятие и основные признаки правонарушений // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. – 2018. - №2(38). – С.228-231.
50. Мухаев Р. Т. Теория государства и права. – М.:Юрайт, 2019. – 585 с.
51. Осинцев Д. В. Административная ответственность. – М.: Юрайт, 2019. – 399 с.
52. Осипян Б.А. Критерии правомерного различения понятий и составов гражданского правонарушения (деликта), дисциплинарного проступка, административного правонарушения и преступления // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2016. – №4 (38). – С.14-17.
53. Пенькова А. С., Олейников А. А. Сущность и значение юридической ответственности [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 9-11.
54. Ревина С. Н. Эволюция понятия правонарушения в правовой науке 20 века // Евразийский юридический журнал. – 2015. – С.115.
55. Санжаров Ф. И. Некоторые вопросы невиновного причинения вреда // Проблемы Науки. – 2015. – №7 (37). – С.1-2.
56. Сверчков В. В. Преступление и состав преступления. Особенности преступного поведения и уголовного преследования. – М.: Юрайт, 2019. – 334 с.
57. Севостьянова Е. В. К вопросу о квалификации административных правонарушений при привлечении к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ (общие положения) [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. — С. 37-40.
58. Ситникова Е. Г., Сенаторова Н. В. Дисциплина труда: что нужно знать работнику и работодателю. – М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. 13. – 176 с.
59. Скоба Е. С. Дисциплинарная ответственность: понятийный аппарат и актуальные вопросы // Молодой ученый. — 2018. — №37. — С. 72-75.
60. Скобина Е. А., Слепченко К. А. Особенности гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения // Молодой ученый. — 2017. — №49. — С. 271-275.
61. Смирнов Н. П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 26-29
62. Старцева С. В. Установление дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки в трудовом праве // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. – 2017 – 1(35) – С.218-221.
63. Челомбицкая Е. А. Социально-правовые аспекты общей теории правонарушений // Молодой ученый. — 2015. — №22. — С. 637-639.
64. Все о пожарной безопасности. – Электронный ресурс. – URL: http://www.0-1.ru/Discuss/?id=29689
65. Информационный портал «BusinessMan.ru». – Электронный ресурс. – URL: https://businessman.ru/obyektivnaya-storona-pravonarusheniya-priznaki-elementyi.html
66. Информационно-юридический портал «SYL». Понятие и виды правонарушений. – Электронный ресурс. – https://www.syl.ru/article/196754/new_pravonarushenie-eto-ponyatie-i-vidyi-pravonarusheniy
67. Национальная энциклопедическая служба. – Электронный ресурс. – URL: https://determiner.ru/termin/protivopravnost.html
68. ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. – Электронный ресурс. – URL: https://тихвин.78.мвд.рф/document/13044553
69. Правовой центр. – Электронный ресурс. – URL: https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-protiv-lichnosti/protiv-zhizni-i-zdorovya/prichinenie-vreda/vidy-v/nevinovnoe.html
70. Российская газета. – Электронный ресурс. – URL: https://rg.ru/2010/08/10/falsh.html
71. Сайт об уголовных преступлениях «Статья УК РФ». – Электронный ресурс. – URL: https://cpd-pskov.ru/vymogatelstvo/nevinovnoe-prichinenie-vreda-v-ugolovnom-prave-v-2020-godu.html
72. Содружество земельных юристов. – Электронный ресурс. – URL: https://zem-advokat.ru/practice/item/subekt-pravonarusheniya/
73. Субъективная сторона правонарушения. – Электронный ресурс. – URL: https://taxslov.ru/law/law176.htm
74. Уголовный эксперт. – Электронный ресурс. – URL: http://ugolovnyi-expert.com/nevinovnoe-prichinenie-vreda/
75. Эксперт права. – Электронный ресурс. – URL: https://prava.expert/uk/vred-zdorovju/osobennosti-nevinovnogo-prichineniya-vreda-v-ugolovnom-prave.html
76. Юридический портал «Правоведус». – Электронный ресурс. – URL: https://pravovedus.ru/practical-law/criminal/otvetstvennost-za-prestupnoe-bezdeystvie/
77. Юридический портал «Юрист помог». – Электронный ресурс. – URL: https://juristpomog.com/