Файл: Состав правонарушения (Объективная сторона).pdf

Введение

Актуальность. На протяжении всего исторического пути становления общества, как и самого существования человечества в целом, проблема правонарушений была и остается одной из самых социально значимых для социума и государства.^[1] Само по себе, правонарушения является таким нарушением закона, за которое законодатель предусмотрел наказание.^[2] Из этого можно заключить, что правонарушения – достаточно массивный по масштабам сегмент, имеющий свою классификацию, нормативно-правовое обеспечение, судебную практику и теоретическое осмысление различных научных деятелей. Являясь частью социума, каждый человек должен понимать сущность правонарушений и неотвратимость наказания за их совершения, не говоря уже о важности подобного понимания у тех, кто осуществляет свою профессиональную деятельность в системе права. Это, в сущности, и обусловливает актуальность выбранной в качестве исследования проблематики.

Целью данной работы является изучение состава правонарушения.

Исходя из поставленной цели, предполагается последовательное решение следующих задач:

- изучение теоретических аспектов определения состава правонарушения;

- исследование элементов состава правонарушения;

- изучение видов правонарушений.

Объектом исследования является нормативно-правовая база РФ. Предметом исследования является состав правонарушения.

Методологическую основу работы составили такие методы научного познания, как анализ и синтез.

Информационную основу работы составила нормативно-правовая база РФ, данные судебной практики по вопросам совершения правонарушений, а также труды таких научных деятелей как Варапаев В. О., Рубанцова Т. А, Челомбицкая Е. А. и другие.

Структурно работа состоит из введения, трех последовательных глав, заключения и библиографии.

1. Теоретические аспекты определения состава правонарушения

1.1 Сущность понятия «состав правонарушения»

Правонарушения возникли давно и существуют до сих пор. В общей теории права правонарушение рассматривается как антипод правомерного поведения индивида, наносящее ущерб личности человека, и, кроме того, обществу и государству. Несмотря на то, что общее понятие о правонарушении сложилось давно, его трактовка в современной российской юридической науке до сих пор вызывает дискуссии.^[3]

Приступая к теоретическому осмыслению понятия состава правонарушения, охарактеризуем само правонарушение, как таковое. Это видится логичным ввиду того, что правонарушение, как деяние, является базисом, формирующим непосредственно саму основу исследуемой проблематики.

Так, Смирнов Н. П. в своей работе характеризует правонарушение как категорию, которая характеризуется общественной вредностью и противоправностью.^[4] Данная трактовка представляется достаточно поверхностной и не раскрывает фундаментальной сути правонарушений, как достаточно массивного сегмента системы права.

Вместе с тем, Калинина П. И. трактует правонарушение, как деяние, вследствие которого происходит нарушение требований закона, а также прав и свобод человека и гражданина.^[5] Исследуя позицию данного автора, можно согласиться с ее фундаментальностью, поскольку именно с видением правонарушения данным автором формируется понимание правонарушения, как действия, противоречащего законодательным нормативам. Достаточно интересной, но также не основательной, видится позиция Мелиховой Т. А., трактующей правонарушение как противоправное деяние, злоупотребление правом.^[6] Подобное обоснование не раскрывает полной сущности и не дает исчерпывающей конкретики данной терминологической конструкции. Таким образом, под составом правонарушения можно обоснованно подразумевать совокупность предусмотренных законом признаков деяния, которые определяют его как правонарушение и являются основанием привлечения субъекта правонарушения к юридической ответственности. Терминологическая формулировка «состав правонарушения» применяется в законодательстве. Так, в уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ)^[7] указывается:

- Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8).

- Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 29).

- Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31).

Отдельным сегментом исследуемого нормативно-правового сектора являются административные правонарушения. Исследуя их понятие и сущность, Матузов О. В. отмечает недостаточную проработку сущностного толкования административных правонарушений. Вместе с тем, данный автор определяет исследуемую категорию как разновидность юридического факта, являющегося результатом противоправных действий (бездействия) и основанием для возникновения правоотношений в связи с административной ответственностью.^[8] Подобная формулировка идеально подходит для теоретической конкретизации правонарушения в целом, без упоминания административного вектора ответственности».

Таким образом, правонарушение может быть охарактеризовано как виновное действие или бездействие индивида, противоречащее закону и предусматривающее соответствующий вид ответственности.^[9]

1.2 Нормативно-правовое регулирование правонарушений

Состав правонарушений обязательно закреплён в нормативных правовых актах (НПА). Как правило, кодифицированных – КоАП РФ^[10], УК РФ. Между тем, правонарушения, как таковые, упоминаются не только в указанных кодексах. Так, Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»^[11] регламентирует правовой базис в сфере профилактики правонарушений, а также в положениях статьи 3 отмечает значение Конституции РФ^[12] в правовой основе системы профилактики правонарушений. Что касается КоАП РФ, то в самом Кодексе РФ об административных правонарушениях нет легального определения состава правонарушения. Однако в положениях КоАП РФ имеются отсылки на данное понятие. Так, в статье 24.5 КоАП РФ указано, что уполномоченные лица обязаны не возбуждать производство об административном правонарушении в случае если отсутствует состав административного правонарушения. Данный документ содержит определение только административного правонарушения (положения статьи 2.1). Следует различать событие правонарушения и состав правонарушения. Не любое событие правонарушения образует состав. Сторонний наблюдатель всегда видит событие правонарушения, а вот определять, есть ли состав, могут только специально обученные люди, которые перечислены в главе 23 КоАП РФ.^[13]

Говоря о нормативном регулировании правонарушения, необходимо отметить такой вид правонарушений, как гражданские правонарушения. Данный сегмент основывается на обеспечении непоколебимости норм гражданского права, детально прописанных в Гражданском кодексе РФ.^[14] В рамках самого законодательства отсутствует определение гражданских правонарушений. Тем не менее, данную формулировку можно встретить у различных авторов. Так, Кузнецова О. А. в своей работе отмечает, что без разрешения вопроса о сущности гражданского правонарушения не может быть решен вопрос о понимании гражданско-правовой ответственности.^[15] В свою очередь, Белов В. А. достаточно подробно раскрывает суть гражданских правонарушений, описывая их структуру, состоящую из 4 элементов:

- противоправное деяние;

- вред или убытки;

- причинная связь между противоправным деянием, с одной стороны, и вредом, либо убытками, с другой стороны;

- презумпции вины.^[16]

Таким образом, гражданское правонарушение может быть истолковано как категорию, при наступлении которой возникают правоотношения по применению мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, правонарушения – достаточно массивный правовой пласт, охватывающий все стороны жизнедеятельности общества. Как правовая категория, правонарушения имеют свой субъективный структурный состав, изучение которого представляется необходимым в рамках более детального исследования выбранной проблематики.

1.3 Признаки правонарушений

Состав правонарушения позиционирует себя в качестве совокупности субъективных и объективных признаков, необходимых и достаточных для характеристики деяния как правонарушения.^[17]

На рисунке 1.1 схематично представлены признаки правонарушения.

Рис.1.1 Признаки правонарушения

Источник: Михалев И. А. Понятие и основные признаки правонарушений^[18]

Как видно из рисунка 1.1, в качестве признака правонарушения признается, в первую очередь, деяние людей. В контексте данного признака, необходимо отметить, что как правонарушение не могут характеризоваться мысли, убеж­дения, намерения человека, если они не проявились в действи­ях.^[19] Также достаточно значимым признаком правонарушения является противоправность, расцениваемая в качестве события, противоречащего требованиям правовых предписаний.^[20]

Взаимосвязь правонарушения, как совершенного действия, с нарушением правовых запретов, также представляется логичным признаком исследуемой категории. В качестве примера подобному признаку можно назвать совершение кражи, переход на запрещенный сигнал светофора и т. д.).

Что касается бездействия, то данное явление предполагает нарушение юридических обязанностей. В качестве примера можно назвать проезд в транспорте без билета, оставление человека в опасном состоя­нии без помощи и др.^[21]

Общественная опасность, как признак правонарушения, неизбежно наносит вред существующим в социуме ценностям. По своей сути, данное деяние посягает на правопорядок, интересы как всего общества в целом, так и отдельных его членов.^[22]

Рассматривая в качестве признака правонарушения виновное деяние, необходимо отметить, что оно осуществляется под воздействием сознания и воли человека. Фактически подобный признак может быть охарактеризован как деяние, которое совершается дееспособным субъектом. Что касается признака, согласно которому правонарушение влечет юридическую ответственность, то это является сущностным признаком правонарушения.^[23]

Подводя итог данному разделу отметим, что правонарушение, как деяние, будет юридически значимым только в том случае, когда имеет место совокупность указанных при­знаков. Если хотя бы один из них отсутствует, его считать правонарушением нельзя.

2. Элементы состава правонарушения

2.1. Объект правонарушения

Как и любая категория, состав правонарушения имеет свою субъективную специфику. В данном контексте имеет смысл перечислить 4 обязательных элемента деяния: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона.^[24] В данном разделе работы рассматривается объект правонарушения, позиционируемый в качестве одной из структурных составляющих состава правонарушения. Отношения, интересы или ценности, которым причиняется вред. Убийство – это посягательство на жизнь, кража – на собственность.^[25] Уголовно-процессуальное нарушение достаточно распространенное негативное явление. Некоторые авторы при попытке понять сущность уголовно-процессуального правонарушения сравнивают данное правовое явление с злоупотреблением правом. Указанный подход обоснован, так как действительно между данными правовыми категориями существует связь, что можно заметить в контексте сопоставления самих дефиниций. В связи с чем существует необходимость по выявлению сущности уголовно-процессуального нарушения. Проводя глубокий анализ норм УПК РФ^[26], можно встретить данное явление в различных статьях, например, ст. 389.17 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона». Выделим главные составляющие уголовно-процессуального правонарушения. Первый элемент — это объект правонарушения. Для уголовно-процессуального правонарушения объектом будет выступать уголовно-процессуальные правоотношения, то есть отношения, возникающие, например, в связи с производством следственных и судебных действий, в стадиях предварительного расследования или судебного разбирательства. Следующий элемент — объективная сторона. Для уголовно-процессуального правонарушения характерно противоправное поведение субъекта и принесенный вред, в результате этого поведения.^[27] Приведем пример. Так, если защитник пытается затянуть процесс и усложняет работу следователя. Таким образом, защитник использует предоставленное право подавать ходатайство, но при этом цели подачи ходатайств нарушают права потерпевшего, гражданского истца и не соответствуют нормам ст. 6 УПК РФ. В данном случае происходит нарушение норм уголовно-процессуального закона в соблюдении прав других граждан, в соблюдении разумного срока уголовного процесса и назначении процесса.^[28] Каждое неправомерное действие всегда направлено на конкретный объект. Это может быть честь и достоинство лица, собственность, здоровье, жизнь и так далее. Любое неправомерное действие, даже не повлекшее негативных последствий, причиняет вред общественному порядку. Незаконные поведенческие акты вносят хаос в отношения, регулируемые правом. К примеру, подготовка к убийству может и не причинить действительный ущерб. Однако угроза его нанесения создается в любом случае.