Файл: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА АППАРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.04.2023

Просмотров: 115

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА АППАРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АППАРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Публичные слушания предусматривают общественное обсуждение проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования. Указанный институт является межотраслевым, так как на федеральном уровне закрепляется в отношении специальных вопросов, касающихся экологического и земельного права.

Однако, на сегодняшний момент институт публичных слушаний в целом носит формальный характер и не способствует повышению уровня правовой активности у большей части населения страны. А кроме того, ни на федеральном уровне, ни на муниципальном уровне не регламентируется порядок подготовки итогового документа, что позволяет организатору публичных слушаний отражать в нем не все выраженные мнения, а только нужные. Таким образом, данные нормы являются «благоприятным» условием для коррупции.[26]

Проблемы функционирования института публичных слушании обусловлены также и тем, что в отечественной науке не сложилось четкого понимания термина «публичные слушания».[27] На практике в уставах и правовых актах представительных органов муниципальных образований к понятию «публичные слушания» приравниваются такие понятия, как «собрание граждан» и «народное обсуждение». На федеральном уровне не решен вопрос о соотношении понятий «публичные слушания» и «общественные слушания». Так, муниципалитет обязан обеспечить участие населения в обсуждении экологических аспектов намечаемой хозяйственной деятельности.

Другим результатом правовой активности граждан является общественный контроль, который является не только формой связи населения с органами государственной власти и местного самоуправления, но и способ противодействия коррупции.

Проблема реализации общественного контроля состоит в том, что он реализуется преимущественно специализированными совещательными, консультативными, координационными и экспертными органами при федеральных и региональных органах государственной власти и местного самоуправления, а его субъекты формируются по принципу «сверху». Именно поэтому сегодня назрел вопрос о его легитимизации.

Сегодня в Российской Федерации действует Федеральный закон от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».[28] Есть и другие законы. Однако отсутствует закон, в котором нашли бы свое отражение общие универсальные принципы, характерные для различных видов общественного контроля. Поэтому в литературе высказывается мнение о том, что этот пробел как раз и должен восполнить новый Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».[29] Между тем возможности общественного контроля воспринимаются россиянами, как способ борьбы «против власти» или как способ борьбы за участие во власти. Общественный контроль превращается в некую «оппозиционную» силу. Так, в рамках избирательных процедур силами общественного контроля «проигравшие» кандидаты стремятся блокировать результаты выборов. Ведь функция указанного контроля состоит не в том, чтобы вызвать паралич органов власти, а в том, чтобы разделить с ними ответственность, способствовать их лучшей работе. Поэтому общественный контроля требует регламентации для установления разумных пределов его функционирования. Исходя из этого, следует согласиться с И.Б. Борисовым, который указывает на то, что, если общественному контролю предоставить неограниченные возможности, можно нарушить эффективную деятельность государства, что в конечном счете подорвет и саму демократию, базирующуюся на государственных институтах.[30]

Сегодня в России созданы правовые условия и для такой формы правовой активности граждан как участие в охране общественного порядка. 2 апреля 2014 года принят Федеральным закон «Об участии граждан в охране общественного порядка» (далее - Закон об участии граждан в охране общественного порядка).[31] Практика добровольного участия граждан в охране общественного порядка широко использовалась и зарекомендовала себя положительно еще в советское время. Формами участия граждан в охране общественного порядка являются: содействие органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам, участие граждан в поиске лиц, пропавших без вести, внештатное сотрудничество с полицией, участие граждан в деятельности общественных объединении правоохранительной направленности.

В последние годы на федеральном уровне все больше стали стимулировать проявление правовой активности граждан посредством электронной демократии. Принятию большего количества нормативно-правовых актов предшествует процедура их общественного обсуждения. Как отмечает С.А. Авакьян, общественные обсуждения соединяют в себе «конструктив», а по необходимости и протест, а поэтому могут быть поистине публичной формой выражения мнения населения, в чем-то даже освобождающей граждан от уличных акции и способствующей «умиротворяющему» общению власти и народа.[32]

В настоящее время функционирует ряд интернет порталов, предусматривающих раскрытие информации о подготовке нормативно-правовых актов. Так, с 1 октября 2012 года введен единым интернет-портал для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти нормативно-правовых актов и результатов их общественного обсуждения (regulation.gov.ru). Правила такого раскрытие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 года N 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения».

Также на общественное обсуждение могут быть вынесены проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов затрагивающих основные направления государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации. По поручению Президента Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента РФ от 9 февраля 2011 г. N 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов», федеральный государственный орган, разработавший законопроект (принимавший участие в его разработке), должен вынести его на общественное обсуждение.

Инициатором общественного обсуждения может стать и Правительство Российской Федерации в соответствии с Постановлением от 22 февраля 2012 г. N 159 «Об утверждении Правил проведения общественного обсуждения проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов». Данные акты регламентируют проведение общественных обсуждений до внесения законопроекта в Государственную Думу РФ, т.е. на стадии разработки проекта. Таким образом, Президент или Правительство РФ, направляя в Государственную Думу законопроект, доработанный с учетом проведенных общественных консультаций, заручаются определенной народной поддержкой и общественным авторитетом. Развитие электронной демократии способствовало получению правовой регламентации общественных инициатив граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каждый орган государственной власти имеет статус субъекта публичного права, вследствие чего права и интересы органа власти могут проявиться только вследствие требований федерального закона. Федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами. Для того чтобы обеспечить каждый орган государственной власти материально-техническими, информационными, экономическими, кадровыми и иными ресурсами, каждому органу государственной власти придают подведомственную структуру - аппарат, в состав которого входят работники аппарата - государственные служащие. Для эффективной работы органа государственной власти и успешной деятельности аппарата необходимо точно описать их взаимодействие и статус. Не всегда удается точно разделить функционал и структуру органа государственной власти и аппарата органа государственной власти. В этих случаях необходимо осознание двойственности представлений, когда на одну структуру возложено два разнородных функционала или разным функционалам соответствует только одна структура. Примеры были рассмотрены ранее.

На основании изложенного выше можно сделать вывод, что орган государственной власти, являясь субъектом публичного права, должен быть освобожден от хозяйственной деятельности и участия в иных видах деятельности и гражданских правоотношениях, не свойственных для функционала государственного управления. Соответствующие функции должны быть возложены на аппарат государственного органа власти, для правового статуса которого наиболее близка организационно-правовая форма казенного учреждения. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, которые выступают на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Упомянутые «равные начала» реализуются в той степени, в какой статус участников правоотношений адекватен правовой среде, в рамках которой правоотношения реализуются. Интересы и права Российской Федерации и субъектов Российской Федерации представляют уполномоченные органы государственной власти. Поэтому изучение и совершенствование статуса органов государственной власти, а также средств и способов обеспечения их деятельности в области государственного управления представляют особый интерес. Государственное управление являет собой преобразование властных правомочий как виртуальных возможностей государственной власти в конкретные виды экономической деятельности, когда материально-технические, кадровые, информационно-технологические, а также иные ресурсы могут быть задействованы для достижения целей.

Приведенные в данной работе положения о необходимости учета организации правовых пространств и правовых сред для эффективного функционирования субъектов права могут быть распространены на виды деятельности, которые являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Для таких видов деятельности, например для деятельности в области образования и науки, необходимо синхронизировать и гармонизировать федеральное правовое пространство Российской Федерации и правовые пространства каждого из субъектов РФ.

В заключении хочется отметить еще следующий аспект. Необходимым и оправданным в современных условиях является усиление взаимодействия между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Государство должно установить основные параметры организации и функционирования местного самоуправления и одновременно гарантии его развития. Выявляется несоответствие «государственного» начала в организации местного самоуправления «общественной» характеристике конституционного регулирования соответствующей сферы отношений. Органы государственной власти в субъектах Федерации в настоящее время законодательно ограничены в формировании компетенции органов местного самоуправления. В связи с чем считаем необходимым усилить децентрализацию власти путем дальнейшего расширения прав субъектов Федерации в вопросах законодательной регламентации компетенции местного самоуправления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Российская газета, N 153-154, 12.08.1998.
  3. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета, N 206, 19.10.1999.
  4. Федеральный закон от 02.04.2014 N 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» // Российская газета, N 77, 04.04.2014.
  5. Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» // Российская газета, N 128, 18.06.2008.
  6. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета, N 95, 05.05.2006.
  7. Постановление Правительства РФ от 10.09.2008 N 657 «О ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов» // Российская газета, N 198, 19.09.2008.
  8. Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» // Российская газета, N 171, 04.08.2010.
  9. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета, N 37, 25.02.1998.
  10. Постановление ГД ФС РФ от 20.01.1994 N 18-1 ГД «О рабочем аппарате Государственной Думы» // Ведомости ФС РФ, 1994, N 1, ст. 49.
  11. ОК 028-2012. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм. Утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 N 505-ст // СПС «КонсультантПлюс».
  12. О порядке осуществления права законодательной инициативы в Брянскую областную Думу: Закон Брянской области от 10 декабря 1997 г. N 63-З (в ред. от 12.09.2009) // Брянские известия. 1997. N 243; Официальная Брянщина. 2009. N 11.
  13. О взаимодействии органов государственной власти Орловской области с Ассоциацией «Совет муниципальных образований Орловской области»: Закон Орловской области от 11 мая 2010 г. N 1058-ОЗ // Орловская правда. 2010. N 66.
  14. О взаимодействии органов государственной власти Белгородской области с Ассоциацией «Совет муниципальных образований Белгородской области»: Закон Белгородской области от 4 июня 2009 г. N 279 // Белгородские известия. 2009. N 100 - 104.
  15. Авакьян С.А. Демократия протестных отношений: конституционно-правовое измерение // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 1.
  16. Борисов И.Б. Общественный контроль на выборах как фактор легитимности власти // Юридический мир. 2012. N 9.
  17. Бровченко В.Н., Дегтярев О.Ю., Кириенко Г.С. О некоторых вопросах порядка организации и проведения публичных слушаний в России // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. N 3.
  18. Гиляров Е.М., Шабуня В.В. Общественный контроль как механизм противодействия коррупции в органах государственной власти // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. N 3.
  19. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009.
  20. Минина А.А., Ризк О.А. Правовая активность граждан как критерий эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления // Административное и муниципальное право. 2014. N 7.
  21. Мижарева Н.В. Конституционно-правовые основы взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Казань, 2009.
  22. Муниципальное право России / С.А. Авакьян, В.Л. Лютцер, Н.Л. Пешин [и др.]; Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Проспект, 2013.
  23. Очеретина М.А. Публичные слушания в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
  24. Петроградская А.А. Деятельность советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации как форма межмуниципального сотрудничества // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 10.
  25. Рагозина Л.Г. Есть ли шанс у межмуниципальной кооперации в России // Российская муниципальная практика. 2009. N 8.
  26. Скрипкин Г.Ф. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления. М.: Закон и право, 2010.
  27. Сухаренко А.Н. Общественный контроль как средство противодействия коррупции в России // Российская юстиция. 2013. N 6.

  1. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009. ↑

  2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). ↑

  3. Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» // Российская газета, N 171, 04.08.2010. ↑

  4. ОК 028-2012. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм. Утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 N 505-ст // СПС «КонсультантПлюс». ↑

  5. ОГРН 1027739643997. ↑

  6. Указ Президента РФ от 08.10.1993 N 1614 «Об аппарате Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 11.10.1993, N 41, ст. 3922 // Утратил силу. ↑

  7. Постановление ГД ФС РФ от 20.01.1994 N 18-1 ГД «О рабочем аппарате Государственной Думы» // Ведомости ФС РФ, 1994, N 1, ст. 49. ↑

  8. Постановление СФ ФС РФ от 14.07.1994 N 169-1 СФ «О Положении об Аппарате Совета Федерации» // Документ опубликован не был. Утратил силу. ↑

  9. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета, N 37, 25.02.1998. ↑

  10. Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 7. Утратил силу. ↑

  11. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Российская газета, N 153-154, 12.08.1998. ↑

  12. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета, N 206, 19.10.1999. ↑

  13. О порядке осуществления права законодательной инициативы в Брянскую областную Думу: Закон Брянской области от 10 декабря 1997 г. N 63-З (в ред. от 12.09.2009) // Брянские известия. 1997. N 243; Официальная Брянщина. 2009. N 11. ↑

  14. О взаимодействии органов государственной власти Орловской области с Ассоциацией «Совет муниципальных образований Орловской области»: Закон Орловской области от 11 мая 2010 г. N 1058-ОЗ // Орловская правда. 2010. N 66. ↑

  15. О взаимодействии органов государственной власти Белгородской области с Ассоциацией «Совет муниципальных образований Белгородской области»: Закон Белгородской области от 4 июня 2009 г. N 279 // Белгородские известия. 2009. N 100 - 104. ↑

  16. Рагозина Л.Г. Есть ли шанс у межмуниципальной кооперации в России // Российская муниципальная практика. 2009. N 8. С. 10 - 12. ↑

  17. Петроградская А.А. Деятельность советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации как форма межмуниципального сотрудничества // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 10. С. 32 - 34. ↑

  18. Мижарева Н.В. Конституционно-правовые основы взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Казань, 2009. С. 54. ↑

  19. Муниципальное право России / С.А. Авакьян, В.Л. Лютцер, Н.Л. Пешин [и др.]; Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Проспект, 2013. С. 485. ↑

  20. Постановление Правительства РФ от 10.09.2008 N 657 «О ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов» // Российская газета, N 198, 19.09.2008. ↑

  21. Скрипкин Г.Ф. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления. М.: Закон и право, 2010. С. 109. ↑

  22. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета, N 95, 05.05.2006. ↑

  23. Тепляшин И.В. Правовая активность российских граждан: перспективы исследования категории // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 40 - 49. ↑

  24. Галустян Н.В. Правовая активность личности в механизме формирования социально-полезного поведения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. ↑

  25. Очеретина М.А. Публичные слушания в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 25. ↑

  26. Минина А.А., Ризк О.А. Правовая активность граждан как критерий эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления // Административное и муниципальное право. 2014. N 7. С. 622. ↑

  27. Бровченко В.Н., Дегтярев О.Ю., Кириенко Г.С. О некоторых вопросах порядка организации и проведения публичных слушаний в России // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. N 3. С. 2 - 5. ↑

  28. Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» // Российская газета, N 128, 18.06.2008. ↑

  29. Сухаренко А.Н. Общественный контроль как средство противодействия коррупции в России // Российская юстиция. 2013. N 6. С. 62 - 64. ↑

  30. Борисов И.Б. Общественный контроль на выборах как фактор легитимности власти // Юридический мир. 2012. N 9. С. 58 - 61. ↑

  31. Федеральный закон от 02.04.2014 N 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» // Российская газета, N 77, 04.04.2014. ↑

  32. Авакьян С.А. Демократия протестных отношений: конституционно-правовое измерение // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 1. С. 3 - 17. ↑

Смотрите также файлы