Файл: Управление поведением в конфликтных ситуациях (Основные формы завершения конфликта).pdf

Легкие тактики:

• обольщение
• «взъерошивание перьев»
• скрытые угрозы

Тяжелые тактики:

• тактика явных угроз
• типичное обещание

Нейтральные тактики:

• убедительной аргументации
• нерушимых обязательств
• санкционирования
• отсутствие

заботы

• стремление

к своим целям

• уклонение от ситуации
• отказ от собственных интересов

Рис. 1. Стратегии поведения в конфликте

2.2 Стили поведения в конфликте

Уклонение (уход, избегание, игнорирование) предполагает уход человека от конфликта, стремление не попадать в ситуации, которые провоцируют возникновение противоречий, не вступать в обсуждение вопросов, чреватых разногласиями. Это пассивное несотрудничество, характеризующееся отсутствием стремления как пойти навстречу оппоненту, так и защищать собственные интересы. Данная стратегия одна из самых востребованных в советскую эпоху. Так, педагоги стремились воспользоваться ею в большинстве случаев, когда нельзя было эффективно применить убеждение и уговоры. И сегодня многие люди стремятся сохранять худой мир, который, как известно, лучше доброй ссоры. Избегать конфликтов советовал и широко рекламируемый в нашей стране со времен перестройки Дейл Карнеги. Эта стратегия может быть адекватно описана метафорой «заметать мусор под ковер». Уклонение существует как в сознательной (рациональной), так и в бессознательной (иррациональной) форме. Конфликтологи считают уход от конфликта рациональным, если есть основания полагать, что дальнейшее развитие событий будет благоприятным для участника конфликтного взаимодействия, либо принеся ему успех без особых усилий, либо улучшив расстановку сил в его пользу, предоставит ему более выгодные возможности для решения ситуации. При этом существует два варианта реализации этой стратегии:

1. Уклонение от ситуации, проявляющееся в игнорировании проблемы, ее откладывании, нежелании вступать во взаимодействие с партнером по поводу возникших разногласий, а то и в ограничении контактов с ним («Я подумаю об этом завтра»).

2. Решение возникшей проблемы за счет отказа от собственных интересов, своей позиции, когда субъект идет навстречу интересам оппонента. Такой выбор можно считать рациональным, когда выполняются следующие условия:

– проблема, вызвавшая разногласия, не представляется субъекту значимой, существенной, предмет расхождения является мелочным, не заслуживающим траты времени и сил;

– обнаруживается возможность достичь собственных целей иным, неконфликтным путем;

– столкновение происходит между равными или близкими по силу, рангу, статусу и т.д. субъектами, сознательно избегающими осложнений в своих взаимоотношениях;

– участник конфликта чувствует свою внутреннюю неправоту или испытывает чувство вины;

– развитие и разрешение конфликта не сулит выигрыша;

– потенциальный выигрыш от столкновения несопоставим с предполагаемым ущербом (высока цена конфликта);

– требуется отсрочить острое столкновение, чтобы выиграть время, более обстоятельно проанализировать сложившуюся ситуацию, найти дополнительные ресурсы для продолжения борьбы;

– желательно избежать дальнейших контактов с трудным по психическому состоянию или конфликтогенным человеком.

Уклонение от решения проблемы, которую создает конфликт, лучше всего изучено представителями психоаналитической школы. Психика создает защитные механизмы, прячущие нерешенные проблемы от сознания. Эти механизмы социально-психологической адаптации представляют собой продукты выхода из конфликтов раннего онтогенеза, предназначены для контроля эмоций в негативных или опасных для их переживания и выражения ситуациях.

З. Фрейд и его последователи выделяют следующие защитные реакции:

– проекция (обвини это) – с целью самоприятия через сдерживание чувства неприятия себя из-за неспособности справиться с трудностями путем приписывания негативных качеств источнику трудностей;

– регрессия (плачь об этом) – с целью сдерживания чувства неуверенности в себе и страха неудачи, связанных с проявлением инициативы, механизм возвращения в ситуацию более раннего внутреннего конфликта;

– замещение (напади на что-то, заменяющее это) – с целью сдерживания эмоций гнева на более сильного или значимого противника во избежание ответной агрессии или отвержения;

– забывание, подавление или вытеснение (не помни об этом) – с целью сдерживания страха, проявление которого неприемлемо для позитивного самовосприятия и грозят попаданием в прямую зависимость от агрессора, страх блокируется подавлением его источника и обстоятельств, ассоциирующихся с ним;

– интроекция (не знай, откуда это) – с целью предупреждения угроз со стороны других людей, в чем-то превосходящих тебя, механизм присвоения черт характера или ценностей этих людей;

– интеллектуализация (переосмысли это) – с целью выработки субъективного чувства контроля над ситуацией, механизм произвольного истолкования событий;

– сублимация (трансформируй это) – с целью удовлетворения вытесненного, социально неприемлемого чувства осуществлением социально одобряемых альтернатив (механизм переключения на другой вид деятельности, совершение привлекательных, общественно значимых поступков);

– рационализация (найди оправдание этому) – с целью оправдания действий, вызванных подавленными, неприемлемыми чувствами через нахождение правдоподобных причин (механизм дискредитации цели, достижений другого, преувеличение роли обстоятельств, судьбы, утверждение вреда во благо, переоценка ценностей, самодискредитация, искупление вины) и др.

В психоанализе описаны не только отдельные механизмы защиты психики, но и более сложные поведенческие формы ухода, например бегство в болезнь. Фрейд рассматривал его как способ регрессивного реагирования на неудовлетворительную ситуацию. Это одна из реакций человека на психотравмирующую ситуацию, выражающаяся в попытках избежать конфликта посредством развития каких-нибудь болезненных симптомов. Такие решения К. Хорни называет «невротическими», а Фрейд – «уходом в монастырь». Бессознательный выбор стратегии ухода лишь откладывает проблему, решение которой в данный момент неприятно или не возможно для субъекта: «Когда гордость настаивает, память отступает»^[2].

Необходимо отметить, что доминирование использования данной стратегии поведения в конфликте даже в ее рациональном варианте ведет к изоляции индивида, к неверию в свои силы, снижению самооценки.

В советской философской литературе уход от проблемы рассматривается в более широком контексте. Уход личности рассматривается в самых разнообразных формах: уход из семьи, в другую профессию, в другую возрастную группу и т.д. Однако этот феномен при разнообразии его жизненных форм является симптомом того, что личность хочет избежать трудностей. Любая форма ухода, как правило, связана с противоречивой ситуацией, в которой оказалась личность, с ее неспособностью продуктивно разрешать противоречия или их длительно выдерживать.

Таким образом, уклонение, как стратегия конфликтного поведения, имеет богатое историческое оправдание, начиная от функциональной парадигмы до неприятия конфликтов в советском обществе. Тем не менее сегодня конфликтологи считают, что эта форма поведения ограниченно приемлема, как и любая другая. Условия же ее приемлемости были представлены выше.

Приспособление (уступка) – форма пассивного сотрудничества, отличающаяся желанием смягчить конфликтное взаимодействие, сохранить гармонию существующих отношений посредством согласия с другой стороной, доверия ей.

Приспособление характеризуется отсутствием заботы о достижении цели у одной из сторон и одновременно сильным стремлением к своим целям у другой стороны. В отличие от всех иных стратегий уступка зависит только от самой избравшей ее стороны, второй стороне остается только согласиться с ней. Но это не означает, что стратегия во всех случаях является осуществимой и эффективной.

Исследователи доказали, что при дефиците времени стратегия уступок является наиболее выгодной, ведь приспособление – самый быстрый путь к достижению согласия.

Стратегия уступок демонстрирует добрую волю приспосабливающейся стороны, ведет к сбережению ресурсов, снятию напряжения, сохранению отношений, к мирному сосуществованию различных систем, что хорошо прослеживается в политике, где примером могут служить коалиционные правительства, союзы разнородных политических партий, некоторые формы колониальных режимов и т.д. Уступки демонстрируют добрую волю и служат позитивной моделью для оппонента. Нередко уступка становится переломным моментом в напряженной ситуации, меняющим ее течение на более благоприятное. Уступая при признании правоты партнера, сторона конфликта производит впечатление разумного, справедливого человека. «Умный гору обойдет» – такова метафора разумной уступки.

Обратная тенденция состоит в том, что выбор стратегии приспособления может быть оценен как проявление слабости, что грозит уступающей стороне потерей имиджа. Это может дорого обойтись, так как другая сторона в этом случае встает на путь соперничества, а не поиска интегративного решения. При первоначальной уступке оппонент с другой стороны может усилить нажим, рассчитывая на мягкосердечие или податливость уступившего. Таким образом, при взаимодействии со стороной, известной как уступчивая, стратегия соперничества может стать первым и немедленным типом действия, в том числе и со стороны третьих лиц. Об активности проведения стратегии уступок судят по тому, насколько далеко заходит сторона, снижая свои притязания.

Существуют факторы, определяющие эффективность использования данной стратегии:

– проблема не является существенной и значимой для субъекта;

– оппонент имеет существенно более высокий ранг, потенциал, статус и т.д. (значительное неравенство конфликтантов);

– высокая значимость межличностных отношений по сравнению с предметом разногласий;

– стремление оказать поддержку оппоненту при получении удовлетворения от своего добросердечия;

– временная мера, которая не разрешает, а лишь замораживает конфликт с целью предупреждения разрушительного столкновения.

Конфронтация (соперничество, конкуренция, соревнование, подавление, доминирование) – это активное и самостоятельное поведение, направленное на удовлетворение собственных интересов без учета интересов другой стороны, а то и в ущерб им. Под поведением в данном контексте подразумеваются любые попытки урегулировать конфликт на условиях одной стороны. Если одна сторона выбирает эту стратегию, она добивается удовлетворения своих притязаний и старается убедить или принудить другую сторону пойти на уступки.

Сравнивая диалог и давление на партнера как способы преодоления противоречий, следует заметить, что возможные различия между ними связаны с тем, что хотя в любом случае партнеры стремятся оказать влияние друг на друга, но в случае борьбы участники конфликта фактически не признают право другого на непринятие этого влияния и не стесняются в средствах своего воздействия друг на друга.

Г. Зиммель пишет о естественной враждебности между человеком и человеком, цитируя скептических моралистов, для которых homo homini lupus est («человек человеку – волк»). Он выводит это отношение из защитного инстинкта и называет его априорным инстинктом борьбы: личность, даже не подвергаясь нападению, лишь реагируя на самовыражения других, не способна утверждать себя иначе, как через оппозицию, первый инстинкт, при помощи которого она себя утверждает, есть отрицание другого^[3]. Таким образом, мы видим, что соперничество зачастую выбирается автоматически, без рационального расчета: «Драка так и лезет из меня» – вот метафора, характеризующая конфронтацию.

Для сегодняшнего дня характерно еще большее развитие конкурентности в отношениях между людьми. Современная культура экономически основывается на принципе индивидуального соперничества. Отдельному человеку приходится бороться с другими представителями той же группы, приходится брать верх над ними и нередко отталкивать в сторону. Превосходство одного нередко означает неудачу другого. Психологическим результатом такой ситуации является смутная враждебная напряженность между людьми. Каждый представляет собой реального или потенциального соперника для любого другого. Именно при этой стратегии часто используются власть, сила закона, авторитет, связи, чтобы оправдать оценку своих интересов как высоких, а интересов соперника – как низких.