Файл: Сходство и отличие требований права и морали (теория государства и права).pdf

Особенные свойства морали и права:

1. Мораль и право отличаются по целям нормативной регуляции. Цель моральной регуляции – это гармонизация представленных в общественных отношениях интересов (личных, групповых и общественных). Она достигается на основе формирования у субъектов нравственной деятельности представлений о должном и детерминации добровольной реализации должного в их поступках. Цель правовой регуляции – это создание условий, пригодных для «сожительства людей». Эта цель достигается на основе обеспечения прав и свобод человека, исполнения юридических обязанностей всеми субъектами правового поведения.
2. Мораль и право отличаются по форме выражения содержащихся в них предписаний. Правовые предписания выражаются, как правило, в писаном виде в специальных документах – правовых актах. Эту особенность права называют формальной определенностью в официальных источниках. Исключения составляют, например, правовые обычаи, некоторые виды сделок, не требующие письменной формы, распоряжения руководителей подразделений в организации, выраженные в устной форме и являющиеся источником права. Моральные же предписания, как правило, документально в писаном виде не оформлены, они закреплены в сознании людей и социальных групп. Но и здесь есть исключения. В некоторых случаях своды нравственных правил документируют, подчеркивая тем самым их высокую значимость. Текст знаменитого Декалога – десяти Моисеевых заповедей – нам известен из документа – Библии. Десять правил даосизма зафиксированы в документе – Дуньхуанских рукописях. Есть несколько отраженных в писаном виде сводов нравственных правил буддизма – Пять священных заповедей, Восьмеричный Путь и Десять заповедей. Примерами этого рода также являются полузабытый ныне Моральный кодекс строителя коммунизма, вошедший в Третью программу КПСС и действовавший с 1961 по 1986 годы, и использующиеся в настоящее время «Восемь добродетелей и восемь пороков» – перечень нравственных предписаний для членов Китайской коммунистической партии и всех китайцев. Однако особо следует отметить интенсивно развивающуюся сейчас сферу корпоративной и профессиональной морали, которая является пограничной для морали и права. В этой области представители корпораций и профессий в дополнение к нормам права, регулирующим их деятельность, формулируют для представителей своей социальной общности нравственные предписания, исполнение которых призвано повысить качество корпоративной или профессиональной деятельности. Совокупности таких предписаний оформляются в виде кодекса. Количество таких корпораций и профессий постоянно растет.
3. Мораль и право отличаются друг от друга по сфере применения, а именно: у права сфера действия уже, чем у морали. Право регулирует лишь наиболее значимые общественные отношения. Мораль же является аспектом любого общественного отношения, может подвергнуть регулированию и оценить любое социальное явление. Таким образом, некоторые общественные отношения одновременно регулируются правом и моралью, но существуют такие общественные отношения, которые не входят в сферу правового регулирования и регулируются лишь моралью.
4. Моральные и правовые нормы, имея одинаковую структуру, отличаются по способу изложения. При изложении норм права должны быть представлены все составные части нормы – гипотеза, диспозиция и санкция. Иногда при сокращенном способе изложения норм права приводится лишь содержание диспозиции, гипотеза и санкция опускаются. Однако необходимо восстановить все составные части нормы права, чтобы уяснить круг ее субъектов, время действия [21, с. 95]. При изложении норм морали, наоборот, сокращенный способ применяется довольно часто, например: «Не убий!», «Не кради!», «Будь честным!». Дело в том, что многие нормы морали адресованы всем членам общества и меры ответственности за их нарушение касаются всех людей.
5. Мораль и право отличаются по представленному в них методу социального регулирования. Диспозитивное, рекомендательное начало в морали представлено в большей мере, чем в праве, поэтому в диспозициях норм морали гораздо чаще содержатся дозволения, чем в нормах права. Императивное же начало, наоборот, в большей мере представлено в праве, чем в морали [2, с. 768]. Данное обстоятельство указывает и на различие ментальных оснований морали и права. Поскольку многие нормы морали имеют рекомендательный характер, субъект нравственной деятельности имеет более широкую меру выбора той или иной модели поведения. Право же, нормы которого более императивны, наоборот, сужает меру свободы выбора, нередко требуя от субъекта вполне определенного поведения.
6. Мораль и право различаются по средствам обеспечения содержащихся в них норм. Право в случае неисполнения содержащихся в нем предписаний использует в отношении правонарушителей меры государственного принуждения [3, с. 161]. Государство при этом ведет себя двояко. В одних случаях, когда должное может быть реализовано в сущем, государство побуждает правонарушителя к исполнению неисполняемой им обязанности. В других случаях, когда должное не может быть реализовано в сущем, государство привлекает правонарушителя к юридической ответственности и подвергает его наказанию. Мораль не обладает такими мощными и влиятельными средства обеспечения, как право. Она опирается лишь на силу общественного мнения. Возможности морали ограничиваются одобрением хороших поступков и осуждением дурных.
7. Мораль и право отличаются по скорости реагирования на изменения в обществе. В этом отношении мораль динамичнее, она быстрее реагирует на социальные изменения. Право же более консервативно, оно медленнее реагирует на изменения в обществе. Должно пройти определенное время, должны быть проведены соответствующие процедуры, прежде чем право выразит свое отношение к новым явлениям в общественной жизни или изменит отношение к прежним [10, с. 84]. Указанное обстоятельство сопряжено с оценками, которые дают мораль и право социальным фактам. Эти оценки находятся в логическом отношении пересечения. В значительной мере оценки морали и права совпадают и в этой части мораль и право «опираются» друг на друга, «поддерживают» друг друга. Но вместе с тем есть явления, которые одобряются моралью и осуждаются правом и, наоборот, осуждаются моралью, но одобряются правом. Во многом это связано с тем, что мораль уже изменила свое отношение к некоторым фактам, а право еще не успело это сделать. В данных ситуациях мораль выступает «корректором» права, «подсказывает» ему, какие нормы следует ввести, какие – отменить, а какие – изменить.
8. Традиционно считается, что право является социальным институтом, а мораль – не является. Социальным институтом является устойчивая форма общественной взаимосвязи, связанная с функционирование организаций – целевых социальных групп. Развивая эту мысль, должен отметить, что право является сложным социальным институтом, включающим в себя множество различных простых и сложных институтов, таких, как институты законодательной, исполнительной и судебной власти, институты преступления и наказания, институт сделок, институт юридической ответственности и т.д. Мораль, в целом не являясь социальным институтом, все же имеет некоторую степень институционализации.
9. Она выражена, например, в деятельности организаций, связанных с созданием и распространением этических знаний (кафедр ВУЗов, на которых преподается этика как учебная дисциплина, секторов научно-исследовательских организаций, ведущих этические исследования), в деятельности церкви, активно позиционирующей себя в качестве субъекта, влияющего на состояние нравов, в деятельности семьи и школы – институтов, играющих важную роль в нравственном воспитании подрастающего поколения, в деятельности судов чести, комиссий по профессиональной этике, аттестационных комиссий – институтов, действовавших и действующих в силовых структурах и предназначенных для рассмотрения в числе прочих профессионально-нравственных вопросов, в деятельности существовавших в советское время товарищеских судов.

Проведенный анализ будет полезен при изучении феноменологии и создании научных концептов морали и права, в разработке мер социального регулирования в конкретных социальных ситуациях, где могут быть использованы и мораль, и право.

Заключение

В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

В науке права мораль и право относят к наиболее важным элементам нормативной системы общества: их основное назначение – регулирование общественных отношений. Вместе с тем, право и мораль являются примерами форм оценочного мышления, которые позволяют выстраивать системы общественных координат и определять их приоритеты.

Право и мораль - динамичные, конкретно-исторические системы. Сегодня учёные обращают внимание на их характеристики, которых не было на предыдущих исторических этапах. Предлагаются и новые подходы к анализу природы права и морали и их взаимодействия.

В XVII–XVIII вв. господствовали индивидуалистические теории, отрицавшие связь интересов отдельных личностей (право) с их нравственной оценкой. Эти теории исходили из представления об отдельном обособленном. В конце XVIII – начале XIX в. к теоретическим проблемам соотношения права и морали обратились многие известные правоведы, что было предопределено двумя основными причинами: необходимостью идейного обоснования зарождающихся отношений гражданского общества, становления законности, формирования правового государства и необходимостью решения проблем соотношения права и морали с точки зрения развития новых наук. Для XIX в. был очевиден факт общественной зависимости людей. Целью права признали реализацию нравственных предписаний. В конце XIX – начале XX в. большую известность получило определение права как «минимума нравственности», хотя в это понятие вкладывалось разное содержание.

Многообразные отношения между правом и моралью характеризуются сложностью и напряженностью. Однако, рассматривая соотношения права и морали в понятийном и познавательном ряду как культурные ценности, очевидно, что право является средством реализации моральных ценностей. Право относится к области морали, но должно при этом сохранить свои собственные природу и содержание.

Взаимодействие моральных и правовых норм представляет собой тесное переплетение двух взаимосвязанных, проистекающих одно из другого явлений, проявляемых обществом и находящих непосредственную реализацию в действиях каждого конкретного индивида. Соотношение права и морали непростое, в этом соотношении можно выделить компоненты: единство, взаимодействие, различие, противоречия.

Единство права и морали видится в том, что: право и мораль - суть вида норм социальных, в совокупности образующих монолитную систему нормативного регулирования; цели и задачи права и морали практически тождественны; объект регулирования права и морали - общественные отношения; право и мораль - средство выражения и гармонизации интересов личности и общества; право и мораль обуславливаются соответствующими детерминантами; право и мораль - общеисторические фундаментальные ценности.

Различия права и морали заключаются в следующем: способы установления, формирования морали и права различны; методы обеспечения права и морали различны: государство охраняет право при помощи аппарата принуждения; право и мораль фиксируются в разных формах: правовые нормы - в специальных юридических актах государства, моральные - в сознании людей; мораль подходит к поступкам людей с позиций честного и бесчестного, добра и зла, совести, долга и т.д., а право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; законного – незаконного; уровень требований, предъявляемых к поведению человека, значительно выше у морали: мораль осуждает обман, а право пресекает лишь преступные его проявления; моральное пространство гораздо шире правового; мораль - одна из форм общественного сознания, а право обычно не рассматривается в этом качестве; мораль «старше по возрасту».

Мораль и право имеют не только различия, но и противоречия: мораль требует от человека гораздо большего, чем право; морально-правовых коллизий немало; при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться моральным требованиям - как более высоким.

Несмотря на их различие в методах воздействия на общественное поведение, право и мораль теснейшим образом связаны между собой: нормы морали подкрепляют правовые, а нарушение правовых норм влечёт и моральное осуждение.

Однако реальное соотношение права и морали определяется конкретной ситуацией политической, культурной, социальной. В современном обществе для придания его развитию определенной направленности, для упорядочения общественных отношений используются различные способы социального регулирования. К числу этих способов принадлежат обычаи и традиции, религиозные и корпоративные нормы. Но основную роль в урегулировании общественных отношений выполняют мораль и право. Общие свойства морали и права:

Мораль и право регулируют общественные отношения с помощью норм. Моральные и правовые предписания содержат одни и те же средства: обязывания, запреты и дозволения.

В ходе исследования были выделены следующие особенные свойства морали и права: мораль и право отличаются по целям нормативной регуляции; мораль и право отличаются друг от друга по сфере применения; моральные и правовые нормы отличаются по способу изложения; мораль и право отличаются по представленному в них методу социального регулирования; мораль и право различаются по средствам обеспечения содержащихся в них норм; мораль и право отличаются по скорости реагирования на изменения в обществе; традиционно считается, что право является социальным институтом, а мораль – не является.

Итак, право и мораль – это две особые социально-регулятивные области, занимающие самостоятельные ниши в обществе. Правовые нормы должны закреплять и защищать моральные устои общества. Эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.
2. Асеева, А.Ю., Данилова М.В. Мораль и право в современном российском обществе // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. - №4 (20). - С. 768-772.
3. Берковский, В.А., Брагина, Е.А. Проблемы соотношения морали и права: аксиологический аспект // Kant. - 2018. - №2 (27). - С. 161-164.
4. Большой толковый словарь русского языка. - Режим доступа: http://enc-dic.com/kuzhecov/Predpisanie-33637.html.
5. Бучакова, М.А., Дизер, О.А. Мораль, нравственность в системе правового регулирования // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2018. - №16-1. - С. 233-234.
6. Гусейнов, А.А. Мораль и право: линия разграничения // Lex Russica. - 2018. - №8. - С. 7-22.
7. Еллинек, Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. - М.: Н. Н. Клочков, 1910. - 158 c.
8. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – Режим доступа: http://efremova.info/word/ predpisanie.html#.VYQvfmAw99B.
9. Зарубина, Е.В. Профессиональная этика и служебный этикет: учебное пособие. – Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2012. – 198 с.
10. Зубанова, С.Г. Этика. – М.: Научная книга, 2012. – 180 с.
11. Кант, И. Критика практического разума. - СПб.: Наука, 2007. – 528 с.
12. Кант, И.  Сочинения на немецком и русском языках. В 4 томах. Том 1: Трактаты и статьи (1784 - 1796). - М.: Ками, 1993. — 586 с.
13. Кармин, А.С. Культурология: Культура социальных отношений. - СПб.: Лань, 2000. – 125 с.
14. Кистяковский, Б.А. Философия и социология права. - СПб.: РХГИ, 1999. - 375 с.
15. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права.- СПб.: Юридический центр-Пресс, 2004. - 458 с.
16. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 288 с. 
17. Лукашева, Е.А. Взаимодействие права и морали: общее и особенное. Взаимодействие права и морали: материалы Международной научной конференции. - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2014. - С. 12-16.
18. Мальцев, Г.В. Нравственные основания права. - М.: Изд-во СГУ, 2008. - 552 c.
19. Маркова-Мурашова, С.А. Правовая система России (феноменологический и типологический анализ): Монография. - СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. – 482 с.
20. Монтескьё, Ш.Л. О духе законов - М.: Мысль, 1999.- 674 с.
21. Новгородцев, П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. - М.: Типография Вильде, 1904. 108 с.
22. Новгородцев, П.И. К вопросу о современных философских исканиях. (Ответ Л.И. Петражицкому). -  Москва:, [19--?]. - 25 с.
23. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале. - М.: Издательство «Пресса» , 1991.-. 640 с. 
24. Петражицкий, Л.И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях. -  М.: Книга по Требованию, 2013. – 80 с. 
25. Петражицкий ,Л.И. Очерки философии права (1900–1903). - С.-Пб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1900. - 138 c.
26. Прибыткова, Е.А. Несвоевременный современник: философия права В.С. Соловьева. - М.: Модест Колеров, 2011. - 478 с. 
27. Радбрух, Г. Философия права. - М.: Междунар. отношения, 2004. - 240 c.
28. Соловьев, В.С. Нравственность и право. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. В 2-х т. - Т. 1. - М.: АСТ, 2001. - 392 с.
29. Тарановский, Ф.В. Энциклопедия права. - СПб.: С.-петерб. Ун-т МВД России: Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности: Лань, 2001. – 554 с.
30. Тимощук, А., Дворянов, С., Шавкунов, И., Матвеев, С. Античная философия. - М.: Амрита-Русь, 2017. - 352 с.
31. Титова, Е. В. Профессиональная этика юриста. - Орел: Издательство ОФ РАНХиГС, 2014. — 280 с.
32. Чичерин, Б.Н. Философия права. - С.-Пб.: Наука, 1998. - 656 c. 
33. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. Учебн. пос. Т. 2. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. - 698 c.
34. Arthur, Scheller Jr., Law and Morality, 36 Marq.L. Rev. 319 (1953).
35. Francesco, Viola. La Teoria Della Separazione Tra Diritto e Morale. - Milano: Giuffre', 1990 146620 v.2.