Файл: Сходство и отличие требований права и морали (теория государства и права).pdf

Вопросам природы, содержания, соотношения права и морали наибольшее внимание уделялось в рамках естественно-правовых исследований. Этический момент в таких конструкциях заключался в том, что одновременно это и оценка настоящего с точки зрения нравственного долженствования (а не только по закону причинно-следственных связей в истории).

С позиции нормативно-этического направления нравственное начало – это абсолютная ценность: «Абсолютизм не факта, а идеи, не проявления, а сущности, не конкретного содержания, а отвлеченной формы, следовательно, не условных советов, а безусловных предписаний, как неизменное стремление к воплощению нравственного идеала» [23, с.95].

С позиции естественно-правовых учений соотношение права и нравственности проявляется в следующем. Во-первых, право и нравственность – это сфера идеального и должного, и она не может предполагать двойственности идеалов. Во-вторых, и нравственный, и юридический законы обращаются к внутреннему существу человека, к его воле. В-третьих, у права и у нравственности единая конечная цель – воплощение идеи справедливости и добра. В-четвертых, эта цель должна осуществляться, исходя из единого принципа личности.

Таким образом, с позиции естественного права нравственность и право представляют собой единый процесс отыскания совместного разумного сосуществования личности с обществом, равенства и свободы, имея общую цель (общее благо) при различии средств (внешнее принуждение – для права, внутреннее самосознание – для морали). Этот подход качественным образом отличался от методологии юридического позитивизма, противопоставлявшего право и мораль по источнику, объекту, последствиям.

Данные различия естественно-правовой концепции и юридического позитивизма относятся к неодинаковому пониманию и назначению права: если естественно-правовой подход обращает внимание на критическую функцию права и на возможность правового восполнения, то нормы позитивного права свидетельствуют о современном состоянии права и его соответствии уровню морального сознания членов общества.

Многообразные отношения между правом и моралью характеризуются сложностью и напряженностью. Изначально право чуждо, а возможно, и противоположно природе морали, как средство по отношению к своей цели. Однако, рассматривая соотношения права и морали в понятийном и познавательном ряду как культурные ценности, очевидно, что право является средством реализации моральных ценностей. Право относится к области морали, но должно при этом сохранить свои собственные природу и содержание.

---

2. Сравнительный анализ морали и права

2.1 Некоторые аспекты взаимодействия морали и права

Категория «мораль» знакома человечеству с незапамятных времен. Данный термин латинского происхождения, и впервые был употреблен еще Цицероном, будучи образованным от слова «mos» – нрав, характер, обычай, что эквивалентно греческому «ethos», от которого, в свою очередь, произошло известное нам понятие «этика» [13, с. 154].Со временем понятие морали не только не утратило своей значимости, но и приобрело новые черты во взаимосвязи с другими явлениями, как с близкими по смысловому окрасу, например, этикой, так и с такими, требующего детального рассмотрения, как право.

Уточняя сказанное, следует упомянуть, что в юридической доктрине этика и мораль, несмотря на тесную взаимосвязь, не представляются понятиями идентичными. Так, давая дефиницию этики, следует отметить, прежде всего, что, как пишет Е.В. Титова, этика – это наука о сущности, законах возникновения и историческом развитии морали, о ее специфических функциях, моральных ценностях общественной жизни. Таким образом, этика – это наука о морали, нравственности [31, с. 13]. В свою очередь, из всех существующих на настоящее время определений морали одним из самых полноценных, по мнению автора, является следующее:

Мораль – способ регулирования поведения людей в обществе, представляющий собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми, в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном.

Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, рассматривается как система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы [17, с. 12].

С понятием морали в правовом аспекте тесно связано и другое понятие, такое как «моральные нормы».

---

Моральные нормы – это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом [31, с. 13].

Исходя из сущности морали и моральных норм, можно выделить некоторые специфические черты, присущие последним:

1. Моральные нормы пронизывают все сферы жизни общества, поскольку эти сферы образованы отношениями, возникающими между взаимодействующими индивидами, а мораль выступает фундаментальной образующей общественных отношений, являясь нравственной основой каждой личности;
2. Моральные нормы базируются на понятиях нравственности, присущих, как отмечено выше, обществу в целом и каждому индивиду в отдельности, выражаемых в традиционно совестью человека. Иными словами, мораль установленном представлении о добре и зле, должном и порицаемом;
3. Нормы морали могут существовать и вне писаной нормы права, поскольку на первичном этапе возникают в качестве нравственной составляющей жизни общества, усваиваясь человеком в процессе социализации, и лишь впоследствии способны приобрести нормативное закрепление;
4. Неисполнение моральной нормы не несет установленной ответственности, поскольку нет предусмотренной для подобного случая санкции, однако приводит к общественному порицанию, играющего роль своеобразного наказания, способного послужить поводом для того, чтобы индивид не желал нарушения указанной нормы, за исключением случая, когда моральная норма получила законодательное закрепление;
5. Моральные нормы реализуются постоянно, ежедневно, не прекращая своего действия, оказывая влияние на жизнь человека, и зачастую даже без прямого осознания, поскольку представление о морали и содержание указанных норм заложено в сознании индивида в процессе социализации.

Вышеописанные нормы морали имеют неоспоримое влияние на право. Говоря об их взаимосвязи, представляется необходимым рассмотреть вопрос об общих чертах, присущих одновременно и морали, и праву.

Во-первых, право, равно как и мораль, обладает способностью проникать во все сферы жизни общества. Таким образом, нельзя разграничивать их по предметным сферам действия. Во-вторых, и право, и мораль служат регуляторами общественных отношений. Причем они находятся в непрерывной взаимосвязи. Закон отражает представление общества о морали, в то время как мораль формируется, в том числе и под влиянием законодателя.

---

В-третьих, право, в не меньшей степени, чем мораль, оказывает влияние на становление личности. Это обусловлено тем, что индивид с момента своего рождения является частью социума, функционирующего исходя из норм права.

Помимо указанной выше авторской концепции взаимодействия права и морали, видится необходимым рассмотреть подход, представленный Артуром Шеллером Младшим (Arthur Scheller Jr.) в своей работе «Закон и мораль» [34, с. 322]. В названном труде автор говорит о следующих непосредственных точках взаимодействия морали и закона:

1. Закон связан с моралью в изложении того, что полагается как общее благо. Это не подразумевает, что позитивное право довлеет над всеми действиями человека, но скорее запрещает только самые грубые из них, которые угрожают самому обществу.
2. Закон связан с моралью посредством наложенного морального обязательства. Это проистекает из необходимости поступать определенным образом, поскольку любое действие порождает рационально обусловленное завершение. То есть, это обязательство вытекает из основного понятия права, как эффективного регулятора взаимодействия.
3. Закон связан с моралью, поскольку право само по себе не может противоречить моральным принципам, естественным правам.
4. Закон связан с моралью, поскольку проистекает из одного источника: практической причины (необходимости) и благоразумия.
5. Закон связан с моралью, исходя из того, что справедливость – это нравственная концепция, которая вне области морали не имеет своего смысла. По своей сути, справедливость заключается в создании равенства.

По мнению Г.В. Мальцева, мораль и право имеют два общих способа выполнения установленных предписаний: действие, которое основано на праве, и действие, которое нарушает норму. При этом второй способ действия как таковой должен быть исключен на основании воздействия внутренних средств морали, влияющих на индивида при помощи определенных форм принуждения [18, с. 138].

Таким образом, моральные нормы изначально влияют на человека, порождая в нем установку, зачастую подсознательную, на соблюдение соответствующих этим нормам законодательных предписаний. При названном соответствии норма морали и закон образуют единое целое, логично дополняя друг друга.

Говоря об исследованиях в области права и взаимодействии права с моралью, важным представляется рассмотрение характеристики морали с точки зрения учения Г. Кельзена о статических и динамических системах. Как пишет С.А. Маркова-Мурашова, статические системы – это системы, содержащие нормы, действительные в силу их содержания, их нормы происходят от базовых норм и друг от друга. Поэтому, согласно Г. Кельзену, мораль является статической системой. В свою очередь, динамические системы содержат нормы, которые действительны в силу того, что они создаются в соответствии с установленной процедурой или по полномочию, делегированному фундаментальной нормой, и допускающие создание дальнейших норм таким же путем. По Г. Кельзену, из этого иследует, что правовая система – это динамическая система, хотя она может иметь и статические аспекты [19, с. 186].

---

Необходимо также упомянуть о существовании множества доктринальных подходов к выявлению различий между моралью и законом. Этой проблематике посвящена работа профессора университета Палермо Франческо Виола (Francesco Viola), в которой он подробно описывает процесс трансформации прав в закон и роль морали в данном процессе [35, с. 667].Указанный труд основан на анализе учений Иеремии Бентама (Jeremy Bentham), английского философа-моралиста и правоведа, а также концептуальных идеях других ученых: Дж. Остина (John Austin), Г. Кельзена; рассматривается теория разделения закона и морали, исходя из трех различных уровней исследования: как объект, основываясь на значении самого понятия морали, как элемент юридической науки и с точки зрения морально-ценностных суждений. В качестве результата приводится вывод о том, что теория о разделении морали и закона еще не является достаточно оформленной, Тем не менее, признаются доказанными следующие тезисы:

1. Закон не всегда обязательно имеет однозначную связь с нормой морали;
2. Отделение морали от закона существует полноценно только при рассмотрении морали в абсолютном качестве, т.е. с точки зрения естественного права, но указанное отделение теряется при рассмотрении морали в иных аспектах: современное представление о естественном праве и юридический позитивизм тесно переплетаются.
3. Невозможно отрицать, что в каждой правовой культуре необходимо присутствуют связи с позитивной моралью, что позитивное право само по себе в качестве системы политико-социальных ценностей является позитивной моралью, и что каждая правовая система включает структурные элементы морали.

Резюмируя описанное, можно заключить, что взаимодействие моральных и правовых норм представляет собой тесное переплетение двух взаимосвязанных, проистекающих одно из другого явлений, проявляемых обществом и находящих непосредственную реализацию в действиях каждого конкретного индивида. Нормы морали, заложенные в правовые нормы, становятся нормами «во плоти», обретая четко закрепленный характер и вполне определенные санкции за их нарушение. При этом следует помнить, что проявление норм морали в законе исходит из воли законодателя.

Таким образом, нельзя отрицать тот факт, что не всегда содержание правовой нормы соответствует нормам моральным. В то же время, установленный законодательно порядок, безусловно, оказывает влияние на социум, формируя общественную идеологию, мировоззрение и, как следствие, с течением времени изменяя представление о морали. Именно с этим связано расхождение содержания морали, как представления о добре и зле, о должном и запрещенном у различных народов. Мораль, степень ее закрепления в праве – это зеркало конкретного общества, его политических, социальных и духовных ценностей, отражение всей его жизни.

---