Файл: Сходство и отличие требований права и морали (теория государства и права).pdf

Введение

Современное Российское государство находится на сложном, переходном, этапе своего развития. Идут активные процессы демократических преобразований, становления рыночных отношений, совершенствования духовной сферы жизни общества.

Изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления роли социальных регуляторов, и прежде всего права и морали, которые являются основными средствами упорядочения человеческого общежития.

Право и мораль - взаимодополняющие друг друга понятия. От эффективного взаимодействия этих регуляторов в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка в стране, уровень юридической культуры и правосознания общества и его граждан.

В настоящее время в России идет трудный процесс «переоценки ценностей», трансформации и приспособления их к изменившимся условиям жизни, выработки новых нравственных идеалов, которые соответствовали бы степени развития современных общественных отношений.

Сегодня российское общество переживает сложный и противоречивый период: наблюдается существенное ослабление моральных норм и принципов, падение нравственности, особенно среди молодежи. Возникает проблема выявления причин этих тенденций, определения путей их преодоления.

Многие требования морали закреплены в законодательстве, но механизмы их реализации не работают в нынешних, во многом аморальных, условиях. Суть проблемы как раз заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием декларированные в Конституции РФ права человека и соотнести их с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе.

Поэтому исследование проблемы соотношения и взаимодействия права и морали в современных условиях выдвигается на передний план юридической науки, ибо только адекватное нынешнему этапу развития страны понимание изменений, происходящих в духовной сфере жизни общества, позволит обеспечить выход России из затяжного системного кризиса.

Проблема права и морали основательно исследовалась дореволюционными российскими правоведами и философами (И.А.Ильин, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, JI.И. Петражицкий, Е.И.Трубецкой, П.И.Новгородцев, Ф.В.Тарановский, Б.Н.Чичерин, Б.А.Кистяковский и др.). Они, в частности, рассматривали право как «минимум нравственности» или как «юридически оформленную мораль».

Взаимодействие права и морали всегда представляло собой важнейшую научную и практическую проблему. Она остается весьма злободневной и в наше время, В литературе справедливо отмечается, что для современной юридической науки «характерен процесс углубления нравственных начал, сближения права и морали демократического общества».

---

Мораль регулирует взаимоотношения между людьми во всех сферах общественной жизни. Она имеет «вездесущий, всепроникающий характер». Поэтому нравственная проблема издавна вызывала и теперь вызывает живой интерес.

Состояние морали, в свою очередь, непосредственно отражается на формировании и действии права, его качестве и эффективности. Задача заключается в том, чтобы последовательно укреплять нравственные основы права, его авторитет, ценность для личности и общества.

В настоящее время в связи с признанием российской юридической наукой идей естественного права повышается нравственная ценность позитивного права, взаимодействие объективного и субъективного права приобретает особое значение.

Право и мораль выступают не только как средства регулирования взаимоотношений между людьми, но и как средства воспитательно-предупредительного воздействия на индивида. Причем нравственно-правовое воспитание является в наши дни наиболее востребованным и эффективным. Задача такого воспитания формирование законопослушной и высоконравственной личности, социально активного гражданина. Не случайно сегодня практически во всех школах и вузах, средних учебных заведениях, колледжах читается курс основ российского права, где одной из тем является взаимодействие права и морали.

В условиях ослабления моральных устоев общества возникла объективная необходимость принятия закона о защите нравственности. Такой закон, на наш взгляд, крайне необходим. В Государственной Думе подобные попытки предпринимались, но успехом не увенчались. Вопрос остается нерешенным.

Целью данной работы является всесторонний анализ и научное осмысление взаимодействия права и морали в новых российских условиях, раскрытие механизмов, форм, методов, способов такого взаимодействия; выявление особой роли указанных регуляторов в период становления рыночных отношений, обобщение уже имеющихся в данной области исследований.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- рассмотреть основные теоретические подходы к пониманию природы, содержания, назначения права и морали;

- исследовать проблему их взаимосвязи и взаимовлияния на основе анализа научных трудов российских и зарубежных ученых;

- провести сравнительный анализ морали и права как способов социального регулирования.

Объектом исследования в данной работе является современное российское общество как развивающаяся система. Предметом исследования выступает взаимосвязь морали и права как регулятивных факторов развития современного российского общества.

---

В процессе изучения проблемы были использованы следующие методы исследования: общенаучные, систематизации и обобщения.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

1. Исторические подходы и взгляды к пониманию природы, содержания, назначения права и морали

В литературе по теории, философии, социологии права мораль и право относят к наиболее важным элементам нормативной системы общества: их основное назначение – регулирование общественных отношений. Вместе с тем, право и мораль являются примерами форм оценочного мышления, которые позволяют лицам ориентироваться в социальных отношениях, выстраивать системы общественных координат и определять их приоритеты.

Социальные нормы образуют не только систему регулирования в обществе, но и систему социальной ориентации, где каждая личность занимает определенное положение и формирует к этой системе собственное отношение: приспосабливается, желает в чем-то ее реформировать или изменить полностью [16, с. 154].

Социальные нормы – важная часть духовного мира. Они являются конструкцией образа жизни общества.

Мораль – составляющая духовного и социального бытия человечества, необходимый регулятор поведения людей. Специалисты не раз отмечали двойственность природы человека: природа заложила в нас две способности для двух различных целей, а именно: для человечества как животного рода и для него же как рода нравственного [12, с. 175].

В XVII–XVIII вв. господствовали индивидуалистические теории, отрицавшие связь интересов отдельных личностей (право) с их нравственной оценкой. Объясняя общественные явления, эти теории исходили из представления об отдельном обособленном человеке и все социальные отношения рассматривали как установления сознательной воли индивидов. С точки зрения индивидуализма требовалось только внешнее устранение вторжения в естественные свободы каждого лица.

В начале XVIII в. немецкий мыслитель Х. Томазий первым четко разграничил право и нравственность. Основной принцип права он определил правилом: «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы тебе делали»; т.е. к праву ученый отнес правила отрицательного характера. Нравственность, наоборот, по его мнению, характеризуется положительными формулами, определяющими обязанности по отношению не к другим лицам, а к самому себе. Следовательно, основное правило нравственности гласит: «Делай другим то, что ты желаешь, чтобы тебе делали». Таким образом утверждалось различие правил нравственности и права по содержанию и по формам своего осуществления.

---

Нравственные обязанности доводятся до человека в форме совета; правовые обязанности предписываются как веления, т.е. требования, несоблюдение которых влечет меры государственного воздействия. Государственная власть, обладающая аппаратом принуждения, заботится о надлежащем выполнении юридических обязанностей своими гражданами, однако в область нравственных обязанностей она не должна вмешиваться. Последующие мыслители XVIII в. развили данное противоположение морали и права.

И. Кант считал основным началом права требование, согласно которому каждый должен действовать так, чтобы его свобода совмещалась со свободой всех лиц и каждого отдельно [12, с. 178]. Юридические нормы предполагают принуждение и регулируют внешнюю сторону человеческих действий. В связи с этим право, по теории Канта, должно обеспечить совместный порядок существования многих личностей, упорядочив их отношения формальными правовыми принципами.

Для XVIII в. отстаивание свободы совести и других индивидуальных свобод вопреки тотальной правительственной опеке было прогрессивно. Отделение права от морали предполагало индифферентность права по отношению к сфере морали: право не должно регламентировать внутренний мир человека и стеснять индивидуальную свободу. Однако, несмотря на историко-прогрессивную роль этого разграничения, возникали теоретические вопросы противопоставления права и морали.

Если признать, что право безразлично к требованиям морали, это неизбежно приведет к тезису о вседозволенности и произволу в правовой области; четкая реализация правовых норм фактически может оказаться несправедливостью: summum jus, summa injuria. В последующей политико-правовой мысли такие крайности разграничения права и морали постарались сблизить. Право в реальной жизни не обособляется от морали: оно не отграничивается только лишь внешней стороной человеческих действий, а оценивает и внутренние стимулы поступков. Так, например, для установления договорных обязательств требовалось действительное согласие воль участников правоотношения, а не только (и не столько) их внешнее согласие. К тому же мораль требует не только благих помыслов, но и конкретных добрых дел.

В конце XVIII – начале XIX в. к теоретическим проблемам соотношения права и морали обратились многие известные правоведы, что было предопределено двумя основными причинами. Во-первых, необходимостью идейного обоснования зарождающихся отношений гражданского общества, становления законности, формирования правового государства (религиозные догматы и теория естественного права в классическом выражении в качестве идейных авторитетов были уже исчерпаны). Во-вторых, необходимостью решения проблем соотношения права и морали с точки зрения развития новых наук (антропологии, социологии, психологии).

---

Для XIX в. был очевиден факт общественной зависимости людей. С развитием капиталистических отношений ухудшилось положение основной части населения, что привело к критическим оценкам буржуазного общества за его эгоизм и антигуманное отношение к экономически незащищенным лицам. Целью права признали реализацию нравственных предписаний.

Особый вклад в исследование проблематики социальной природы права и морали внес представитель критической философии Г. Радбрух. Согласно его подходу право – это понятие культуры; нравственность относится к ценностным категориям. По Г. Радбруху, подлежат сравнению два ценностных понятия: справедливость и нравственность или два культурных: право и мораль [27, с. 49].

Специалисты часто обращают внимание на внешне формальный характер права, отличающий его от внутреннего содержания морали. Радбрух выделял четыре различных значения этой характеристики права и морали.

Во-первых, право рассматривают как совокупность норм и принципов, регулирующих общественную жизнь. Однако нельзя утверждать, что право опосредует исключительно внешнее поведение (внутреннее поведение может вызывать юридические последствия, как это проявляется, например, в определении формы вины). Моральные оценки вопреки распространенному мнению не ограничиваются лишь мотивацией поступков.

Морально значима только проявившая себя вовне воля; воля отличается от влечения своей активностью; только действием подтверждается ее бытие, и, следовательно, можно (и должно) в этом случае распространять область морали на поведение человека. Деятельность человека подлежит моральной оценке, как и внутреннее состояние индивида не исключает правовой.

Различие предметов регулирования морали и права проявляется согласно подходу Радбруха в разной направленности их интересов: внешнее поведение интересует мораль настолько, насколько оно подтверждает внутреннее поведение. Внутреннее душевное состояние попадает в область действия права только в той мере, в какой оно позволяет оценивать поведение субъекта права [27, с. 51].

Во-вторых, антитеза «внешнее – внутреннее» («форма – содержание») служит средством раскрытия целевого назначения права и морали. Правовая ценность характеризует действие как «хорошее» в отношении других лиц, с точки зрения морали оценивается поведение просто как «хорошее» (вне рамок общества).

В правовой сфере имеются категории «обязанность» и «долг»; в моральной области – только «долженствование». Не существует моральных обязательств по отношению к другим лицам в смысле притязаний к их исполнению [27, с. 52].

---