Файл: Сходство и отличие требований права и морали (теория государства и права).pdf

2.2 Право и мораль: соотношение и различие

Мораль и право - в числе основных достижений человеческой цивилизации. Именно они, взаимодействуя, обеспечивают функционирование системы общественных отношений. А нравственность права - одно из условий его эффективности.

Сущность и соотношение морали и права интересовало уже мыслителей древности (Демокрит, Платон, Аристотель, Цицерон (именно он ввёл термин «мораль», от лат. «mores» - нравы [11, с. 48]) и др.), которые подчёркивали как их сходство, так и несовпадение. Об этих проблемах много размышляли Кант, Гегель, Локк, Монтескье и др., а российские философы и правоведы как дореволюционного (Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др.), так и современного периода. Характерная особенность отечественной мысли в плане исследования права и морали - внимание к поиску нравственно одобряемых форм права, государства, политики.

Право и мораль - динамичные, конкретно-исторические системы. Сегодня учёные обращают внимание на их характеристики, которых не было на предыдущих исторических этапах. Предлагаются и новые подходы к анализу природы права и морали и их взаимодействия.

В различных трудах И.Кант исследует вопросы права и морали, а также их соотношение. В «Метафизике нравов» (1797) мыслитель формулирует следующее понятие права: «Это совокупность условий, при которых произвол одного [лица] совместим с произволом другого с точки зрения условия свободы». Говоря о морали, Кант подчеркивает ее первичность по отношению к религии. В «Критике практического разума» (1788) говорится о том, что моральная необходимость признавать бытие божье субъективна. По мнению Канта, нет необходимости признавать бытие божье как основание всякой обязательности вообще (ведь это основание зиждется исключительно на автономии самого разума) [11, с. 216].

Соотношение права и морали непростое, в этом соотношении можно выделить компоненты: единство, взаимодействие, различие, противоречия.

Единство права и морали видится в том, что:

1) право и мораль - суть вида норм социальных, в совокупности образующих монолитную систему нормативного регулирования;

2) цели и задачи права и морали практически тождественны: упорядочение и совершенствование жизни общества, привнесение в неё организующих начал, развитие личности, установление идеалов гуманизма, защита прав человека;

---

3) объект регулирования права и морали - общественные отношения (различается лишь объём регулирования), «адресаты» права и морали - это одни и те же люди, слои населения, социальные группы, коллективы;

4) право и мораль - средство выражения и гармонизации интересов личности и общества. Причём «человек... должен сам осознавать необходимость конкретных действий и... принуждать себя к выполнению их» [30, с. 85];

5) право и мораль обуславливаются соответствующими детерминантами (экономическими, политическими, культурными и др.), что в данном обществе порождает их социальную однотипность;

6) право и мораль - общеисторические фундаментальные ценности, именно они выражают социальный и культурный прогресс общества.

Из взаимосвязи права и морали проистекает их функциональное и социальное взаимодействие, причём они «взаимодействуют, но взаимодействуют именно как особые, суверенные явления» [6, с. 22]. Упорядочивая общественные отношения, право и мораль оказывают друг другу поддержку, позитивно влияя на личность и формируя у граждан нравственную и правовую культуру.

Действия субъектов, одобряемые правом, стимулируются и моралью. Мораль против совершения правонарушений, особенно преступлений. Имеет место единство в оценивании таких деяний правом и моралью: любое противоправное поведение, как правило, нарушает и нормы морали. Многие статьи Основного Закона нашего государства демонстрируют теснейшую связь права и морали (так, Конституцией РФ [1] установлено достоинство личности как личное неотъемлемое право человека). Объясняется это тем, что право базируется на морали: она является «неким критерием оценки права» [5, с.233]. Но с этим согласны не все учёные, так, B.C. Нерсесянц считал, что морализация «закону вредна».

Однако уже тут можно обозначить одну из проблем, а именно: необходимо сделать таковое взаимодействие как можно более глубоким и одновременно гибким, особенно в отношениях, где лежат границы юридически наказуемого и общественно порицаемого.

Итак, право и мораль служат общей цели - согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.

Различия права и морали заключаются в следующем:

1. Способы установления, формирования морали и права различны. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством. Нормы морали вообще не являются результатом какой-то целенаправленной специальной деятельности. В процессе практической деятельности людей они возникают и развиваются спонтанно, будучи поддерживаемы только общественным мнением.

---

2. Методы обеспечения права и морали различны: государство охраняет право при помощи аппарата принуждения (хотя большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно). Мораль же своей опорой имеет силу общественного мнения, что, однако, нередко бывает не менее действенным, а последствия нарушения норм морали часто непоправимы.

3. Право и мораль фиксируются в разных формах: правовые нормы - в специальных юридических актах государства, моральные - в сознании людей.

4. Мораль подходит к поступкам людей с позиций честного и бесчестного, добра и зла, совести, долга и т.д. А право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; законного - незаконного. Таким образом, налицо разные оценочные критерии.

5. Уровень требований, предъявляемых к поведению человека, значительно выше у морали: мораль осуждает обман, а право пресекает лишь преступные его проявления.

6. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают: право регулирует лишь наиболее важные сферы общественной жизни. Мораль же не знает исключений.

7. Мораль - одна из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), а право (как юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве.

8. Мораль «старше по возрасту».

Мораль и право имеют не только различия, но и противоречия. Мораль требует от человека гораздо большего, чем право. Неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты, супружеская неверность, разводы и т.д.

Морально-правовых коллизий немало. По некоторым из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию. Кроме того, бывают антигуманные законы. Например, в советском уголовном законодательстве были статьи, требовавшие давать изобличающие показания против близких родственников. История знает законы, не укладывающиеся в рамки морали.

При столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться моральным требованиям - как более высоким. А при наличии противоречий норм права и морали, компетентные государственные органы, по нашему мнению, обязаны принять необходимые меры к совершенствованию правового регулирования. Правовое творчество не всегда поспевает за поступательным движением жизни», поэтому появляются коллизии между правом и «повышенным нравственным уровнем общества.

Но проблемы могут быть связаны не только с высокой моралью общества и отставанием от неё законов. Так, 1990-е гг. в нашей стране явились временем крайнего падения морали, и одновременно люди перестали верить в ценности права, юридическую силу законов, их справедливость.

---

Итак, право и мораль – это две особые социально-регулятивные области, занимающие самостоятельные ниши в обществе. Правовые нормы должны закреплять и защищать моральные устои общества. Эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования.

В отличие от правовых, которым характерны запреты, разрешения, нормы морали своё воздействие оказывают оценочными измерителями типа «добро -зло», «справедливо - несправедливо» и т.д. Несмотря на их различие в методах воздействия на общественное поведение, право и мораль теснейшим образом связаны между собой: нормы морали подкрепляют правовые, а нарушение правовых норм влечёт и моральное осуждение.

Однако реальное соотношение права и морали определяется конкретной ситуацией политической, культурной, социальной. Конкретная историческая ситуация может обострить «конфликтный» аспект взаимодействия права и морали. Так, в современном обществе перманентны ситуации, проявляющие различия либо несовпадения права и морали. В свою очередь, это ставит ряд важных вопросов, требующих решения: как осуществить выбор между нормой правовой и моральной; как общественное сознание оценивает несовпадения права и морали; как не допустить развития отрицательных тенденций взаимоотношений морали и права, как не позволить их прямой конфронтации? Поиск ответов на эти вопросы ещё ждёт своих исследователей.

В нынешних условиях российского общества противоречия между правом и моралью обострились крайне. Моральные основы нашего бытия подорваны, имеет место не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений - важнейшее условие духовного и социального возрождения России. Именно от эффективного единения данных категорий - права и морали - будет зависеть уровень законности и правопорядка в государстве.

2.3 Мораль и право в системе социального регулирования

В современном обществе для придания его развитию определенной направленности, для упорядочения общественных отношений используются различные способы социального регулирования. К числу этих способов принадлежат обычаи и традиции, религиозные и корпоративные нормы. Но основную роль в урегулировании общественных отношений выполняют мораль и право. Проанализируем свойства, благодаря которым мораль и право являются наиболее влиятельными способами социального регулирования, разделив эти свойства на общие и особенные.

---

Общие свойства морали и права:

1. Мораль и право, если рассматривать их генезис на основе принципа социоцентризма, имеют общий источник и общую основу происхождения – мифы и обычаи первобытного общества. «Миф – это самая древняя форма общественного и индивидуального сознания, которая представляет собой систему образно оформленных императивов, определяющих деятельность и поведение людей» [9, с. 22]. Мифы были у самых разных народов, они задавали древнему человеку антропоморфичную картину мира. Иначе говоря, древний человек посредством мифа рассматривал окружающую действительность и находящиеся в ней предметы как подобные самому себе. Мифы регламентировали поведение и сознание человека, отдавая приоритет интересам общества, безжалостно подавляя и без того неразвитое индивидуальное сознание. Обычаи представляют собой правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения. Они, как и мифы, выражают интерес общества или социальной группы, а не личности, и могут жестко подавлять отдельного человека, требуя от него определенной модели поведения, следования принятому в социуме канону. В мифах и обычаях содержались зачатки морали и права. Именно на основе мифов и обычаев при переходе к классовому обществу и произошло возникновение морали и права.
2. Мораль и право регулируют общественные отношения с помощью норм. С точки зрения философии норма – это естественное состояние какого-либо объекта. В количественных науках под нормой понимают признак, присущий большинству предметов исследуемой совокупности. В социальном и гуманитарном знании принимают во внимание оба значения понятия нормы и рассматривают социальные нормы как правила поведения, связанные с сознанием и волей людей. Таким образом, моральные и правовые нормы являются видами социальных норм и выраженные в них правила поведения содержат определенные предписания относительно того, как себя вести.
3. Моральные и правовые предписания содержат одни и те же средства: обязывания, запреты и дозволения. Обязывание представляет собой требование совершить определенные действия, запрет представляет собой требование воздержаться от определенных действий, а дозволение – это предоставление возможности поступить тем или иным образом. Совокупность обязываний и запретов образуют императивный метод социального регулирования, а совокупность дозволений – диспозитивный метод.
4. Моральные и правовые нормы имеют одинаковую структуру, включающую в себя гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза указывает на условия, при наличии которых норма подлежит применению. Диспозиция содержит само правило поведения, именно в ней и присутствуют обязывание, запрет или дозволение. Санкция же определяет неблагоприятные последствия, наступающие в результате нарушения предусмотренного диспозицией правила.
5. Мораль и право выражают свободу личности в одной и той же мере, а именно: человек может быть свободен в той мере, в какой он не ущемляет свободу другого. Эта мера устанавливалась в правовой мыли на протяжении многих веков и была четко определена в правовых учениях Нового времени.
6. Моральные и правовые нормы общеобязательны и неперсонифицированны. Общеобязательность норм морали и права состоит в том, что все субъекты, которым адресована норма, должны соблюдать содержащиеся в ней требования. Неперсонифицированность норм морали и права выражается в том, что данные нормы, как правило, не имеют индивидуального персонального адресата, поскольку они рассчитаны на определенную совокупность индивидов или социальных групп.

---