Файл: Сходство и отличие требований права и морали.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. История цивилизации показывает, что право и мораль попеременно брали на себя роль лидера, влияя на формирование государства, на становление личности и ее мировоззрения. Мораль и право не только взаимосвязаны между собой, но и глубоко взаимопроникновенны. Они взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется, в первую очередь тем, что правовые законы государства воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей, т.е. высшие нравственные требования современного общества. Мыслители всегда стремились найти универсальные законы взаимодействия права и морали: написано множество работ по этой проблеме, однако она еще далека от своего окончательного решения.

Мораль и право – понятия, друг друга взаимодополняющие. От эффективности взаимовлияния данных регуляторов зависит в значительной мере состояние правопорядка и законности в государстве, уровень правосознания и юридической культуры граждан и общества.

Актуальность взаимодействия права и морали как ценностных регуляторов общественных отношений сложно переоценить, поскольку общеизвестным является факт тесного их социального и функционального взаимодействия. В то же время задача устранения нежелательных коллизий и противоречий между правом и моралью, достижения наиболее глубокого и гибкого взаимодействия между ними до сих пор не решена. Разнообразие противоречивых подходов к пониманию нравственных основ права, отсутствие механизма взаимодействия указанных социальных регуляторов, влияет на оптимизацию процессов социального и духовного развития государства.

Целью исследования является теоретический анализ и раскрытие практических аспектов сходства и отличий требований права и морали.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи работы:

– выяснить содержательные и сущностные характеристики права и морали, их взаимодействие как ценностных регуляторов общественных отношений;

– определить сходство и различие права и морали как социальных регуляторов.

Теоретическая базы исследования. Вопросами права и морали занимались такие ученые, как М.И. Байтин, Д.А. Керимов, С.В. Клименко, В.Н. Кудрявцев, Р.М. Лившиц, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, В.С. Нерсесянц, Ю.А. Тихомиров и др.

Методологическая база исследования. При написании работы использовались общенаучные и частно-научные методы познания. В частности, использовался структурно-формальный метод исследования, формально-логический метод, метод правового анализа, методы индукции и дедукции.

Структура курсовой работы определена задачами, целями, а также логикой исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, библиографический список.

1. Понятие права и морали

Понятие права

В обществе право и мораль тесно связаны. Их соотношение проявляется в состоянии единства, отличия и взаимодействия. Для характеристики каждого из указанных состояний необходимо, прежде всего, определить, что представляют собой право и мораль как социальное явление.

Наиболее глубоким и теоретически обоснованным представляется определение права, которое было дано на рубеже XIX и XX вв. великим русским правоведом Е. Н. Трубецким: «Право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой»^[1].

Попробуем обосновать высказанную позицию. Действительно, право и государство возникают объективно на определенном этапе развития человеческого общества для упорядочения взаимоотношений людей и их объединений, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношениях, в управлении обществом и т.п.

В догосударственный период особенностью социальных норм являлось то, что они входили непосредственно в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Несовершенство орудий труда, низкая производительность заставляли людей проживать совместно, сообща владеть орудиями труда и охоты, распределять продукты на основе равенства.

Эти объективные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и нормы первобытного общества: социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали способы добывания пищи и способствовали продолжению человеческого рода. Эти специфические нерасчлененные нормы называются мононормами, поскольку выражали главный интерес людей того общества – выжить.

Мононормы выступали регуляторами социальной жизни, нормами первобытной морали, ритуалами и т.п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной мифологии.

Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период, отличаются определенными признаками (рисунок 1.1)^[2].

Рисунок 1.1 – Признаки социальных норм

Прообразом права в условиях родового общества были правила, сложившиеся и функционировавшие в виде обычаев, которые никто не вводил в жизнь рода. Они складывались в результате естественного, многократного повторения, с их помощью люди пытались удовлетворять свои потребности. Действия, которые не приводили к желаемому результату, воспринимались как неэффективные, вредные и опасные для всего общества, и, следовательно, не становились обязательными правилами поведения, осуждались и требовали запрета.

Действия, которые приводили к желаемым целям, многократно повторялись, закреплялись, становились обычаем, и, передаваясь от поколения к поколению, закреплялись через традицию и превращались в постоянно действующие нормы. Обычай становился основой коллективного сознания членов всего рода, хотя не был писанным, санкционированным.

С развитием общества на смену кровнородственным отношениям приходят новые связи, основанные на обмене как средстве объединения людей в новый тип общества, следовательно, замена личных отношений родства общественными – такова первая и самая общая предпосылка возникновения права.

Л. И. Спиридонов отмечал, что если общество основано на вещных связях, то его члены нуждаются, прежде всего, в нормальном функционировании рынка как фундамента не только общества в целом, но и их собственного личного бытия^[3]. Вот почему объективные условия рыночного обмена – главное, что должно быть закреплено в праве, и в чем должна конкретизироваться его общая трансформирующаяся предпосылка.

Обмен возможен, если только его участники свободны, а не находятся в родственной или коллективной зависимости, поэтому личная свобода – первое и необходимое условие товарообмена, подлежащее юридической защите.

И. Кант понимал свободу как независимость человека от принуждающего произвола кого бы то ни было. Поскольку свобода может быть совместима со свободой другого человека, она должна рассматриваться как единственное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду.

Историческое развитие свободы и права в человеческих отношениях представляет собой, таким образом, прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права – формального (правового) равенства – первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходе исторического развития преобразуется в свободных индивидов. Правовое равенство делает свободу возможной в виде определенного правопорядка^[4].

Между тем довольно широко распространены представления о противоположности права и свободы, права и справедливости, права и равенства. Они обусловлены во многом тем, что под правом понимаются любые веления власти, законодательство, которое зачастую носит неправовой, произвольный, насильственный характер.

Но если речь действительно идет о свободе, а не о привилегиях, произволе, деспотизме, то свобода невозможна без принципа и норм равенства, без общего правила, единого масштаба и равной меры свободы, т.е. без права, вне правовой формы. Свобода не только не противоположна равенству (а именно – правовому равенству), но, напротив, она выразима лишь с помощью равенства и воплощена в этом равенстве. Свобода и равенство неотделимы друг от друга и взаимно предполагают друг друга.

Свободный индивид должен стать частным собственником, так как только собственник правомочен владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему вещами, следовательно, частная собственность – второе условие существования рынка, которое требует правового закрепления и охраны.

Однако если участники этих отношений неравноправны и обладают разными полномочиями, они могут в своих интересах нарушать выработанные правила. Третье условие, подлежащее закреплению в праве, – равенство участников общественных отношений.

Таким образом, обменные отношения по мере вытеснения кровнородственных объединяют людей в общество на принципиально новой основе. Их закрепление и охрана приобретают отныне общественное значение и осуществляются не с помощью локальных норм первобытного коллектива, а посредством установления общих правил поведения. Все субъекты обмена на рынке равны, и потому правила и нормы поведения в одинаковой мере распространяются на всех.

Право – не просто всеобщий масштаб и равная мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно и, прежде всего, свободы индивидов. «Право – это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей… Формальное равенство так же предполагает свободу и справедливость, как последние – первое и друг друга».^[5]

От религиозных, нравственных и прочих норм юридические отличаются тем, что они направлены на обеспечение целостности всего общества. Закрепляя либо запрещая то или иное поведение, они способствуют сохранению и функционированию того способа связей, который в Новое время объединил людей в общественный коллектив, создал новый тип социального организма, достаточно успешно выполняющего свою роль до сих пор. Стремление к самосохранению придает общеобязательность тем нормам, которые обеспечивают жизнеспособность всего общества. Вот почему общество проявляет особую заботу об обеспечении реализации норм права, о повсеместном соблюдении всех юридических запретов.

Из сказанного следует, что посредством права человек реализует определенные свободы. Вместе с тем право и ограничивает эту сферу свободы рядом обязательных правил, закрепленных государством в юридических нормах, выражающих ценности правосознания всего общества.

Выполнение правовых требований образует главную функцию государства, которое обеспечивает реализацию норм права.

Таким образом, право есть совокупность (система) норм, т.е. правил поведения людей в обществе. Это определенные эталоны, традиции, модели человеческого поведения, обеспеченные принудительным воздействием государства.

Право представляет собой действенный регулятор всех общественных отношений, средство установления и поддержания порядка в обществе.

Характерная черта права – тесная связь и взаимообусловленность всех действующих норм. Право есть единая система норм, которые обязательны для всех, находящихся на территории государства, в то время как другие нормы обязательны лишь для отдельных социальных групп людей либо не являются властными, категорическими императивами для всех^[6].

Кроме того, юридические нормы формально определены, т.е. формулируются в официальных документах (законах, указах, судебных прецедентах и др.), отличающихся наибольшей степенью четкости, определенности и конкретности по сравнению, например, с моралью, которая состоит в первую очередь из общих принципов поведения. Наконец, характерная черта права проявляется в том, что его предписания обеспечиваются принудительной силой государства, применением юридических санкций в случае их нарушения. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, разрешения споров и наказания правонарушителей, восстановления нарушенного порядка. Другие же социальные нормы охраняются от нарушений другими средствами. Так, мораль обеспечивается общественным мнением, реакцией коллектива, а также внутренними стимулами (честью, стыдом, совестью).

Сущность права состоит в том, что фактически различные люди рассматриваются в качестве равных и независимых друг от друга свободных индивидов – субъектов права, чьи действия измеряются и оцениваются по одинаковому масштабу. В этом смысле можно сказать, что право – математика свободы^[7].

Основные признаки права, характеризующие его как самостоятельный институт и средство социального влияния на общество следующие^[8]: