Файл: АМЕРИКАНИЗМЫ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ(История происхождения gotten.).pdf

Теперь, когда мы смогли установить, что gotten можно найти в британском варианте, мы можем перейти к вопросу о том, как он используется. Первоначальный обзор результатов показывает, что идея о расширении использования gotten, предложенная Trudgill and Hannah (2013), подтверждается американскими данными, как мы и ожидали. Мы можем наблюдать это, посмотрев на количество полученных единиц, которые попадают в категорию приобретения, по сравнению с теми, которые этого не делают. В частности, 45 из 100 полученных единиц в COCA1994 были использованы в смысле приобретения, тогда как только 27 из 100 в COCA2014 были использованы в смысле приобретения. Согласно данным, число единиц в качестве смысла «приобретение» в 2014 году явно уменьшилось по сравнению с 1994 годом.

С данными из британских корпусов сложнее разобраться, учитывая сомнительную природу происхождения или причину некоторых использований, полученных, в частности, в BNC1994. Невозможно найти 100 единиц в этой выборке, не содержащей каких-либо поддающихся проверке ложных срабатываний, таких как примеры, где gotten используется как часть цитаты американского говорящего или как часть цитаты более старого варианта английского языка. Тем не менее, если бы мы включили эти единицы, мы бы увидели, что 32 из 100 - это «приобретение». Однако из-за ложных срабатываний результаты, представленные после их исключения, показывают числа 23 из 64. На рисунке ниже эти числа представлены в процентах. Рисунок ясно показывает, что приобретение в ходе сбора данных уменьшилось как в корпусе COCA, так и в корпусе BNC, что предполагает одновременное более широкое использование чувств, не связанных с приобретением.

Рис. 2. Приобретение

Данный рисунок иллюстрирует снижение использования смысла «приобретение» в ходе сбора данных: с 45% до 27% в корпусах COCA и с 36% до 26% в корпусах BNC.

Чтобы дополнительно осветить этот аспект анализа, мы могли бы взглянуть на результаты GloWbE. В GloWbE 25 единиц выборки из 100 единиц можно отсортировать по категории приобретения. Это можно рассматривать как показатель того, что около четверти всех полученных единиц в разделе GloWbE, посвященном Великобритании, соответствуют этой категории. Это вполне соответствует пропорции приобретения к не приобретению в разговорной части BNC2014. Таким образом, мы можем установить, что эти результаты показывают, что смысл приобретения составляет около 25% всех использований в британском варианте. Поскольку частота в COCA2014 составляет 27 из 100, может показаться, что использование в американском варианте распределяется аналогичным образом. Прежде чем обсуждать, как изменилось это использование gotten и как его можно использовать в будущем, мы рассмотрим проблемы, с которыми сталкиваются отдельные корпусы.

Различные корпуса, использованные для этого исследования, показали свои собственные проблемы и единицы, чья категоризация была неоднозначной или заслуживает дальнейшего объяснения. Осведомленность об этих проблемах необходима для того, чтобы точно интерпретировать результаты этого исследования корпуса, поэтому эти проблемы обсуждаются в следующих разделах вместе с разработкой самих результатов.

GloWbE

Как уже упоминалось, данные GloWbE были выбраны в основном из-за необходимости предоставить письменное представление о британском варианте английского языка в том, что касается вопроса исследования. Точнее говоря, пересечение между носителями британского варианта английского языка и носителями языка из остального мира было выбрано для того, чтобы по возможности исключить случаи, когда полученные данные использовались как часть цитаты, например, американского оратора на просторах GloWbE: «She has published two brilliant novels since she's been with me and neither has gotten anywhere near the recognition they so richly deserve».

Кроме того, заметная и повторяющаяся проблема с данными GloWbE, вытекающими из газетных статей, заключается в том, что в данные, собираемые корпусом, также включаются так называемые «разделы комментариев». Как мы знаем, любой человек, в основном из любой страны, может прочитать онлайн-статью, опубликованную в другой стране, и написать комментарий, который появится ниже. Где из текста очевидно, что автор комментария имеет американское происхождение, например, «How many lives would have been saved if our addicts (I am writing as an American here) could have gotten treatment and counseling for their problems instead of getting labeled as a criminal and ostracized as a criminal?».

Решение включить данные только из раздела публикаций было принято с целью обойти эти проблемы.

В BNC1994 есть несколько случаев, когда можно с уверенностью сказать, что они были произнесены или написаны носителем британского варианта английского языка без того, чтобы они либо цитировали носителя другого варианта английского языка, либо умышленно пытались подражать другому варианту английского языка. Последний случай происходит в основном в художественных романах, которые издаются в Америке или имеют американского главного героя, например, «because I want to tell you about another new idea I've gotten. Now I'm not a writer» [6]. Было также несколько примеров цитирования более старой разновидности английского языка, например, «because they are given us immediately by nature, and not gotten by ratiocination, they are not philosophy. Though true science» [6], где из расширенного контекста, предоставленного корпусом, можно сделать вывод, что автор цитирует философа 16-го века Томаса Гоббса. Осознание того, откуда взялся язык в корпусе, является аспектом, рекомендованным как Гольманом, так и Leech и др., и, как мы видим здесь, это крайне важно для интерпретации результатов этого исследования, как с точки зрения самих данных, так и с точки зрения процессов изменения языка, которые мы рассмотрим далее.

Из первых 100 употреблений (из 110), 64 употребления остаются после фильтрации. Тем не менее, эти 64 также включают неоднозначные примеры, которые также вполне могут быть американскими по своему характеру, только это труднее доказать или выяснить через метаданные BNC или другие доступные ресурсы. Тот факт, что так много текстов, сегментов и цитат, которые находятся в этом корпусе, имели американское происхождение или явно сделаны для отражения американского варианта, может быть немного настораживающим в отношении этого типа корпуса. Это отражает два различных недостатка в этом корпусе, первый из которых заключается в том, что в нем цитируются носители американского английского, а второй – носители британского языка, имитирующие американский вариант. Я подозреваю, что многие корпусы страдают от этой проблемы. Трудно, если не невозможно, выяснить, насколько обширна эта проблема и влияет ли она каким-либо существенным образом на информативность этого корпуса или других подобных ему. Это действительно показывает, что это не только современные корпусы, такие как GloWbE, которые страдают от неспособности отделить варианты английского языка друг от друга.

В корпусе BNC2014 также есть несколько употреблений, которые было трудно выявить и изъять из выборки.

«I haven't gotten I haven't got the excess», например, можно интерпретировать как находящийся в рамках смысла приобретения, но говорящий, кажется, исправляет себя и в итоге говорит got. Поскольку само предполагаемое значение ясно, это употребление было включено в категорию приобретения, хотя оно заслуживает дальнейшего рассмотрения. Рассматриваемый говорящий использует полученный в американском варианте способ, который является грамматически правильным, но исправляет себя. Возможно, что для этого говорящего на британском английском языке gotten является семантически прозрачной альтернативой got, но считается неграмотным или неправильным.

Такие выражения, как «oh there's one of these you definitely would have gotten», могут показаться на первый взгляд неоднозначными, поскольку для них требуется более широкий контекст, чем в этом изложении, чтобы можно было с абсолютной уверенностью сказать, как используется получаемый объект. Контекст часто больше, чем просто то, что сказано. Это также может быть то, что делают ораторы, где они находятся, их язык тела и т.д. К счастью, BNC2014 включает некоторую такую ​​информацию в свои метаданные, и, глядя на это, мы видим, что этот разговор происходит в процессе игры в Тривиал Персьют. Интересно, что такой сценарий встречался несколько раз в данных BNC2014, и в каждом случае эта информация используется для того, чтобы с достаточной уверенностью сделать вывод, что эти записи вписываются в категорию приобретения.

Другие употребления, которые в силу неопределенности были исключены из определенной или другой категории, являются, например, те, в которых ни расширенный контекст, ни метаданные корпуса, ни само предложение не могут дать четкой интерпретации. Например, «most people who were there like like seven days who've gotten», где человек, сделавший запись, написал неясное слово gotten, по-видимому, потому что было невозможно различить то, что было сказано. Это также делает невозможным классифицировать этот употребление, как и другие, подобные ему.

3.2 Дальнейшая категоризация и последствия.

Как упомянуто Бибером и др., get и его вариации происходят с фиксированными и формульными выражениями. Они упоминают такие выражения, как «get away with» (сойти с рук) и «get rid of» (выкинуть из головы) [4, с. 112]. Таким образом, примечание к этим выражениям является оправданным. «Gotten away with» встречается в выборке десять раз, например, «That says clearly these guys have gotten away with it. That ought to change. That means legislation». Данное выражение из корпуса GloWbE. В этих небольших наборах употреблений или выборок, таких как корпусы GloWbE и COCA нет четкой тенденции в частоте этого выражения, разделенной языкоой вариацией. «Gotten away with» встречается в выборке четыре раза как корпусе COCA2014, так и в корпусе GloWbE, и один или ноль раз в других корпусах. «Gotten rid of» встречается пять раз в BNC2014, 3 раза в BNC1994, один раз в COCA1994 и ноль раз в оставшихся двух наборах данных. Следует иметь в виду, что любое расхождение здесь может быть связано просто с небольшим размером выборок. Фразовые глаголы, такие как «get used to» и «get on with» также могут быть включены в эту категорию, оба встречаются в причастиях пошедшего времени в нескольких выборках, например, из BNC2014, «er yeah I can take because I've gotten used to the normal honey» и «it makes me feel really good because I've always gotten on really well with black».

Приобретение и владение.

Когда речь идет о других категориях, упомянутых в этом исследовании, есть некоторые утверждения, сделанные, например, Алгео (2006), которые необходимо дополнительно изучить с помощью этих категорий. Алгео пишет, что gotten можно использовать в британском варианте, хотя редко и, как он утверждает, иначе, чем в американском. Например, он упоминает так же, как и словарь Фаулера (2016), что использование британского варианта для gotten может быть диалектным, и он также говорит, что gotten «иногда используется взаимозаменяемо с got», как в «Haven’t you gotten your key?» равноправно «Don’t you have your key?» [1, c.14]. Это означает, что британский вариант не делает различий между статическим владением и динамическим приобретением, как это делает американский вариант, как мы установили. В британской выборке можно найти такие примеры, как «I love how many ales I've gotten this year» и «If you hadn't interviewed, and gotten the job as a result of your stunning looks, then the other person», в которых четко проводится различие между приобретением чего-либо и простым обладанием этим. Этот и другие примеры, не перечисленные в данном исследовании, указывают на то, что это различие присутствует как в британском варианте, так и в американском варианте английского языка.

Однако, хотя различие между статическим и динамическим является важным аспектом изучения того, как полученный метод используется в британском варианте, другие категории, такие как категория изменения состояния, также очень распространена выборках и заслуживает дальнейшего изучения.

Из данного исследования ясно, что четырьмя основными категориями использования gotten являются приобретение, смена положения, идиоматичность и причинность. Поскольку идиоматическая категория может пересекаться с другими категориями, она должна оцениваться сама по себе, как в разделе выше, где обсуждаются идиоматические выражения, включающие в себя get и его вариации. Я не смогу представить точные цифры для изменения состояния и употреблений, так как некоторые употребления можно интерпретировать как принадлежащие к обеим этим категориям. Вместо этого представлены общие тенденции частоты и неточные числа.

Причинность кажется довольно редкой в ​​отношении приобретения и смены положения, но появляется в определенных формулировках, таких как «someone else's life as well because he's never gotten to see long term consequences or had to make and educated important decision» и «it's been awesome. Very blessed. Like you said, I've gotten to play with so many great artists, and become friends with so many great». Хотя приобретение, по-видимому, было наиболее распространенной категорией в более ранних наборах данных, как в корпусах BNC2014, GloWbE, так и COCA2014, смена положения встречается чаще. Например, в GloWbE смена положения происходит более 50 раз, тогда как приобретение происходит только 25 раз. BNC2014 и COCA2014 ситуация выглядит похожей: около 60 употреблений на смену положения и 26 употреблений на приобретение. Часто встречающаяся и легко узнаваемая форма смена положения имеет форму улучшения или ухудшения, такую ​​как «to work, but technology has changed and cameras have gotten smaller, better and more consistent» и «it 's really (.) gotten darker over the years which is sad». Другой тип определения смены положения относится к разновидности «I think that after you've gotten some of your editing done you could be ready to submit», хотя есть и другие типы в дополнение к этому. Учитывая широкую природу этой категории, неудивительно, что она применима ко многим употреблениям.

Некоторые из этих употреблений можно было бы заменить на got без каких-либо изменений в значении. Несмотря на это, gotten используется. Вполне возможно, что в британском варианте это происходит реже, чем в американском, и gotten более охотно используется в британском в тех случаях, когда он достигает значения, отличного от «приобретение». Интересно, что это может рассматриваться непосредственно в противоречии с заявлением Алгео (2006), рассмотренным в предыдущем разделе. Тем не менее, это мнение основано на тенденциях в данных, которые трудно определить количественно.