Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия.pdf

Профессор В.Е. Чиркин выделяет особенности судебной власти:

а) цель – разрешение конфликтов в обществе путем деятельности особого рода государственных органов и путем применения особых процедур;

б) конкретный характер осуществления судебной власти – путем разрешения различных конкретных дел и споров; в) особая форма осуществления власти, ее реализует не орган в целом (например, областной суд Владимирской области или городской суд Москвы), а судебное заседание, когда действует один судья (например, мировой судья) или коллегия судей, коллегия в составе судьи (в некоторых странах – нескольких судей) и присяжных заседателей (в других странах – шеффенов, ассизов). Не у суда в целом, а у конкретного судебного заседания, рассматривающего конкретное дело, судебная власть;

г) особое значение процедурных форм при осуществлении судебной власти: даже правильное по существу судебное решение может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение, если установлено нарушение «должной судебной процедуры»;

д) собственное судейское самоуправление (советы судей, квалификационные коллегии судей, верховные советы магистратуры в зарубежных странах и т.д.) [27, с. 16].

Проведение судебной реформы с целью повышения эффективности защиты прав человека, свободного доступа всех граждан к справедливому правосудию, формирования эффективной структуры органов судебной власти направлено на обеспечение соответствия судебной системы России стандартам правового государства и международным правовым стандартам. Законодательные акты Российской Федерации, касающиеся правового регулирования судебной власти, создали основу для осуществления судом своих властных полномочий в рамках обеспечения конституционного строя страны, прав и свобод граждан и юридических лиц, законности в целях восстановления и охраны прав и законных интересов человека, гражданского общества. Одной из основополагающих функций судебной власти как вида государственной власти является защита прав и свобод человека и гражданина. Данная функция судебной власти вытекает из Конституции нашего государства, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью. А в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Таким образом, судебная власть выступает стражем всех законных прав и свобод личности и может признаваться по-настоящему действенной, самостоятельной и независимой только тогда, когда она в состоянии обеспечить безопасность личной свободы человека от всяческих посягательств [1].

---

Формой же реализации данной функции является прежде всего правосудие, которое чаще всего относят к числу функций судебной власти. Это не совсем справедливо, поскольку под правосудием понимается правоприменительная деятельность суда, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судом гражданских, административных, уголовных дел и экономических споров, осуществляемая в особом процессуальном порядке, предусмотренном законом, и направленная на охрану прав и законных интересов человека и гражданина, а также организаций и государства. Конституция Российской Федерации нормативно закрепляет данную форму реализации судебной власти в ст. 18, которая гласит, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Уже на основе самого определения правосудия можно выделить его признаки, к которым относятся осуществление его только судом на основе закона в строго определенной процессуальной форме и с применением к виновному лицу государственного принуждения. Каждый человек, чьи права были нарушены, может обратиться в суд за защитой. Соответственно, каждому гарантирован доступ к правосудию. Обязательными и неотъемлемыми чертами правосудия являются справедливость и обоснованность [2, с. 51].

Но правосудие не является единственной формой реализации судебной власти. Среди судебных полномочий, имеющих большое значение, можно выделить судебный контроль, который иногда, подобно правосудию, относят к числу функций судебной власти. В юридической науке и на практике прослеживается несколько видов судебного контроля. Во-первых, это контроль, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации и заключающийся в проверке соответствия нормативных правовых актов всех уровней положениям Конституции Российской Федерации. Во-вторых, это административно-судебный контроль в государственном управлении, то есть надзор над законностью и обоснованностью решений и действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суде. В-третьих, это судебный контроль на стадии предварительного расследования уголовных дел, то есть отслеживание законности действий правоохранительных органов в процессе раскрытия преступления, задержания лица, подозреваемого в его совершении. Согласно закону судебное решение является единственным основанием заключения обвиняемого под стражу, производства обыска в жилище, ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений. Осуществляя функцию судебного контроля, судебная власть занимает особое место в системе сдержек и противовесов, препятствуя незаконным действиям со стороны двух других ветвей власти.

---

Еще одной немаловажной функцией судебной власти является толкование правовых норм в целях обеспечения единообразного понимания и применения закона. К формам осуществления данной функции относится толкование положений Конституции Конституционным Судом Российской Федерации и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда по вопросам судебной практики. Причем последние являются обязательными как для судебных органов, так и для прочих участников судебного процесса.

К формам осуществления судебной власти также относят официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение, таких как признание рождения, усыновления, расторжения брака, смерти, отцовства, признание лица безвестно отсутствующим и иных [3].

Одним из судебных полномочий является и ограничение правосубъектности граждан. Чаще всего оно связано с осу- 47 ществлением правосудия, поскольку в некоторых государствах в ходе судопроизводства виновное лицо могут лишить одного из основных конституционных прав – права на жизнь. Конкретно в нашем государстве в силу душевного заболевания или врожденного слабоумия лицо может быть признано судом недееспособным, что также повлечет за собой ограничение некоторых конституционных прав.

Все перечисленные формы осуществления судебной власти или, в соответствии с другой позицией, ее функции относятся к внешним. Некоторые правоведы добавляют к их числу и другие, например, превентивную функцию, заключающуюся в профилактике и предупреждении новых правонарушений посредством применения уголовных наказаний, правовосстановительную функцию, направленную на восстановление правового положения нарушенных субъективных прав, а также реабилитацию, в частности, признание лица невиновным. Иногда внимание уделяют и такой функции, как реализация Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ права законодательной инициативы [4, с. 55].

Выделяют также внутренние формы реализации судебной власти, например, судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, формирование судейского корпуса, повышение квалификации кадров. Но в юридической науке существует мнение, что данные виды деятельности нельзя отнести ни к функциям судебной власти, ни к формам ее осуществления. Это связано с тем, что они сориентированы внутрь судебной системы, в то время как судебная власть по своему назначению и сущности направлена на преобразование общества, разрешение социальных конфликтов, установление гражданского мира и гармонии интересов. Поэтому вопрос о функциях судебной власти остается открытым и дискуссионным.

---

Глава 2. Организация и полномочия судебной власти в РФ

2.1 Признаки судебной власти

В правовой литературе термин «судебная власть» употребляется в разных значениях: система соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды; система судебных органов государства, осуществляющих правосудие; в некоторых случаях рекомендуется «обращаться к судебной власти» для защиты тех или иных институтов, разрешения спора; глава 7 Конституции РФ – «Судебная власть и прокуратура» – содержит статьи, определяющие не только компетенцию различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение судей, ряд принципов судебной деятельности.

Поскольку термин «судебная власть» появился только в п. 13 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 г., то вполне объяснимо наличие дискуссии по определению данного понятия, а также отсутствие единого подхода к сущности, назначению и признакам судебной власти.

Понятие «судебная власть» – производно от общего понятия «власть» и понятия «государственная власть» в частности. Вообще власть как социокультурный феномен изучали многие ученые, специализирующиеся в различных областях познания. Было предпринято множество попыток дать определение понятию «власть». Например, Гегель обсуждал господство, отождествляя его с властью, И. Кант предлагал категорию «могущество», которое становится властью, если «преодолевает сопротивление того, что само обладает могуществом». Одно из наиболее популярных определений власти дал М. Вебер: «…возможность нечто сделать вопреки воли другого». Совсем иные подходы к определению сущности власти использовали Н. Макиавелли и Ф. Ницше, видевшие основу власти в эмоциях, интеллекте, рефлексии в отношении различных ценностных и моральных систем, отрицавшие значение права, тип государства или правления для механизма работы власти, а также Н. Луман, предложивший понятие власти как символически генерализованного коммуникативного средства. Наиболее верным в связи с этим представляется подход Т. Болла, который утверждал: «Самое большее, что можно с уверенностью констатировать: «власть» – понятие, которое постоянно будет вызывать споры».

---

Дж. Сартори называл власть «семантической головоломкой», имея в виду ситуацию, когда один и тот же термин означает несколько разных сущностей, а одна и та же сущность передается разными терминами. Следовательно, нужно говорить не о понятии и сущности власти, а, следуя за М. Фуко и другими исследователями, рассуждать о дискурсе власти. Это означает, что понимание природы власти формируется исходя из того, как она реализуется в обществе, ее осмысления, способа рассказа о власти и обсуждения ее проблем. Это связано с тем, что «власть является одним из элементов, конституирующих общество, в котором человек формируется, живет и размышляет о власти».

Государственная власть как научная категория обладает рядом признаков. В монографии В. Е. Чиркина приводится пять таких признаков, проанализировав которые, можно вывести следующее определение государственной власти – это суверенная политическая власть, имеющая универсальный регулятивный характер, выполняющая функции социально-политического арбитра в обществе и обладающая высшим правом на легальное принуждение.

Судебной власти присущи признаки политической (государственной) власти, но она имеет свои особенности: обладая государственно-властными полномочиями и осуществляя их только судами в строго установленной процессуальной форме, судебная власть призвана защищать права и свободы граждан, конституционный строй Российской Федерации, обеспечивать соответствие актов законодательной и исполнительной власти Конституции РФ, соблюдение законности и справедливости при исполнении и применении законов и других нормативных актов. Суд как орган судебной власти служит арбитром в разрешении споров; судебные решения обязательны для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами, гражданами. Более того, судебная власть преюдициальна, что означает такую ее организацию, при которой суд устанавливает факт, а все другие органы государственной власти его применяют в обязательном порядке. Причем преюдиция органов судебной власти шире, чем обязательность исполнения судебного решения.

С точки зрения механизма «сдержек и противовесов» судебная власть выступает в трех аспектах: суд осуществляет правоохранительную функцию на основе применения и толкования правовых законов (общая юстиция), и в этом смысле он действует в соответствии с требованием верховенства законодательной власти; суд осуществляет контроль над законностью и правомерностью правительственных и административных актов (административная юстиция), выступая как гарант правовой законности и как институт, доминирующий над исполнительной властью; суд осуществляет контроль над конституционностью актов законодателя (конституционная юстиция), выступая как институт, ограничивающий законодательную власть правом. Поэтому при осуществлении указанных функций судебная власть должна быть независима от законодательной и исполнительной властей.

---