Файл: Формирование и использование финансовых ресурсов некоммерческих организаций (УФНС по Орловской области).pdf

Кроме непосредственно оценки программы PART также оценивал факторы, на которые не могут повлиять государственные ведомства, но которые ограничивают эффективность реализуемых ими программ.

Формализация процесса оценки эффективности с помощью PART была направлена на получение обоснованных и объективных рейтингов бюджетных программ. Низкий рейтинг программы вовсе не означал автоматического снижения в финансировании из бюджетных средств, а высокий рейтинг не гарантировал первоочередности в обеспечении бюджетными средствами. После присвоения оценки давались рекомендации по улучшению программы, о выполнении которых ведомство обязано доложить в годовом отчете о своей деятельности. Также с 2004 года Бюджетное управление при Президенте проводит систематические процедуры оценки реализации программ по пятибалльной шкале: эффективная, умеренно эффективная, адекватная, неэффективная, невозможность оценки результатов.

Анализ и решение проблем финансирования расходов бюджетов в настоящее время являются первоочередными задачами не только государственных и муниципальных органов власти и управления, но и общества в целом.

Активное использование модели бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), характеризует потребность не только в формировании и модернизации самой концепции бюджетного планирования, но и изменении управления в отрасли. Качество организации и планирования бюджетных расходов напрямую влияет на эффективность развития территории. На наш взгляд, наиболее действенным способом планирования расходов бюджетов является программно-целевое бюджетирование, подразумевающее четкое формирование целей и определение и осуществление комплекса мероприятий, направленных на достижение этих целей. Данный подход является основой эффективного планирования расходов местного бюджета, так как позволяет соединить цели главных распорядителей бюджетных средств и имеющиеся ресурсы при помощи реализуемых программ.

Опыт зарубежных стран показывает, что масштабное применение программно-целевого бюджетирования является полезным инструментом для повышения эффективности и прозрачности использования государственных средств, усиления ответственности при их расходовании.

Ситуация догоняющего развития в области бюджетной реформы, в которой находится Россия, дает возможность для создания оптимальной с точки зрения поставленных и решаемых задач национальной модели описания государственных программ, учитывающей удачный мировой опыт, но, при этом, исключающий его недостатки.

В связи с тем, что БОР в России появилось сравнительно недавно (2004 год), можно наблюдать следующие проблемы в процессе реализации данного метода: необъективная оценка индикаторов, характеризующих эффективность использования бюджетных средств; неэффективная система мониторинга и контроля за процессом и результатами реализации целевых программ не только со стороны государства, но и со стороны граждан; ежегодный пересмотр объемов финансирования целевых программ, независимо от достигнутых результатов их реализации.

В связи с этим, опираясь на опыт зарубежных стран, можно выделить следующие мероприятия по улучшению функционирования БОР:

• вовлечение населения в обсуждение проектов целевых программ на стадии их рассмотрения путем направления представителями общественности замечаний и предложений к проекту целевой программы, размещенному в сети Интернет или отдельном ресурсе;
• контроль за выполнением целевых программ на каждом этапе реализации, а не только по завершении программы и корректировка финансирования в зависимости от меняющихся условий, но лишь при полном охвате ранее выделенных ресурсов и обоснованности их использования.

Таким образом, представленные предложения позволят повысить эффективность использования государственных ресурсов на уровне региональных и местных бюджетов, а также усилить прозрачность и контроль их использования, реализовать систему БОР, тем самым удовлетворив реальные потребности общества, а не достигнув абстрактных показателей, оторванных от реальности.

3.3 Совершенствование нормативно-правовой базы регулирования финансовых ресурсов некоммерческих организаций

В целях устранения противоречий и недоработок налогового законодательства необходимо обратить внимание на тот факт, что в Налоговом кодексе РФ, за исключением положений ст. ст. 35, 37 и 103, которые носят исключительно отсылочный характер, не раскрывается и не определяется ответственность налоговых и таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, а самое главное - их должностных лиц. То есть кодексом прямо устанавливается ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах только для одной стороны налогового контроля - налогоплательщика. Здесь возникает неравенство сторон перед Налоговым кодексом, что противоречит ст. 19 Конституции РФ.

Необходимо обеспечить соблюдение статуса кодекса как основного правоустанавливающего документа в сфере налогообложения. То есть, к примеру, недопустима ситуация при которой, согласно положениям главы 21, налогоплательщик имеет право определять дату возникновения обязанности по уплате НДС по мере отгрузки продукции или по мере получения денежных средств (ст. 167 Налогового кодекса), в то же время, согласно правилам главы 25 налогоплательщик при учете доходов обязан использовать метод начисления, и лишь налогоплательщики, имеющие в среднем за предыдущие 4 квартала сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающей 1 млн руб. за каждый квартал (п. 1 ст. 273 Налогового кодекса), имеют право использовать кассовый метод при налоговом учете доходов.

Особое внимание необходимо уделить нормам законодательства о налогах и сборах, регулирующим деятельность субъектов малого предпринимательства. 24 июля 2002 г. принят ФЗ № 104-ФЗ, который дополнил часть вторую Налогового Кодекса РФ главами 26.2 «Упрощенная система налогообложения» и 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности», вступающими в действие с 1 января 2003 г.

Данный ФЗ не обеспечивает создания для субъектов малого предпринимательства единой полноценной системы налогообложения, учета и отчетности. Предприниматель, переведенный на уплату единого налога, вмененный доход по какому-либо виду деятельности, уже не вправе применять упрощенную систему. При этом для других видов деятельности он вынужден или применять традиционную систему налогообложения (с соответствующим налоговым и бухгалтерским учетом), или вообще отказаться от многопрофильности своего бизнеса.

Для решения вышеуказанных проблем необходимо внести изменения в ФЗ от 24.07.02 № 104-ФЗ, предусматривающие:

• нераспространение на субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему, действия других систем налогообложения, в том числе. действующих в рамках специальных налоговых режимов;
• отмену ограничения на право применения упрощенной системы по размеру годового дохода или увеличение его до 60 млн руб.;
• предоставление субъектам РФ права замены для индивидуальных предпринимателей уплаты единого налога оплатой стоимости патента на осуществление определенного вида деятельности;
• замену единым налогом всех видов налогов и сборов за исключением отдельных видов налоговых платежей, имеющих специфику исчисления и уплаты;
• решение проблемы уплаты НДС, возникающей у покупателей продукции малых предприятий, применяющих упрощенную систему.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной курсовой работы можно сделать вывод, что финансирование некоммерческих организаций осуществляется в основном за счет государственных средств.

Источниками формирования финансов НКО в большей степени являются субсидии, гранты, денежные средства в рамках государственных программ.

Финансирование НКО регулируется со стороны государства на основании закона от 12.01.1996 г.№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

На примере УФНС России по Орловской области мы рассмотрели основной источник формирования финансов – им явлется процесс сбора налоговых платежей в региональный и местные бюджеты. А так же на основании бухгалтерского баланса данной некоммерческой организации провели анализ ее финансовой деятельности. На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что осуществляемая деятельность приносит достаточный доход для покрытия собственных расходов. Так же очень сильным источником финансирования данной организации является федеральный бюджет, который выделяет субсидии и оказывает материальную поддержку государственных программ реализуемых в УФНС России по Орловской области.

Для того, чтобы УФНС России по Орловской области не потеряло свою финансовую устойчивость мы привели несколько мероприятий для совершенствования финансовой системы некоммерческой организации:

• Усиление законодательной базы, регулирующей деятельность бюджетных учреждений.
• Создание внутри организации структурного подразделения, осуществляющего контроль за исполнением бюджета организации в течение отчетного года, а так же осуществления контроля за статьями расходов бюджетных средств, с целью исключения коррупционных моментов, в частности осуществлять усиленный контроль за проведением закупок по федеральному закону 44-ФЗ.
• Разработать внутренний стратегический план мероприятий по оптимизации бюджета организации.

При реализации предложенных нами мероприятий по повышению финансовой устойчивости необходимо эффективно реализовать работу всего предприятия и точно следовать всем пунктам разработанного стратегического плана.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Грищенко А. В. Формируем целевой капи­тал некоммерческой организации // Спра­вочник экономиста. 2010. № 5. C. 83.
2. Грищенко Ю. И. Особенности применения финансовых инструментов некоммерчески­ми организациями // Некоммерческие орга­низации в России. 2015. № 2. С. 43-48.
3. Грязнова А. Г., Маркина Е. В. Финансы : учебник. М. : Финансы и статистика, 2016. 224 c.
4. Ермаков В. Ф. Государство и коммерция // Вестник кооперации. 2015. № 8. С. 23-30.
5. Кузьмин Г. В. Некоммерческие организа­ции : справочник руководителя. М. : Вер­шина, 2015. 272 с.
6. Макальская М. Л., Пирожкова Н.А. Неком­мерческие организации в России. Созда­ние. Права. Налоги. Учёт. Отчётность. М. : Дело и сервис, 2016. 815 с.
7. Некоммерческие организации в России [Электронный ресурс]. URL. http://tass.ru/ info/671635
8. Панасенко С. В. Сценарные варианты стратегии развития некоммерческих орга­низаций на среднесрочную перспективу // Сборник научных трудов / СевКавГТУ. 2016 № 5. С. 14-17.
9. Сойфер Т. В. Актуальные направления развития гражданского законодательства о некоммерческих организациях // Россий­ская юстиция. 2016. № 3. С. 8-10.
10. Финансовые и учетно-аналитические аспекты развития современной эконо­мики / Е. И. Костюкова, Ю. М. Склярова, С. Г. Шматко [и др.] / Ставропольский государственный аграрный университет (Россия). Ставрополь, 2017. 123 c.
11. Юрьева Т. В. Некоммерческие организа­ции: экономика и управление. М. : Русская деловая литература, 2012. 224 с.