Файл: Современные политические режимы.pdf

Примерами переходных политических режимов могут служить режимы в постсоциалистических странах Восточной Европы, некоторых государствах СНГ, образовавшихся на месте прежнего СССР, в Египте, Шри-Ланке, Никарагуа, во многих странах Азии, Африки, Латинской Америки после крушения тоталитарных и авторитарных режимов. Внутри этих стран государственной властью «сверху» осуществляется переход к рыночной экономике, формируется многопартийность (хотя, как правило, партий слишком много, иногда их число измеряется десятками, а то и сотнями), возникают слои предпринимателей, лиц, экономически не зависящих от государственной заработной платы [10, c.77].

На методы осуществления государственной власти оказывают влияние страны с демократическим политическим режимом, тем не менее демократические методы осуществления государственной власти еще не получают необходимого развития. В государствах такого типа налицо остатки административно-командной системы, порождающие элементы авторитаризма, поскольку многие прежние кадры, привыкшие к старым методам управления, остаются какое-то время на своих местах. Демократические принципы и институты, если они и закреплены в действующем законодательстве, на практике, в жизни далеко не всегда находят свое реальное воплощение. К странам с переходным режимом в какой-то мере можно отнести и нынешнюю Россию.

Рассмотрим пример политического перехода от авторитарных форм правления к демократическим, т.к. именно демократический переход находится сегодня в центре внимания и мировой общественности, и исследовательской мысли, предлагая социальным наукам все новый и новый материал для раздумий [1, c.22].

Причины перехода. С выяснения вопроса о причинах демократического перехода начинается любое исследование. От того, какова концепция причин, лежащих в основе политической трансформации, в значительной степени зависят и результаты исследования. Под причинами могут подразумеваться и экономические кризисы, и социокультурные противоречия, и разногласия в высших эшелонах власти, и ослабление идеологии режима и многое другое. Эти факторы могут весьма существенно различаться между собой, однако результаты их воздействия чаще всего сходны, ибо оказывают на режим сильное давление, под влиянием которого он либо решается на перемены добровольно, либо оказывается сокрушен насильственно.

Очень важно подчеркнуть следующее: вопрос о том, что лежит в основе перехода и является его пружиной – прежде всего, вопрос мировоззренческий.

Отправной и завершающий пункты. После того, как политический переход становится фактом, возникает необходимость максимально четко сформулировать его границы. Иными словами, необходимо, во-первых, определить, когда именно, на каком этапе завершается эпоха господства авторитарного режима и начинается принципиально иная эпоха – эпоха перехода [13, c.51].

Чаще всего непосредственным свидетельством такого начала являются активные выступления оппозиционных правительству группировок и/или изменения и высших эшелонах политической власти, ведущие к укреплению позиций прореформистских групп – кадровые перестановки, декларации лидеров режима о намерениях проводить реформы и пр. Режим вступает в переходное состояние, легитимизируя в той или иной форме права политической оппозиции и постепенно отрезая себе путь к возвращению монополии на власть. Одновременно происходит институциализация демократических институтов. Процесс перехода может считаться завершенным, когда демократические институты уже достаточно укоренились в обществе, а нормы демократического правления и демократического согласования интересов признаются всеми или подавляющим большинством политических акторов [9, c.78].

Процесс и его промежуточные этапы. Процесс демократического перехода представляет собой сложное комплексное явление, и помимо начального и завершающего пунктов может включать в себя целый ряд дополнительных этапов. В зависимости от угла зрения могут выделяться самые различные этапы перехода: либерализация; высвобождение энергии политической оппозиции; конституирование диалога и соперничества, разворачивающегося между режимом и оппозицией и т.д.

Кроме того, переход редко представляет собой однолинейный процесс, в результате которого завоеванные демократией позиции уже не могут перейти к сторонникам авторитарного варианта развития.

Способы перехода. В зависимости от стратегии демократизации, избираемой режимом и оппозицией, целесообразно выделять различные способы политического перехода. Их классификация также должна определяться в соответствии с избираемыми исследователями критериями. Однако, несомненно, что переход к демократии в Венгрии и Польше осуществлялся принципиально иначе, чем в Румынии и Албании; переход в странах Балтики отличается принципиальным своеобразием по сравнению с переходами в Казахстане или Киргизстане. Переход может быть мирным и насильственным, эволюционным и революционным, навязанным извне или состоявшимся под преимущественным влиянием внутренних перемен [1, c.132].

Последовательность. Перед режимом, решившимся на демократизацию, и оппозицией, заинтересованной в ее продолжении стоит ряд важнейших, более или менее неотложных задач.

Либерализация. Либерализация завершается либо падением авторитарной власти, либо, если режиму удается изыскать дополнительные ресурсы стабилизации, новыми репрессиями и восстановлением авторитаризма. Демократизация выступает лишь как один из возможных сценариев развития либерализации. Любопытно, что в случае с Советским Союзом режим во главе с Горбачевым приложил немало целенаправленных усилий, чтобы активизировать массовые социальные слои и получить поддержку для проведения задуманных реформ. Эти усилия далеко не сразу увенчались успехом – народ, привыкший к проведению «компаний» по искоренению, уничтожению, выявлению и т.п., в массе своей полагал, что ни к чему серьезному «разговоры» Горбачева не приведут [22, c.92].

Демократизация. Демократизация может быть разделена на высвобождение из-под авторитарного правления и собственно конструирование демократических институтов. В реальности эти стадии часто совпадают. Высвобождение от авторитаризма связано с демонтажем авторитарных политических институтов и процессом замены прежней элиты новой, поднявшейся на волне критики старого режима. Собственно же конструирование демократии, ее институтов представляет собой процесс легальной канализации массовой политической энергии. Принципиальное отличие демократизации от либерализации как раз и состоит в том, до какой степени массовым социальным слоям открывается доступ для легального участия в политической деятельности.Здесь важно, чтобы такая возможность была согласована сторонами в самом договоре или прямо предусмотрена законом (например, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право продавца отказаться от выполнения договора в в случае непредставления товара покупателем в течение определенного срока или требовать от покупателя оплаты товаров).Основным слабм звеном в процессе расторжения договора по инициативе одной из сторон является, как правило, причина прекращения. Именно вокруг этой проблемы вращается

Демократизация и экономические реформы. Еще более остры расхождения в том, правилен ли выбор в пользу демократизации режима в

условиях отсутствия основ рыночного экономического устройства и нерешенности материальных проблем общества. Опыт демократических переходов весьма неоднозначен – известно немало успешных с точки зрения поддержания относительной стабильности системы случаев последовательного перехода к демократии. Отличительная характеристика такого перехода – постепенное взращивание основ рыночной экономики и национальной буржуазии под сенью сильной авторитарной власти, видящей свою задачу в сдерживании политической активности и, одновременно, всяческом поощрении развития предпринимательской инициативы [11, c. 117].

Демократизация и тип режима. Еще один вопрос, который предстоит решать сторонникам продолжения демократизации – каким должен быть дизайн демократических институтов для обеспечения их успешного функционирования. В частности, активно обсуждается вопрос о том, какой тип демократического режима – парламентский, президентский или смешанный – является в данном отношении более предпочтительным [11, c.122].

Внешняя политика переходных режимов, взаимосвязь внутренней и внешней политики в период поставторитарного перехода, возникновение новых форм технократического авторитаризма, глобализация демократии, проблема консолидации демократии, стратегия и тактика демократической оппозиции в период редемократизации – невозможно даже приблизительно очертить весь круг заслуживающих в этой связи внимания проблем.

Таким образом, переходный политический режим – это промежуточная форма политического режима, возникающая в результате ликвидации тоталитарного и авторитарного режимов в государствах, находящихся на стадии становления демократического общества, осуществляемого «сверху» государственной властью, характеризующаяся использованием ряда демократических методов осуществления государственной власти (не получивших еще достаточного развития) и сохраняющая в себе элементы авторитаризма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ юридической литературы по теме курсовой работы позволил сделать следующие выводы.

Политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы.

Любой политический режим включает основные компоненты: форма и роль государства, принцип легитимности, структура институтов, партийные и избирательные системы.

В каждый исторический период существовали свои классификации политических режимов. В рабовладельческом обществе политический режим любого государства так или иначе был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношения к ним со стороны государственной власти; при феодализме тот же статус вытекал из крепостнических, внешнеэкономических отношений; в условиях демократии политический режим обуславливается фактом признания равенства всех людей перед законом при одновременном признании из неравенства по отношению к собственности; в социалистическом обществе конституировалось формальное равенство всех его членов не только в политической, но и социально-экономической и духовной сферах.

Все многообразие политических режимов в настоящее время сводится к трем большим разновидностям – тоталитарному, авторитарному и демократическому. Два первых режима, на наш взгляд, входят в единую группу недемократических политических режимов.

Переходный политический режим – это промежуточная форма политического режима, возникающая в результате ликвидации тоталитарного и авторитарного режимов в государствах, находящихся на стадии становления демократического общества, осуществляемого «сверху» государственной властью, характеризующаяся использованием ряда демократических методов осуществления государственной власти (не получивших еще достаточного развития) и сохраняющая в себе элементы авторитаризма.

Классификация политических режимов выглядит следующим образом: недемократические (тоталитарные, авторитарные), переходные и демократические режимы. Вычленяя основные черты того или иного политического режима, не следует, однако, забывать того, что мы занимаемся описанием «идеальной», т. е. обобщенной, модели режима. Поскольку всякий реально существующий политический режим есть результат взаимопереплетения нескольких тактик, нескольких систем управления и методов властвования, постольку в жизни нет ни абсолютно тоталитарного государства, ни абсолютно демократического и политический режим в каждой конкретной стране складывается из элементов обеих моделей режима.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Бутаков А.В. К исследованию Новейшей истории российской государственности: Византия история без конца / А.В. Бутаков. Омск, 2011. – 210 с.

1. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество / А.П. Бутенко // Социально-политический журнал. - 2004. - №2. С. 10-11.
2. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2015. – 455 с.
3. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. – Минск: Тесей, 2012. – 369 с.
4. Войтович В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2018. – 450 с.
5. Громыко А. Политические режимы: история и теория вопроса / А. Громыко. - М., 1995. – 220 с.
6. Даль Р. Демократия и ее критики / Р. Даль. М.: РОССПЭН, 2003. – 230 с.
7. Завьялов Ю.С. Тоталитаризм как разновидность политического режима / Ю.С. Завьялов // Государство и право. 2010. № 5.
8. Каменская Е.Н. Политология: Учебное пособие / Е.Н. Каменская. – М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К», 2018. – 530 с.
9. Кудрявцев Ю.А. Государственные режимы / Ю.А. Кудрявцев. СПб.: Юрид. центр-Пресс, 2012. – 330 с.
10. Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды / Ю.А. Кудрявцев // Правоведение. 2002. № 1.
11. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. – 239 с.
12. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. – 636 с.
13. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с.
14. Мухаев Р.Т. Теория политики / Р.Т. Мухаев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
15. Общая теория государства и права: учебник / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. – 478 с.
16. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2018. – 428 с.
17. Политология: Учебное пособие для вузов/Научный редактор А. А. Радугин. – 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Центр, 2018. – 620 с.
18. Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник/ Л.П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2017. – 473 с.
19. Смоленский М.Б. Теория государства и права: учебник / М.Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2017. – 318 с.
20. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.Н. Соловьев. - М.: 2015. ­ – 440 с.
21. Ясин Е. Приживется ли демократия в России / Е. Ясин. 2-е изд., расш., доп. М.: Либеральная миссия, Новое лит. Обозрение, 2012. – 120 с.