Файл: Современные политические режимы.pdf

Итак, методы осуществления власти и властные структуры могут существенно различаться. Поэтому следует подчеркнуть, что режим обладает не только специфическими структурами власти (ими обладает и политическая система), но и особыми методами ее реализации.

Наконец, в-пятых, режим, по сравнению с системой, обладает своими собственными временными характеристиками [10, c.114].

Таким образом, сделаем вывод.

Политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы.

1.2 Основные компоненты политического режима

Основными компонентами политического режима являются форма и роль государства, принцип легитимности, структура институтов, партийные и избирательные системы.

Принцип легитимности подразумевает способность власти создавать у населения веру и убеждение в том, что, несмотря на все их промахи и недостатки, существующие политические институты являются наилучшими, нежели какие-либо другие, которые могли бы быть установлены и которым следовало бы в результате подчиняться [20, c.43].

Убеждение в правомерности власти принимать решения, которые граждане должны выполнять, формируется через соответствие этих решений ценностям, которые разделяет большинство общества. Такие ценности отвечают представлениям и требованиям демократии, которая способна сформировать наилучшие институты. Для авторитарных и тоталитарных режимов проблема легитимности не является актуальной [1, c.12].

Воля большинства народа осуществляется через систему политических институтов. Наряду с правом, партийной системой, группами давления, неполитическими структурами, обладающими значительным влиянием на общество (церковь, средства массовой информации), самым важным элементом режима является государство. В целом возникновение социальных институтов (а государство одно из них) является отражением появления таких потребностей, которые не могут быть удовлетворены за счет индивидуальных ресурсов. Ценность институциализации власти, в отличие от личной власти, состоит в ограничении произвола, подчинении власти идее права, выражающей интересы общего блага [11, c.78].

Преимущество государства в реализации общих целей и интересов было связано с тем, что, во-первых, оно отличается высокой специализацией и разделением труда между правящими. Законодатели вырабатывают правовые нормы, администраторы применяют их к членам общества, судьи контролируют выполнение правовых норм со стороны граждан и власти. Во-вторых, государство обладает большими материальными и иными ресурсами для претворения своих решений.

Например, только государство владеет современной армией и полицией, способными оказаться решающим аргументом в случае открытого социального конфликта. В-третьих, в распоряжении государства имеется широкая и организованная система санкций, позволяющих ему добиваться повиновения от своих членов. Однако возможности принуждения недостаточны для организации такой формы общения, как государство [4, c.121].

Однако легитимность власти еще не означает ее эффективности, т. е. способности удовлетворять потребности основных групп населения, оперативно реагировать на различные требования граждан, обеспечивать социально-политическую стабильность в обществе. Способность государства быть эффективным в значительной мере зависит от принципов организации институтов законодательной, исполнительной и судебной власти.

В реализации общественных интересов государство активно взаимодействует с другими политическими силами, которые выражают потребности гражданского общества. Среди них особое значение имеют партии. Они берут свое начало в гражданском обществе и отстаивают интересы его различных групп. Партийные системы определяют сущность политических режимов [2, c.98].

Взаимоотношения между парламентом, правительством и электоратом (избирателями) устанавливаются на основе конкретных правил, которые называются избирательной системой, или избирательным режимом (их еще называют электоральной системой). Это те правила, с помощью которых подданные назначают правителей, определяют соотношение законодательной и исполнительной ветвей власти, достигается или изымается их легитимность. Избирательные системы не являются нейтральными, они оказывают существенное влияние на политический режим.

Исход выборов определяется, с одной стороны, предпочтениями избирателей, а с другой - правилами подсчета их голосов. Избирательные системы в различных странах отличаются друг от друга, что не может не порождать известное многообразие институциональных типов демократии.

Рассуждения по поводу достоинств и преимуществ существующих избирательных систем обычно сводятся к доказательству того, какое правительство предпочтительнее - сильное или более представительное, хотя существуют избирательные режимы, стремящиеся сочетать оба принципа - представительности и эффективности власти. В конечном счете, в зависимости от исторических особенностей, содержания и однородности социокультурной среды, зрелости политической инфраструктуры избирательные системы различными путями пытаются обеспечить политическую стабильность в обществе [3, c.52].

Основными электоральными системами, используемыми в различных странах с теми или иными модификациями, являются мажоритарная и пропорциональная. Различия между ними сводятся к способу голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти; количеству партий и их роли; способу формирования парламентского большинства.

В ряде стран существует смешанная, пропорционально-мажоритарная избирательная система.

Таким образом, любой политический режим включает основные компоненты: форма и роль государства, принцип легитимности, структура институтов, партийные и избирательные системы.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

2.1. Политические режимы рабовладельческого и феодального общества

Политический режим каждой страны не только влияет на политическое развитие общества, на его социально-классовую ситуацию, но и сам определяется прежде всего социальной сущностью соответствующего государства.

Первые классификации политических режимов были проведены в Античности на основе анализа государственного строя и численности высших чинов государства. Первым, кто взялся за решение этого вопроса был Платон. Были выделены следующие режимы: монократия (монархия), поликратия (полиархия), правление нескольких или многих (трех спартанских царей или девяти архонтов афинского ареопага), большинства или «всех» (демократия). Но эта классификация была далека от совершенства. Платон также разделил монархию и тиранию, выделил аристократию («правление лучших») как самый совершенный тип правления и критически отнесся к демократии, выделив пять ее видов, и признал предпочтительным правление большинства, но не «всех», поскольку демос (народ) вообще не может хорошо править [2, c.18].

В рабовладельческом обществе политический режим любого государства так или иначе был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношения к ним со стороны государственной власти [6, c.89].

Следующим в изучении и классификации политических режимов стал Аристотель. Он сделал типологию режимов стройнее и проще. Его типология была очень популярна вплоть до XVIII в., и она не утратила своего смысла поныне. Он выделял следующие режимы:

– Правильные: монархия, аристократия, полития.

– Неправильные: тирания и олигархия.

В романо-средневековую эпоху изучение политических режимов продолжалось, можно сказать, даже интенсивнее, чем в древности, но в русле греко-римской традиции. Средневековые теоретики продолжали дробить понятия режима и государства на конкретные исторические формы, но одновременно пытались прийти к новым обобщениям [5, c.43].

К XVIII в. сохранилась основная оппозиция – монархия и республика. Она воспроизводится у Ш. Монтескье (“О духе законов”), но монархия у него сочетается с возможностью установления деспотизма, республика же по-прежнему отождествляется с демократией

В трудах Карла Маркса можно найти следующую классификацию политических режимов: капиталистический и социалистический.

В XIX в. Морис Дюверже – французский учёный, создал свою типологию:

• явные и авторитарные;
• демократические, автократические, монократические (диктаторские);
• директории (коллективное правление) [19, c.123].

В XX в. сложилось представление об особом виде партийного абсолютизма, получившего название тоталитаризма.

Тоталитарные режимы империи Диоклетиана и Женевской республики Кальвина и особенно демократизация современных европейских монархий и возникновение тиранических тоталитарных республик (Германия, некоторые страны Южной Америки, Азии и пр.) свидетельствуют о возможности сочетаний различных по типу политических режимов и государственного строя.

В 60-70-е годы XIX века Г. В. Голосов, опираясь на классификацию Аристотеля и разработки французского политолога Жана Блонделя, для типологизации режимов ввел новую классификацию:

• Традиционный режим (закрытый с монолитной элитой).
• Соревновательная олигархия (открытый, исключающий).
• Авторитарно-бюрократический режим (закрытый, с дифференцированной элитой, исключающий).
• Эгалитарно-авторитарный режим (закрытый, с монолитной элитой, включающий).
• Авторитарно-инэгалитарный режим (закрытый, с дифференцированной элитой, включающий).
• Либеральная демократия (открытый, включающий) [9, c.36].

Отметим, что все эти режимы можно отнести к двум группам: демократические и недемократические.

Исторические типы государств, как правило, не совпадали с типами политических режимов. В рамках одного и того же типа государства и одной и той же формы правления могли существовать разные политические режимы.

Таким образом, в каждый исторический период существовали свои классификации политических режимов. В рабовладельческом обществе политический режим любого государства так или иначе был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношения к ним со стороны государственной власти; при феодализме тот же статус вытекал из крепостнических, внешнеэкономических отношений; в условиях демократии политический режим обуславливается фактом признания равенства всех людей перед законом при одновременном признании из неравенства по отношению к собственности; в социалистическом обществе конституировалось формальное равенство всех его членов не только в политической, но и социально-экономической и духовной сферах.

Все эти режимы можно отнести к двум группам: демократические и недемократические.

2.2. Демократические и недемократические политические режимы

Понятие «демократия» означает, как известно, «народовластие». При всей многозначности и неопределенности этого понятия можно выделить общие признаки демократии как современного конституционного строя и режима функционирования политической системы:

• признание народа источником власти, сувереном в государстве. Суверенитет народа выражается в том, что он посредством выборов формирует государственную власть и участвует в ее осуществлении прямо (с помощью референдумов, местного самоуправления, а также, главным образом, через выбираемые им представительные органы);
• периодическая выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;
• провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Особое значение для полноценного функционирования демократической политической системы имеет гарантированность прав граждан на участие в управлении государством – избирательного права, права на создание политических партий и других объединений, свободы слова, мнений, права на информацию и т.п.;
• принятие решений большинством и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении;
• демократический контроль общества над силовыми структурами (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т.п.), используемыми только по прямому предназначению и строго в рамках законов;
• доминирование методов убеждения, согласования, компромисса; сужение методов насилия, принуждения, пресечения;
• реальное осуществление принципов правового государства, в том числе принципа разделения властей [17, c.125].

В зависимости от формы реализации суверенитета народа демократия может быть подразделена на прямую, плебисцитарную и представительную.

Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки, обсуждения и принятия решений. Историческим примером осуществления такой формы можно назвать античные полисные демократии. В современных условиях эта форма демократии встречается на уровне местного самоуправления, а также в деятельности различных небольших коллективов. К прямой демократии относят также наделение избранных представителей так называемым императивным мандатом, предполагающим обязанность голосовать строго в соответствии с наказом избирателей [20, c.20].