Файл: Правовой режим движимых и недвижимых бесхозных вещей.pdf

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире, при капиталистическом государственном строе, многие вещи приобрели статус бесхозных. Это связано с тем, что произошло преобразование государственной экономики в рыночную, что привело к развалу государственной собственности. Многие земли сельскохозяйственного назначения, здания и сооружения, принадлежавшие во времена советской власти государству, перешли в собственность капиталистов и частных лиц. Казалось бы, приобрели новых собственников. Но, как показала практика, ненадолго. Многие капиталисты и частные лица, получив в собственность земли, здания и сооружения, не смогли найти им применения, бросив их, что, в итоге, привело к образованию заросших земель, предназначенных для сельскохозяйственных нужд; заброшенных зданий и сооружений, которые еще совсем недавно хорошо функционировали на правах государственной собственности. Особенно остро видна данная проблема в сельских местностях и пригородных территориях, где зарастают хорошие плодородные земли бурьяном, рушатся заводские комплексы, частные дома ветшают, так как владельцы домов умирают, уезжают, а дома становятся никому ненужными.

Именно с актуальностью данной проблемы современной России связан выбор такой темы курсовой работы как «Правовой режим бесхозной вещи». Ведь действительно тема бесхозных земель, домов, зданий, сооружений и т.д. остро стоит в современном политическом мире – кому они теперь принадлежат, как их можно оформить в собственность, какие есть в законе для этого условия и т.д. Довольно часто с этими вопросами сталкиваются новоиспеченные фермеры, кооперативщики, индивидуальные предприниматели и т.д. Что им делать, если нужно получить заброшенное здание в собственность или аренду, которое по документам уже никому не принадлежит или собственника нет в живых, наследники не известны, а муниципалитет должным образом не поставил его на учет? Что делать фермеру, если земли сельского назначения поделены между частными лицами по праву общей долевой собственности и половина этих собственников умерли, а их наследники неизвестны либо не хотят оформлять наследство на себя? Как показывает практика, муниципалитеты тоже не торопятся оформлять данные земельные доли в муниципальную собственность, так как эта процедура затратна и по времени и по финансам, а финансируются муниципалитеты не самым лучшим образом. Получается, что фермеру нельзя ни купить данный земельный участок, ни взять в аренду. И таких случаев в современном мире огромное множество. А итог всему этому плачевен – заросшие плодородные поля, которые могли бы кормить свой народ хлебом, заброшенные и разрушенные фабрики и заводы, которые могли бы обеспечить свой народ всеми необходимыми для жизни товарами, а не закупать продовольствие и товары быта заграницей.

---

Цель данной курсовой работы заключается в том, чтобы понять положение бесхозных вещей в правовом поле современного российского законодательства и проследить правовую процедуру оформления бесхозных вещей в собственность.

Для этого выдвигаются следующие задачи:

1. понять, что такое бесхозные вещи на языке права;
2. на какие категории делятся бесхозные вещи;
3. какие правовые особенности имеет каждая категория бесхозных вещей;
4. каковы правовые условия обращения бесхозных вещей в собственность;
5. проанализировать проблему бесхозных недвижимых вещей и выдвинуть гипотезы по их решению.

Целесообразнее построить курсовую работу из трех глав, первая из которых будет посвящена определению бесхозных вещей, а две последующие главы – современному правовому режиму движимых и недвижимых бесхозных вещей.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ БЕСХОЗНОЙ ВЕЩИ

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского Кодекса РФ, «бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался».^[1]

В группу бесхозных вещей, помимо тех, что перечислены в определении, относятся: брошенные собственником вещи - как движимые, так и недвижимые; находки, клады, безнадзорные животные.

Стоит подробнее разобраться в чем же отличие между данными категориями.

1. Вещь, которая не имеет собственника – данная вещь изначально никому не принадлежала.
2. Вещь, собственник которой неизвестен: данная вещь не имеет юридически оформленного владельца, хотя по факту он есть.
3. Вещь, от права собственности которой собственник отказался: вещь имеет владельца по факту, он юридически известен, но данный владелец отказался от права собственности на данную вещь.
4. Брошенные собственником вещи – вещи, от которых собственник не отказался по юридической процедуре отказа (в этом и есть главное различие от отказа от собственности на вещь), а просто оставил вещи без пользования, владения и распоряжения.
5. Находка – вещь, которая утеряна собственником. Если владелец вещи находится, то находка теряет статус бесхозной вещи.
6. Безнадзорные животные – это категория животных, которые либо могут иметь собственника, но потеряться и стать безнадзорными, либо родиться уже в статусе безнадзорного, не имея собственника изначально. Если владелец животного находится, то оно выпадает из категории безнадзорных, а значит и бесхозных.
7. Клады. Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского Кодекса РФ, «Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное».^[2] Следуя данному определению, клады нельзя на сто процентов отнести к категории бесхозных вещей, так как право собственности на них закон автоматически возложил на собственников тех земельных участков, в которых зарыты клады. Лишь по отсутствию изначального собственника на те вещи, которые содержатся в кладе, можно их отнести к бесхозным – изначальный собственник не известен или в силу закона утратил на них право собственности.

---

Как утверждает вещное право и ряд ученых, которые работали с этим вопросом, вещь не должна быть бесхозной, так как нарушается связь вещи и человека – вещь должна служить человеку, а человек должен давать ей «жизнь».

«В самом общем виде положение любой вещи в хозяйственной сфере может рассматриваться в двух плоскостях. Для первой характерна устойчивая связь между самой вещью и ее владельцем, который проявляет по отношению к ней необходимую заботу и осмотрительность. Такое состояние вещи является обычным для имущественных правоотношений, а поведение ее владельца в данном случае является критерием, по которому остальные участники гражданского оборота могут и должны судить о принадлежности такой вещи кому-либо, о наличии чьей-либо заинтересованности в ней. Так, еще И.А. Покровский упоминал о наличии непосредственной идеальной (юридической) связи между лицом и вещью. Из числа современных исследователей, высказывавшихся об идее прямого субъект-объектного правового взаимодействия, стоит назвать В.П. Камышанского. На основе утверждения Маркса о том, что собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, указанным автором сконструировано понятие собственности, состоящее из двух элементов: первый представлен отношениями между людьми по поводу определенного имущества, а второй опирается непосредственно на отношение лица к присвоенному имуществу как к своему собственному».^[3]

То, что вещь должна иметь хозяина, было известно еще с древних времен. Понятие бесхозяйной вещи (лат. Res nullius) восходит к римскому праву. Римское право разрешало устанавливать право собственности на бесхозную вещь путем оккупации – захвата с целью владения: «бесхозяйная вещь следует за первым захватившим» (лат. Res nullius cedit primo occupanti).^[4]

В русской доктрине гражданского права дореволюционного периода так и не сложилось единой позиции относительно возможности существования в отечественном правопорядке бесхозяйного имущества. Так, одни догматики со всей уверенностью суждений рассматривали оккупацию сугубо через завладение бесхозяйными вещами. Б.Б. Черепахин, в частности, отмечал, что «при оккупации (завладении) оккупант приобретает право собственности не потому, что вещь никому не принадлежит, а потому, что согласно норме объективного права захват никому не принадлежащих вещей при определенных условиях (при наличности определенных побочных обстоятельств) приводит к приобретению захватчиком права собственности на них».^[5]

---

Приверженцами взглядов антагонистичных по сути взглядам древнеримских теоретиков, основанных на отрицании существования в нашем дореволюционном праве бесхозяйных вещей, выступали такие видные цивилисты как К. Анненков, К.П. Победоносцев, Д.И. Мейер. Последний, в частности, писал: «Юристы наши, кажется, увлекаются еще римским правом, в котором occupatio является способом приобретения права собственности, и полагают, что если римское право допускает такое состояние вещи, в котором она не принадлежит никому, то и в нашем юридическом быту можно найти такое состояние… В нашем юридическом быту нет вещей бесхозяйных, так как по ст. 406 Свода вещи, никому не принадлежащие в особенности, принадлежат государству».^[6] Далее Д.И. Мейер признает существование таких вещей только на мировом, вселенском уровне (планеты, иные космические объекты), подчеркивая при этом их совершенную чуждость юриспруденции .

Как видно, спорная статья Свода законов на самом деле имела отношение к движимым вещам лишь постольку, поскольку они составляли принадлежности недвижимостей. Другими словами, никому не принадлежащие недвижимости в дореволюционном гражданском праве становились собственностью государства вместе со своими движимыми принадлежностями. Все же остальные движимые вещи, существовавшие самостоятельно лишаясь собственника, превращались в бесхозяйные, а потому располагали к завладению со стороны всякого и каждого.

В настоящее время, по действующему законодательству, приобрести право собственности на бесхозную вещь путем захвата с целью владения нельзя. Статья 225 Гражданского кодекса РФ четко определяет общий принцип приобретения права собственности на бесхозную вещь – сила приобретательной давности, о чем более подробно пойдет речь во второй главе. Но, помимо общего принципа приобретения права собственности на бесхозные вещи, для каждой категории есть свои отдельные условия приобретения прав собственности – через суд, через сроки и т.д. Все это будет более подробно рассмотрено в следующе главе.

Определенный интерес для нас представляют положения дореволюционного законодательства и их доктринальное толкование применительно к общедоступным дарам природы как объектам права собственности: дикорастущим ягодам, грибам, рыбе, диким животным.

Так, Г.Ф. Шершеневич называл эти предметы бесхозяйными, тогда как В.И. Синайский говорил лишь о праве завладения такими вещами и, вследствие этого, возникновении права собственности на них, но не относил такие вещи к числу бесхозяйных.

---

С другой стороны К. Анненков писал: «Представляются совершенно правильными замечания о том, что дикие животные и рыбы, водящиеся в лесах, и водах, принадлежащих в собственность частным лицам, ни в коем случае не могут быть почитаемы у нас, в отличие от права римского, за такие бесхозяйные вещи, право собственности на которые могло бы быть приобретаемо посредством овладения, так как в силу примечания к 539-й ст. Х тома дикие животные и птицы, коль скоро они оставили свои логовища или гнезда на земле одного владельца и перешли на землю другого, не только не подлежат возврату в собственность первого, но и не делаются вещами бесхозяйными, а становятся немедленно вновь собственностью другого владельца земли, на которую они перешли».^[7]

Более точен в своих оценках Г.Ф. Шершеневич: «собственнику земли принадлежит право охоты, а не право собственности на диких зверей и птиц, причем также и в германском праве охотник, не управомоченный на охоту не приобретает право собственности на оккупированную им дичь».^[8]

Вообще, диких животных и птиц называют иногда особой «переходящей» собственностью, потому что они постоянно перелетают, перемещаются с одного места на другое, «их особенность состоит в беспрестанном прекращении одного права собственности и возникновении другого».^[9] Таким образом, за названными объектами права собственности дореволюционным законодательством признавалась уникальная возможность периодической смены собственника.

Даже в настоящее время законодательствами ряда государств предусмотрены неодинаковые условия завладения движимыми и недвижимыми вещами. Частные лица, как это признается, например, §958 ГГУ и ст. 6 книги 5 ГК Нидерландов могут стать субъектами присвоения только движимых вещей, тогда как государство признается субъектом присвоения в отношении не только движимых, но и недвижимых вещей, в частности земли. Согласно ст. 24 книги 5 ГК Нидерландов, недвижимые имущества, не имеющие собственников, принадлежат государству. Похожее правило закреплено и в ст. 827 ГК Италии. ГК Италии предусматривает в качестве одного из первоначальных способов приобретения права собственности завладение движимыми вещами, не имеющими собственника. В данном случае под такими вещами подразумеваются как раз брошенные вещи, а кроме них: рыба и животные, добываемые при рыбной ловле или охоте и некоторые другие одушевленные предметы.^[10]

---