Файл: Содержание правоотношений по социальному обеспечению.pdf

Кроме того, Верховный Суд России предпринял попытку истолковать рассматриваемые правовые категории. Он признал под общепризнанными принципами международного права основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного^[13].

Проект Федерального закона № 489161-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» вызвал очень широкий общественный резонанс, выступил катализатором научных дискуссий, спровоцировал протестные настроения активного и пассивного характера. Это объясняется не только тем, что с его принятием произойдёт изменение возрастных параметров выхода на страховую пенсию по старости. Большинством граждан нашей страны это воспринимается как фактический пересмотр содержания социальных обязательств государства в наиболее важной сфере социального обеспечения – пенсионном обеспечении. Негативные демографические тенденции, ставшие основной причиной несбалансированности пенсионной системы, не являются отличительной особенностью исключительно Российской Федерации. Наоборот, значительное число развитых капиталистических стран столкнулись с этой проблемой несколько раньше и предпринимали более или менее удачные попытки выхода из сложившейся ситуации различными способами. Российский законодатель длительное время игнорировал складывающуюся ситуацию. Без внимания оставались научные разработки; практический опыт стран, повысивших пенсионный возраст; статистические данные и актуарные расчёты, свидетельствовавшие о крайне негативных трендах в области пенсионного обеспечения.

Логично следовавшее из пенсионной реформы 2001 г. повышение пенсионного возраста было отложено на неопределённый срок. Предпринятые законодателем в период с 2001 по 2018 г. меры характеризовались крайней хаотичностью и привели к снижению и без того невысокого уровня доверия к пенсионной системе. За это время неоднократно менялась ставка страховых взносов, в том числе в отношении накопительной пенсии; был введён и отменён единый социальный налог; заморожены пенсионные накопления; менялись субъекты, администрирующие сбор страховых взносов, и подходы к определению размера трудовой (страховой) пенсии. Сегодня вопрос о повышении возраста выхода на пенсию рассматривается как безальтернативный и практически решённый. Тем не менее не следует забывать, что эффект такого решения является краткосрочным и лишь предоставляет отсрочку для выработки новых подходов как к пенсионному, так и к социальному обеспечению в условиях постиндустриального общества, характеризующегося целым рядом существенных отличий, таких как более поздний возраст вступления в трудовую деятельность, увеличение продолжительности жизни, развитие нетрадиционных форм занятости, не сопровождающихся уплатой страховых взносов, и, как следствие, сужением круга застрахованных лиц.

---

С момента введения в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прошло более 15 лет, но проверка конституционности отдельных положений ст. 30, закрепляющей порядок оценки пенсионных прав, осуществляется по сей день. Так, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ становилось исключение льготного (кратного) порядка исчисления общего трудового стажа и некоторых периодов общественно полезной деятельности, ранее включавшихся в общий трудовой стаж; ограничение отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере не превышающем 1,2; ограничение расчётного размера трудовой пенсии предельной величиной; порядок подтверждения среднемесячного заработка для определения расчётного размера трудовой пенсии и др. Не во всех случаях Конституционный Суд РФ согласился с доводами заявителей, что не исключает сомнений в справедливости модели конвертации пенсионных прав, избранной законодателем^[14].

Глава 2. Особенности права граждан на социальное обеспечение

2.1. Характеристика социального обеспечения граждан

Центральный субъект социальной защиты - государство. Человек, нуждающийся в социальной защите, одновременно и субъект, и объект социальной защиты^[15].

Вступая в гражданские правоотношения, лица, нуждающиеся в повышенной социальной защите, сталкиваются на практике с проблемами в реализации субъективных гражданских прав. Как отмечает В.П. Лукин в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 г., «до настоящего времени не удается создать условия для беспрепятственного доступа граждан с ограниченными возможностями здоровья к приоритетным услугам в необходимых сферах жизнедеятельности»^[16].

По мнению А.В. Баркова, реализация мер социального содействия гражданам может быть обеспечена при помощи договора агентирования: «Преимуществом агентского договора является не только присущая данному договору длительность отношений сторон, т.е. растянутость действия договора во времени, но прежде всего многократность оказания услуг в сочетании с их многообразием... Агентский договор, в отличие от договора поручения, может принять организационный характер»^[17].

---

С приведенной точкой зрения А.В. Баркова следует согласиться. Действительно, в современных динамично изменяющихся условиях гражданского оборота товаров и услуг у лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, возникает потребность не в разовых социально-юридических услугах, а в длительных отношениях с агентом, способным совершать широкий спектр полезных действий. Например, такая потребность может возникнуть в сфере возмездного оказания медицинских, образовательных, риелторских и других услуг, в отношениях в сфере страхования, урегулирования спора с помощью процедуры медиации. При этом точный перечень мер, которые необходимо принять для оказания помощи лицу, нуждающемуся в повышенной социальной защите, чаще всего не может быть определен на момент обращения такого лица за помощью, а формируется в процессе ее оказания^[18].

Следует заметить, что на сегодняшний день лица пожилого возраста (т.е. возраста старше трудоспособного) – это самая многочисленная категория получателей различных видов социального обеспечения, на которую приходится большая часть расходов государства в социальной сфере.

В России на 2017 г. при общей численности населения в 146 804 400 человек лица пенсионного возраста составляют 36 685 100 человек, т.е. 25% от всего населения страны. В Европе 20% жителей - это лица старше 60 лет. По всем прогнозам, эти показатели будут только увеличиваться.

Подавляющее большинство международных актов в сфере социального обеспечения указывает на необходимость материального обеспечения в связи с достижением пенсионного возраста.

Одной из значительных финансовых гарантий социальной защиты лиц пожилого возраста является обязательное пенсионное обеспечение. Пожилые лица приобретают право на следующие виды пенсий:

А. Страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда России при достижении определенного возраста при наличии необходимого страхового стажа, продолжительность которого составляет не менее 15 лет, а также индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В некоторых случаях (например, при работе в определенных условиях, выполнении отдельных видов работ, при наличии определенных заболеваний или выполнении социальной значимой функции по воспитанию детей) лицо может приобретать право на страховую пенсию по старости досрочно.

При этом законодатель исходит из того, что организм человека в подобных случаях получает дополнительную физическую или эмоциональную нагрузку или воздействие неблагоприятных производственных факторов и, по общему правилу, при данных обстоятельствах процесс старения может наступить ранее общего пенсионного возраста.

---

Б. Государственную пенсию по старости за счет средств федерального бюджета. Эта пенсия предоставляется гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, при наличии стажа не менее 5 лет, а также при достижении определенного возраста.

В. Социальную пенсию по старости за счет средств федерального бюджета гражданам по достижении определенного возраста.

Рассмотрим пример из судебной практики, касающийся защиты прав граждан в области социального обеспечения.

А.Д.М. обратилась в суд с иском к УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика возобновить выплату пенсии на территории Российской Федерации с <дата> года, произвести расчет пенсии за весь взыскиваемый период и в дальнейшем производить индексацию пенсионных выплат.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены частично исковые требования А.Д.М., постановлено обязать УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга восстановить А.Д.М. выплату пенсии с <дата> года, произвести расчет и начисление пенсии за указанный период, с учетом индексации пенсионных выплат.

В апелляционной жалобе УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1990 году А.Д.М. была назначена пенсия по старости, что не оспаривается сторонами.

В декабре 1990 года А.Д.М. выехала на постоянное место жительства в Израиль, где проживает по настоящее время по адресу: <адрес>, и имеет гражданство Израиля.

В связи с выездом А.Д.М. на постоянное место жительства в государство Израиль выплата пенсии истице была прекращена.

<дата> А.Д.М. обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по старости, однако решением Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга N <...> от <дата> ей было отказано в возобновлении выплаты пенсии.

Решение УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от <дата> было обжаловано в суд в установленном порядке.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-752/06, исковые требования А.Д.М. были удовлетворены частично, ей восстановлена выплата пенсии по старости с <дата> года.

---

Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> года, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований о восстановлении выплаты пенсии отказано.

<дата> А.Д.М. повторно обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты трудовой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга N <...> от <дата> истице отказано в восстановлении выплаты пенсии в связи с отсутствием права на ее получение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа истцу в возобновлении выплаты трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Определяя дату возобновления выплаты пенсии, суд первой инстанции исходя из заявительного порядка назначения и восстановления пенсий, установленного федеральным законодательством, учитывая, что вопрос о возобновлении истице выплаты пенсии с <дата> уже ранее был рассмотрен судом, в удовлетворении иска А.Д.М. по гражданскому делу N <...> решением суда отказано, пришел к выводу о том, что выплата пенсии истице должна быть возобновлена с <дата> года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда о сроке, с которого выплата пенсии должна быть возобновлена исходя из следующего.

Таким образом, исходя порядка назначения и восстановления выплаты пенсий, установленного федеральным законодательством, выплата пенсии истцу должна быть возобновлена с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Учитывая указанное, требования истца о возобновлении выплаты пенсии подлежит удовлетворению с первого числа, следующего за месяцем повторного обращения к ответчику, то есть с <дата> года, следовательно, решение суда в части установления даты, с которой подлежит возобновлению выплата пенсии, подлежит изменению.

При этом судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению требование истцы о возобновлении выплаты пенсии с <дата> года, поскольку определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> отменено, в удовлетворении исковых требований А.Д.М. о восстановлении выплаты пенсии отказано.

---