Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 79
Скачиваний: 2
8) по уровню требований, предъявляемых к поведению человека: этот уровень значительно выше у морали, которая осуждает любые проявления аморального поведения (ложь, клевету, обман). Право же осуждает только наиболее опасные и тяжкие их проявления и наказывает только злостное и общественно опасное поведение.
9) по сферам действия: сфера действия морали шире, чем сфера действия права, так как мораль проникает в самые различные сферы общественной жизни и затрагивает межличностные отношения дружбы, любви, взаимопомощи, сострадания. Нормы морали распространены во всем обществе. Многие нормы морали не знают государственных границ. Нормы права распространяют свое действие на определенной территории (например, в пределах территории государства или административно-территориальной единицы) или применяются к отдельным слоям или группам населения (пенсионерам, студентам, военнослужащим и т.д.);
10) по степени детализации: нормы морали формируются в общем виде, нормы права всегда конкретны и детализированы.
Различия между нормами права и морали
_______________
[27] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права// М.: Юрайт, 2016 – С.48-49
Согласно И. Канту, основное различие между правовым и моральным регулированием состоит в том, что право принимает во внимание только внешние свойства человеческих поступков, а мораль учитывает их внутреннюю мотивацию [28]: «Одно лишь соответствие или несоответствие поступка закону безотносительно к его мотиву называют легальностью; то соответствие, в котором идея долга, основанная на законе, есть в то же время мотив поступка, называется моральностью (нравственностью) поступка» [29].
Одна и та же ситуация может по-разному регулироваться правом и моралью. Не все правовые нормы могут быть моральны по своему содержанию. В современных демократических государствах возникает немало коллизий между правовыми и моральными нормами. Так, неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, вопросы, касающиеся регулирования трансплантации человеческих органов и тканей, аборты, эвтаназия, однополые браки, смена пола и т.д.
Н.И. Матузов [30] приводит некоторые жизненные ситуации, характерные для современного общества:
1) Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких правовых последствий, и отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты и оказывать материальную помощь. По закону – да. А по совести, по морали?
2) Восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж, требовала выделения своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категорические
__________________________
[28] Рыженков А.Я. Моральное содержание основных начал гражданского законодательства // Современное право, 2014, С.47-51, электронная версия СПС «КонсультантПлюс»
[29] Кант И. Метафизика нравов // Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. – С.126
[30] Теория государства и права: Курс лекций под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004 – С.338
возражения родителей, она твердила: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущения знакомых, соседей, ее не смущали.
3) Молодые матери, не желая воспитывать детей, оставляют их в роддоме. В «отказных расписках» они пишут, что не будут иметь претензий к их будущим усыновителям. Законом это не запрещено, но эти мамы ощущают на себе мощный моральный прессинг.
Морально-правовые коллизии, характерные для современного общества.
Дискуссионным на сегодня является, например, вопрос легализации однополых браков. Однополые браки – явление, противоречащее законам природы, и сторонники однополой любви сталкиваются с жесткой общественной критикой.
Важную роль в легализации отношений сексуальных меньшинств сыграла Каирская Международная конференция ООН по народонаселению и развитию 1994 года. Ее Программой [31] были провозглашены принципы в области прав и свобод человека, в том числе, право на выбор любого полового партнера, заключение любых союзов, равноправие всех независимо от расы, цвета кожи, пола, вероисповедания и сексуальной ориентации. Развитие этих принципов привело к тому, что многие страны стали официально признавать и (или) разрешать такие союзы.
В ряде государств однополые браки разрешены на законодательном уровне (в том числе Нидерланды, Испания, Канада, Швеция, Италия, Франция, Чехия).
С 2003 года на международном уровне отмечается день борьбы с гомофобией (17 мая). А в 2011 году Совет по правам человека впервые
___________________
[31] Программа действий, принятая на Международной конференции по народонаселению и развитию, Каир 5-13 сентября 1994 года // Copyright 2014 Фонд ООН в области народонаселения, сайт в сети Интернет: www.un.org
принял резолюцию, защищающую права сексуальных меньшинств, и запрещающую любую дискриминацию в отношении гомосексуалистов.
Во исполнение указанной резолюции Верховный комиссар ООН по правам человека представил доклад «Дискриминационные законы и практика и акты насилия в отношении лиц по причине их сексуальной ориентации и гендерной идентичности», включающий в себя в том числе рекомендации государствам-участникам: принимать меры по предотвращению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности; отменить законы, устанавливающие уголовную ответственность за гомосексуализм в связи со вступлением по взаимному согласию в однополую связь; принять всеобъемлющее антидискриминационное законодательство, относящее дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности к запрещенным признакам и признающее взаимопересекающиеся формы дискриминации и др. [32].
Лояльность к нетрадиционным отношениям в Европе объясняется идеей права выбора каждого человека на свой образ жизни и выбор партнера.
Однако в странах Арабского мира и Азии, с сильными религиозными традициями, например, в Саудовской Аравии, действуют законы Шариата, и за гомосексуализм предусмотрена смертная казнь.
Россия не относится к числу стран, выступающих за легализацию однополой любви, не является участником международных соглашений по легализации нетрадиционных браков.
____________________
[32] Международные стандарты в области прав человека и недискриминации оп признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности: сб. док. (сост. К.А. Кириченко) – М.: Московская Хельсинская группа, 2013 – С.36
Ранее Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. гомосексуализм (мужеложство) рассматривался как уголовное преступление, за которое
было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи
лет (статья 121) [33].
На сегодняшний день уголовный запрет снят. Действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет нетрадиционным парам права узаконить свои отношения.
Семейный кодекс Российской Федерации традиционно подходит к понятию брака и обязательным условием его заключения устанавливает взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак (статья 12). То есть, по нормам российского законодательства, брак возможен только между мужчиной и женщиной.
Кроме того, подпунктом 13 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ установлен прямой запрет на усыновление детей однополыми парами [34].
Однозначного подхода к вопросу однополых семей не существует. На первый взгляд, каждая личность вправе по взаимному согласию связать свою жизнь с кем пожелает. Но с другой стороны, разрушаются вековые нравственные устои общества в сфере брака и семьи, нарушаются законы природы.
Другой актуальной на сегодняшний день морально-правовой дилеммой является проблема абортов.
В современном мире существует две противоположных позиции по данному вопросу: тех, кто выступает за свободу абортов, и тех, кто требует их полного или частичного запрета.
________________________
[33] Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС КонсультантПлюс
[34] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ// СПС КонсультантПлюс
Противники абортов считают, что искусственное прерывание беременности противоречит принципам защиты материнства и детства, прерывает процесс биологического формирования нового человека. Их цель – добиться от государства на законодательном уровне защиты человеческой жизни с момента зачатия. На стороне противников аборта стоит и религия. Канонические правила приравнивают аборт к убийству.
Сторонники легального аборта видят в нем право выбора, право женщин распоряжаться своим телом, право на планирование семьи: сохранение ребенка или гуманный, законный и безопасный аборт. Ключевой тут является позиция, что плод может считаться человеком и иметь права на жизнь только тогда, когда он способен жить вне организма матери. Право принятия решения о деторождении должно оставаться за женщиной, а не за правительством или политиками ее страны [35].
Камень преткновения в проблеме абортов – вопрос, где же начало жизни человека. Основной неоднозначностью является срок, на котором эмбрион следует признать человеком, и момент, с которого его жизнь находится под защитой закона [36]. Момент начала жизни долгие годы является предметом спора для биологов, генетиков, психологов, философов, правоведов и богословов. Данная проблема – одна из самых дискуссионных в науке.
Для медицинских работников и для юристов важным является ответ на вопрос: как разграничить аборт и убийство.
В 1970 г. Всемирной Медицинской Ассамблеей была принята Декларация «О медицинских абортах», дополненная в 1983 году,
_________________________________
[35] Салагай О.О. Правовые подходы Совета Европы к регулированию вопросов прерывания беременности// Российская юстиция, 2012. №12 – С. 22
[36] Пунько Т.Н. Правовой статус эмбриона // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Вып.13/редкол.: А.Н. Морозевич [и др.]. Минск: Акад. Упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2011 – С. 183
основополагающий моральный принцип которой – уважение к человеческой жизни с момента ее зачатия [37].
Любое решение (о сохранении беременности или преднамеренном ее прерывании) требует уважения. В тех странах, где аборты разрешены законом, компетентные специалисты могут делать их на законном основании.
Законодательством различных стран вопрос о допустимости аборта решается различно в зависимости от социально-экономических условий, идеологических (в том числе религиозных) концепций и т.д. Во многих странах искусственное прерывание беременности запрещается, за исключением тех случаев, когда беременность угрожает состоянию здоровья и жизни женщины (производится по медицинским показаниям).
К сожалению, Россия стала первой в мире страной, разрешившей аборт «по просьбе» в 1920 году (Совместное постановление Наркомздрава и Наркомюста от 18 ноября 1920) [38].
В Российской Федерации – одно из самых либеральных законодательств об аборте. В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия при сроке беременности до двенадцати недель.
__________________________
[37] Декларация о медицинских абортах, принята 24-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Осло, Норвегия, август 1970 г., дополнена 35-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Венеция, Италия, октябрь 1983г.//СПС КонсультантПлюс
[38] Дьяченко В.Г., Дьяченко Т.В. Аборты в контексте права на жизнь, детоубийств и их последствий. «Вестник общественного здоровья и здравоохранения Давнего Востока России» 2014 №1 – сайт в сети Интернет: www.fesmu.ru
Также закон допускает искусственное прерывание беременности по социальным показаниям при сроке беременности до двадцати двух недель [39].
Социальным показанием для искусственного прерывания беременности является беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (изнасилование) [40]. Таким образом, проблема абортов очень противоречива: если правовые нормы разрешают искусственное прерывание беременности, то с позиций морали и нравственности аборты могут трактоваться как детоубийство.
Еще одним примером коллизии между правовыми и моральными нормами является проблема применения смертной казни.
С правовой точки зрения, смертная казнь представляет собой исключительную меру наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь [41].
Этический аспект данного вопроса исходит из принципа гуманизма, согласно которому жизнь священна и неприкосновенна. Одна из заповедей гласит: «Не убий».