Файл: Юридическая ответственность (Классификация юридической ответственности).pdf

В юридической литературе юридическая ответственность характеризуется как:

- предусмотренные законом вид и мера государственно-властного лишения благ личного, организационного или имущественного характера, применяемые в отношении правонарушителя;

- применение к лицу, виновному в совершении правонарушения, мер публично-правового принуждения, установленных санкцией определенной юридической нормы, в строго обусловленном для этого порядке [22,18].

Среди признаков юридической ответственности учеными делается акцент на следующих [28,637]:

1. Регламентирована нормативно-правовым актом, принятым органом публичной власти, в отличие от нравственной, политической ответственности, которая может быть определена статутом, уставом или другим локальным актом общественного объединения;

2. Правонарушение является причиной для возникновения, то есть виновное действие определенного лица, совершающегося в форме, предусмотренной нормой права;

3. Целью юридической ответственности является сохранение надлежащего соответствующего порядка в обществе, основанного на соблюдении множеством его членов правил, введенных положительными нормами права.

Юридическая ответственность является самостоятельным видом социальной ответственности, содержанием которой является определенная степень и характер негативных последствий, которые должен претерпеть правонарушитель в порядке и формах, установленных законом [30,20]. Целесообразно обобщить ценностные основы юридической ответственности в виде системы следующих аспектов:

- юридическая ответственность занимает центральное место в системе разновидностей социальной ответственности и нацелена на гарантирование правопорядка в социальной среде и осуществление принудительных и негативных мер воздействия, применяемых к лицам – членам общества, совершившим правонарушения;

- юридическая ответственность имеет правовой характер, поскольку различные виды юридической ответственности зафиксированы в нормах права и реализуются при помощи соответственных актов правоприменения в порядке, закрепленном правом;

- юридическая ответственность имеет институциональную ценность, проявляющуюся в том, что юридическую ответственность можно рассматривать, с одной стороны, как самостоятельный правовой институт, а с другой – как сложный правовой институт, имеющий свою внутреннюю структуру;

- юридическая ответственность имеет гносеологическую ценность, основанную на системе взглядов, идей и положений о негативности последствий за нарушение обусловленных правил;

---

- юридическая ответственность имеет государственно-властную ценность, характеризующую ее как такую, которая исходит от государства в лице его органов, имеющих соответствующие полномочия, закрепленные правовыми нормами;

- юридическая ответственность имеет карательную ценность, поскольку юридическая ответственность дает возможность средствами наказания исправить и не допустить в дальнейшем совершения правонарушений лицами, которые их совершали в прошлом;

- юридическая ответственность имеет правовосстановительную ценность, что определяет ее как средство восстановления нарушенных прав пострадавших от правонарушений лиц.

При рассмотрении института юридической ответственности необходимо упомянуть и о принципах юридической ответственности. В системе принципов юридической ответственности следует выделить два направления: социальный и правовой. В качестве проводника социального направления выступает требование справедливости. Эта ее роль объясняется тем, что вся гамма социальных отношений, в том числе и отношений юридической ответственности, всегда рассматривается сквозь призму справедливости и только ею может быть обусловлена. Формально-юридическая сторона системы принципов правовой ответственности характеризует законность. Именно тот комплекс факторов и средств, который она воплощает в праве, и призван реализовать в нем требование справедливости.

1.3. Юридическая ответственность в системе юридических категорий

Большое практическое и теоретическое значение для правильного определения места юридической ответственности в системе юридических категорий имеет отграничение ответственности от иных исходных правовых феноменов, потому как генетически и с функциональной точки зрения юридическая ответственность тесно переплетается с иными правовыми явлениями. Выявление специфики каждой из категории позволит уяснить роль, место и специфику каждой категории в системе юридических категорий [11,10].

На протяжении всего времени существования права, человечество ищет вопросы и ответы по поводу его сущности и грамотного восприятия. Начиная с античных мыслителей и заканчивая современными, вопросы понятия и сущности права до сих пор остаются дискуссионными и скрытыми. Хотя за все время накоплен богатый опыт различных мнений, теорий, концепций по этому вопросу. Важно отметить, что эволюция представлений о праве претерпевала значительные изменения в сознании человека [15,22].

---

В настоящее же время, вопрос понятия и сущности до сих пор учеными юристами не решен. В настоящее время учеными правоведами выделяются два подхода к изучению сущности права: общесоциальный и классовый. Однако наряду с ними выделяют также и религиозный, национальный, расовый и иные подходы к сущности права. «В рамках, которых соответственно религиозные, национальные и расовые институты будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах» [8,127].

Основными ведущими подходами на сегодняшнее время остаются все таки классовый и общесоциальный. Общесоциальный подход или надклассовый «возник в российском правоведении в противоположность классовому подходу после того, как марксистская идеология официально перестала быть доминирующей». В соответствии с ним основным источником права выступает воля всего общества, выступающего в роли гражданского общества. Согласование воли различных классов и групп происходит путем деятельности государства, которое выражает волю в виде общеобязательных правил поведения [23,720].

В общесоциальном подходе, сущность права определяется в роли компромиссного регулятора общественных отношений между различными социальными группами и классами. В подтверждение своим тезисам сторонники общесоциального подхода приводят доводы о том, что ранних исторических правовых системах рабовладельческой, феодальной и ране буржуазной право выражало лишь доминирующую волю экономически господствующего класса. В современных правовых системах в них вряд ли можно выделить четко определенную классовую составляющую, и они в большей степени предстают как продукт общей воли [25,251]. Это положение предполагает дуалистические концепции сущности права, в зависимости от исторического этапа развития правовой системы, и выражать как классовую, так и общесоциальные интересы [13,340]. Сущность права приобретает тем самым двоякое представление, но сущность явления должна быть только одна. Эту проблему рассматривают, некоторые авторы, как то, что за общесоциальным и классовым пониманием сущности права лежит ещё более глубокое, которое объединяет существенные позиции.

Саму волю, исходящую от общества, некоторые ученые, рассматривают как правовую, составляющие которой, выступают: правовая потребность; субъекты правовой воли; и цели правовой воли. В процессе жизнедеятельности людей помимо, духовных и социальных, участвуют жизненно необходимые, базовые отношениях, которые находятся в постоянном неустойчивом состоянии из-за противоречивости социальных групп. Осознание необходимости субъектами закрепления общественно значимых отношений, показывает наличие сформированной правовой потребности. Во время существования социально дифференцированного общества, общая воля социальной системы существует, только в виде баланса между различными интересами социальных групп и классов. В соответствии с этим первичной целью правовой воли выступает «упорядочение основных социальных связей, достижение стабильности в базовых отношениях, необходимого порядка социальной системы в целом» [29,586].

---

В правовой воле основной целью выступает установление исторически приемлемого для общества баланса интересов различных групп. И конечной целью становиться достижение «золотой середины» баланса интересов основных социальных групп. Правовая воля в конечном итоге направлена на достижение баланса и компромисса между основными социальными группами и классами в исторически сложившихся условиях существования общества. Самая генетически схожая с юридической ответственностью категория связана с юридической обязанностью. Очень распространенным считается отождествление данных категорий, что юридическая ответственность и есть обязанность давать отчет в своих действиях.

Бесспорно, юридическая ответственность заключает в своем содержании обязанность, но раскрывать ее необходимо только в совокупности двух форм проявления юридической ответственности. Так, для правонарушителя обязанность будет заключаться в претерпевании мер принуждения или лишения материального или морального характера, которое следует за запрещенное законом деяние.

Для правопослушного же гражданина, который добровольно соблюдает установленные законом рамки дозволенного, обязанностью будет выступать уже надлежащее выполнение предписаний законодателя. Л.С. Явич [35,300 ]раскрывает сущность юридической ответственности через реализацию правовой санкции соответствующей нарушенной правовой нормы. О.Э. Лэйст [16,62] утверждает, что категория ответственности гораздо шире категории обязанности, потому как включает больше элементов, а именно: квалификацию правонарушения, гарантию в достижении объективной истины, наказание виновного, восстановление справедливости и нарушенного права, выявление оснований, позволяющих избежать или смягчить последующую ответственность и много других [14,50]. Также распространено мнение отождествления юридической ответственности с категорией санкции правовой нормы. Но сама санкция - это элемент части нормы, который содержит конкретные указания на вид и меру государственного принуждения, которые должны следовать при нарушении депозитарной части нормы.

При этом до свершения правонарушения санкция остается потенциальной, в то время как юридическая ответственность распространяет свое воздействие на субъект права как до, так и после свершения правонарушения, и даже в его отсутствие. Наиболее плотную связь юридической ответственности как проявление санкции правовой нормы можно наблюдать при применении конкретной санкции нормы в случае нарушения ее субъектом права. Так, Д.Н. Бахрах [3,521] раскрывает сущность юридической ответственности как применение к виновному и наложение на него за совершенные правонарушения определённых санкций субъектами государственной власти, наделенными определёнными государственно-властными полномочиями. Широко распространено также мнение ученых о трактовании юридической ответственности в качестве специального охранительного правоотношения, которое возникает между государством и правонарушителем [24,395].

---

Естественно, правонарушение выступает тем самым фактором, которое запускает механизм юридической ответственности и санкции, а также выполняет одновременно и охранительную и воспитательную функцию по отношению к обществу, назидаяя недопустимость подобного деяния иными лицами под страхом наказания.

Конечно же, основанием для возникновения любой юридической ответственности является противоправное действие, правонарушение, совершенное субъектом при каких-либо обстоятельствах. Противоправные действия можно разделить по степени тяжести. Так, можно выделить проступки, преступления. Чтобы разобраться, чем же данные противоправные деяния отличаются нужно их досконально изучить [33,42]. Так, под правонарушением понимается противозаконное, противоправное деяние дееспособного субъекта, за которое предусмотрена юридическая ответственность, регулированная государственным принуждением. Цель правонарушения - результат, к которому лицо пытается стремиться во время подготовки и реализации неправомерного деяния [34,480]. Для выявления юридического состава правонарушения используются четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона [36,248]. К объекту правонарушения относятся общественные отношения, урегулированные и оберегаемые правом, к которым можно отнести интересы личности, здоровье индивида, честь, достоинство, блага, материальные ценности. Объективная сторона правонарушения характеризуется наличием наступивших последствий, противоправности деяния, взаимоотношения между совершением правонарушения и обернувшимися последствиями.

К субъекту правонарушения относится лицо, действующее во вред, совершающее противоправное деяние, противоречащее законодательству. К субъектам правонарушения можно отнести физическое лицо и юридическое лицо. Субъективная сторона правоотношений характеризуется с точки зрения виновности, которая определяется через психологическое состояние. Рассматривая понятие правонарушения можно выявить такие признаки как:

1. Правонарушение, которое зависит лишь от волеизлияния и сознания индивидов, совершавших противоправное действие добровольно.

2. Правонарушением можно считать лишь деяние, совершенные личностью, но, при этом понимая, что действует противоправно.

3. Правонарушением не могут считаться размышления, эмоции, миропонимание не выражение в действия.

4. Также не могут считаться правонарушениями такие факторы как национальность, качества и свойства личности.

---