Файл: Гендерные различия проявлений профессионального стресса (Теоретические основы гендерных особенностей поведения при стрессе)).pdf

введение

Проблема стресс-реагирования является одной из наиболее значимых для клинической психологии, психологии безопасности, экстремальной психологии и поведения человека в экстремальных ситуациях. Крайне актуальна эта проблема в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Служба в правоохранительных органах включена в список профессий, предполагающих особо напряженные и чрезвычайно трудные условия деятельности. Недавние исследования показали, что высокий уровень стресса у сотрудников полиции напрямую связан с более высоким уровнем физиологических и психологических последствий для здоровья, профессионального выгорания, соматизации.

За последние несколько десятилетий внимание зарубежных исследователей также привлекает вопрос гендерных различий в восприятии профессионального стресса сотрудниками полиции. Указанную научную тенденцию можно объяснить увеличением количества служащих в полиции женщин во всех индустриально развитых странах. Результаты теоретических и экспериментальных исследований, выполненных на контингенте сотрудников полиции мужского и женского пола показали, что воспринимаемые уровни стрессового напряжения, а также стрессогенные факторы могут варьироваться между полами.

Цель – проанализировать гендерные различия проявлений профессионального стресса.

Задачи:

• Определить сущность гендерных особенностей
• Сформировать гендерные особенности поведения в стрессовых ситуациях
• Рассмотреть гендерные особенности проявления стресса на примере сотрудников правоохранительных органов

Актуальность. Так, согласно теории гендерных ролей и в соответствии с традиционным стереотипом мужчине негласно запрещается испытывать страдание и огорчения, демонстрировать свои чувства, предъявлять физические жалобы или обращаться к врачу.

Традиционные мужские гендерные роли постулируют то, что мужчины являются достаточно жесткими и не проявляют эмоциональную. Все это приводит к негативным последствиям для здоровья мужчин, таким как: более низкая продолжительность жизни, ухудшение проблем со здоровьем, злоупотребление наркотиками и алкоголем, высокий уровень агрессии. Таким образом, одна из причин, по которым мужчины заявляют о более низком уровне стрессового напряжения, объясняется теорией гендерных ролей.

---

Глава 1. Теоретические основы гендерных особенностей поведения при стрессе

1.1. Сущность гендерных особенностей

Гендерная теория прошла непростой эволюционный путь от биологизаторских концепций классической социологии к современному междисциплинарному пониманию гендерной идентичности через целый спектр различных социологических и психологических теорий социальных ролей.

Комплексный обзор этих множественных разнородных дисциплинарных схематизаций гендера требует социально-философской поддержки, так как философия располагает методологическими ресурсами и необходимым концептуальным каркасом, способным объединить и вместить в себя как научный формат исследования, так и релевантные аксиологические и социокультурные точки зрения на проблему гендерной идентичности. Подобный формат выполняет важное требование междисциплинарности, т. е. сохраняет методологическое преимущество, описанное И. С. Коном, и способствует привлечению в гендерную теорию разнообразного исследовательского инструментария. А также может содержательно дополнять представления о феномене гендера, поскольку он действительно имеет и лингвистические (семантические и семиотические) проекции, и герменевтические, социально-феноменологические, историко-культурные (в том числе мифологические или конфессиональные), политические концепции — феминистские и националистические, нацеленные на борьбу с дискриминацией^[1].

Первые гендерные теории, возникшие в середине ХХ в., преследовали цели прямо противоположные сегодняшним, т. е. призваны были научно объяснить гендерное неравенство в обществе и оправдать шовинизм и межполовую дискриминацию. Но несмотря на то что отправная точка гендерных исследований впоследствии претерпела известную инверсию в своем целеполагании, в ней была произведена научная работа, имеющая важное эвристическое и методологическое значение: прежде всего, были сформулированы различия между понятиями «пол» и «гендер». И хотя некоторое время они употреблялись как синонимы, постепенно каждое из них обрело собственную референцию и собственные дисциплинарные расширения.

Понятием «пол» стали маркировать физиолого-анатомические типологизации людей, а в понятии «гендер» фиксировать внимание на социокультурном аспекте определения «типично мужского» или «типично женского». «Пол» чаще призван подчеркивать инвариантную характеристику объекта, а «гендер» — вариативную, т. е. социокультурный аскриптивный статус, зависимый от культурных, исторических, ценностных координат общественной жизни. «Пол» и «гендер» не взаимоисключают друг друга, но исследователи отмечают, что, поскольку они моделируют разные наблюдаемые состояния объекта, на антропологическом уровне между ними всегда существует определенный зазор, зависящий от культурной интерпретации биологического пола человека и нормативного определения его полоролевых функций. И этот зазор постоянно расширяется за счет индивидуального выбора^[2].

---

В понятии «гендерная идентичность» еще больше заметен фокус внимания на подвижности — аскриптивности (и даже индивидуальной конституируемости) полоролевого статуса, его психологического, нормативного и культурносимволического наполнения, возникающего на пересечении многочисленных уникальных антропологических и типичных социальных признаков.

В результате методологической и эвристической дивергенции понятий пола и гендера последнее обрело довольно самодостаточный, автономный корпус дескрипций и предикаций, направленных на различение «мужского» и «женского» в человеке вне зависимости от биологического пола.

В русском языке понятие «гендер» не имеет релевантной референции и на сегодняшний день все еще повсеместно синонимизируется с понятием «пол». Понятие «гендер» было позаимствовано из американской и европейской гендерной теории, в которой его проработка позволила выстроить данное понятие как комплекс, состоящий из трех основных характеристик: биологической, нормативной, культурно-типологической. Последняя отвечает по большей части за гендерные стереотипы, т. е. «устойчивые, укоренившиеся в массовом сознании представления о целесообразности доминирования женщин в приватной сфере, а мужчин — в публичной, в том числе политической сфере». А нормативная часть (так называемый гендерный дисплей) за нормы взаимодействия мужчины и женщины в конкретной культуре^[3].

Являясь разновидностью и особым типом стратификационного подхода (осмысливающим неравенство женского и мужского в обществе), гендерный подход в своей гносеологической динамике проходит ряд трансформаций, в результате которых осуществляется поворот от бытия к становлению. О гендере говорят уже как о феномене не статичном, а постоянно становящемся, развертывающемся и несущем в себе способность к изменению. И если на индивидуальном уровне возникает образ постоянно меняющейся и ускользающей гендерной идентичности, то в социальных и групповых теориях, напротив, гендер превратился в одну из фундаментальных характеристик, ставших междисциплинарными и порождающими собственный дискурс и специфическое проблемное поле.

Особенностью постмодернистской гендерной теории явилось то, что в своем содержательном истолковании гендера она перенаправила его в сторону коммуникации и начала понимать не просто как набор существенных символических признаков, атрибутивных полу, но как коммуникативный феномен, фиксирующий асимметрию полоролевого поведения в группах, а также в общественном сознании женщин и мужчин.

---

Концепция гендера как феномена межличностной коммуникации рассматривает гендерную идентичность в качестве специфического символического медиума, в котором кодируются и проходят своеобразную символическую обработку культурные формы представлений о «женском» и «мужском» как элементах социального порядка.

В современных концепциях разрыв категорий «пол» и «гендер» преодолевает биологический детерминизм, т. е. снимает с повестки бывший некоторое время актуальным вопрос об их иерархии (приоритетности пола) и взаимной детерминации, основанной на естественном половом диморфизме. Постмодернистская теория гендера по-своему учится преодолевать это двойственное, «параллаксное» представление о гендере, указывая на него и разрывая корреляцию биологических половых и символических гендерных признаков, в результате чего эти категории начинают обретать собственную жизнь в науке и философии^[4].

Обобщая сказанное, можно предположить, что современное определение гендера ближе всего к его пониманию в динамическом аспекте, т. е. гендер рассматривается как феномен, сочетающий в себе биологические и социально-психологические характеристики индивида и имеющий проекцию в конкретной культурно-исторической среде.

В таком определении «гендер» очень близко подходит к понятию «гендерная идентичность», в котором, помимо указанного, подчеркивается особенность гендера возникать в результате гендерной социализации, процесса нормативной адаптации человека к аскриптивному статусу женщины или мужчины, и усвоения культурных полоролевых паттернов гендерного поведения.

Как системная характеристика социальной организации гендер «постоянно воспроизводится в структурах сознания и в структурах действия и взаимодействия» людей, и коммуникационная сфера непрестанно воссоздает этот многослойный и многоаспектный социокультурный, психологический и политический феномен в самых разных нормативных измерениях и аксиологических вариациях.

Современная гендерная теория содержит в своем основании два важных положения: во-первых, гендерная идентичность атрибутируется индивиду обществом (группой) через ценности и нормы культуры, в этом случае культура выступает в качестве символического медиума и выглядит как сложная деонтическая система норм и правил, предписанных человеку, обретающему гендерный статус.

Во-вторых, этот приписанный статус не абсолютен, современный индивид четко рефлексирует собственную ответственность за него на всех этапах, начиная от гендерной социализации, когда обсуждаются правила желательного и нежелательного полоролевого поведения, и заканчивая ситуациями прямого бунта против гендерного статуса, с которым индивид себя не ассоциирует. Это значит, что «гендерный статус» и «гендерная идентичность» как соответственно социальная и индивидуальная характеристики одного и того же феномена гендера могут не совпасть^[5].

---

В этом случае в сознании человека возникает внутриличностный конфликт, выливающийся в желание изменить сами нормы или свой статус. В таких конфликтах, если они становятся масштабными и вовлекают в себя многих людей, происходит не только слом старой организации, но и рождение новых норм и ценностей, так или иначе отражающихся на гендерном порядке всего общества. Из этого следует, что механизм, отвечающий за гендерную динамику, имеет два взаимосвязанных, но вместе с тем относительно самостоятельных уровня — уровень институтов и социальных структур, с одной стороны, и уровень индивида и его антропологического мира — с другой.

Они, при своей несомненной корреляции, безусловно, обладают достаточной автономией и различной аксиологической направленностью для того, чтобы определяться на уровне индивидуального осознания. На сегодняшний день можно предполагать, что соотношение этих уровней будет продолжать изменяться в сторону возрастания «удельного веса» индивидуального самоопределения.

Уже существуют самые разные теории, наделяющие человека правом полного самоопределения в гендерном вопросе и планирования перспектив самореализации в гендерном статусе. Эти теории, несомненно, дискуссионны и неоднозначны, истинность их предположений будет проверяться временем.

В российском обществе еще не наработаны ни методологическая база, ни социальный запрос для дискуссий и социальных экспериментов подобного рода. Однако нужно отметить, что при этом постепенно складываются условия для формирования гендерного дискурса, во многом похожего на западный, но обладающего самобытной российской проблематикой и собственным опытом решения гендерных проблем, накопленным в течение ХХ в., дискурса, имеющего как политическое, так и социокультурное измерение.

1.2 Гендерные особенности поведения в стрессовых ситуациях

На сегодняшний день стресс стал привычным состоянием человека, факторы, вызывающие стрессовую ситуацию окружает нас со всех сторон. Интенсивность жизни за последние десятилетия многократно увеличилась, от человека требуется совершенно другая скорость принятия решений и действий.

Стрессовые ситуации предъявляют повышенные требования к человеку, обусловливают психофизическое, эмоциональное, психологическое, энергетическое и интеллектуальное напряжение человека. Стресс вызывает физиологические и психологические изменения у человека, способен накапливаться и оказывать негативное влияние на его физическое и психическое здоровье^[6].

---