Файл: Формы государственного устройства».pdf

Федерализму в отличие от унитарной формы государственного устройства присущи признаки двойственности интеграционных и дезинтеграционных начал, которые, с одной стороны, отражают тенденции сохранения единства государственного образования, а с другой стороны, при их инициировании могут привести к разделению и распаду государства. Поэтому именно сложность взаимоотношений федерации со своими субъектами предопределила меньшую по сравнению с унитарной распространенность федеративной формы государственного устройства.

Двойственный характер взаимоотношений центральной власти с регионами России привел к сепаратизму. Республики по существу отказались от статуса автономий и провозгласили себя суверенными государствами. Автономные области (за исключением Еврейской) провозгласили себя республиками, автономные округа вышли из состава краев и областей, преобразовались в республики. Неоднозначные процессы проходили в исконно русских регионах - краях и областях.

До октября 1917 года Российская империя являлась унитарным государством, в котором территориальные образования не обладали политической самостоятельностью и статус которых напрямую зависел от текущих актов центральной власти. В то же время, учитывая особенности исторического развития, в рамках Российской империи выделялись автономии - территории с особым статусом.

Такое унитарное территориальное строение обеспечивало необходимую устойчивость территориальной организации Российской империи, прежде всего централизованного государственного управления, защиту властей и сохранение государства как единого и целостного на огромных просторах России.^[24]

В условиях Российской империи как унитарного государства развивались и некоторые элементы федеративных тенденций. Они выразились в децентрализованном управлении, которое учитывало территориально-географические, социально-экономические, этнические и культурно-исторические особенности регионов. Децентрализованный характер управления позволял сохранить на обширной территории Российского государства традиционные нормы права, быта и обычаев народов, опираясь на местную элиту, учитывал политическую ситуацию, а в конечном итоге способствовал росту Российской державы.

По форме государственного устройства советское государство первоначально было унитарным и сохраняло прежние административно-территориальные деления на области, губернии, уезды, и волости. Каких-либо федеративных образований не имелось.

---

2.2. Наследие России, как унитарного государства, на современном этапе

Исторически Россия являлась унитарным государством, хотя и являлась в недалеком прошлом империей – то есть государством, постепенно включающим в себя новые и новые территории через завоевания или присоединения. Ранее территория Российской империи была разделена на земства, но их невозможно считать полноценными субъектами федерации, в Российской империи земства являлись, по своему правовому статусу, в большей степени, частями унитарного государства

Земства в Российской империи появились на фоне социально-экономических и политических изменений, происходивших в стране в эпоху Великих реформ. При разрушении экономических и сословных отношений, периода крепостного права, пострадала эффективность прежнего административно-хозяйственного способа управления. Земская реформа 1864 года проведена в связи с необходимостью включения огромного количества бывших крепостных крестьян в гражданскую жизнь страны. При разработке земского законодательства решились несколько ключевых задач.

• введены новые принципы управления в провинции;
• сделана уступка либеральной части дворянства, стремившегося принимать активное участие в социальной жизни страны;
• центральная власть улучшила организацию местного хозяйства и переложила финансовые расходы этой области на органы местного самоуправления.^[25]

Положением о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года было учреждено земское самоуправление, в основе которого лежал принцип всесословности. Цель деятельности земств определялась, как руководство созданием и управлением местных больниц, благотворительных заведений, дорог, продовольственных общественных складов. Также земства ведали организацией поземельного кредита, пропагандой агрономических знаний, повышением эффективности кустарной промышленности, ведением статистической отчётности. Для реализации утверждённых целей земствам необходимы были денежные средства, и для их получения земствам предоставили право облагать население специальным земским налогом (сбором).^[26]

Структура управления земского учреждения состояла из распорядительных органов власти – уездного и губернского земского собраний и исполнительных органов власти – уездной и губернской земских управ. Уездное земское собрание включало в себя уездных земских гласных, избираемых на три года, представителей духовного, земледельческого и иных ведомств, городского головы губернского и уездного городов, председателя и членов уездной земской управы. Председателем земского собрания являлся уездный предводитель дворянства. Каждый год в губернских городах собирался съезд депутатов от уездных земских собраний, они и являлись членами губернского земского собрания. Задача губернского земского собрания состояла в общем руководстве социальной и экономической жизнью на территории подведомственной губернии. Губернское земское собрание избирало губернскую земскую управу, имеющую исполнительные полномочия, которая, в свою очередь, состояла из предводителя и нескольких депутатов, работающих на постоянной основе. Губернское земское собрание состояло из губернских гласных и всех уездных предводителей дворянства, а с 1899 года в него вошли все председатели земских управлений губерний. Также допускались председатель и члены губернской управы, местные начальники управления сельским хозяйством, промышленностью и государственным имуществом, депутат от духовного ведомства, и другие заинтересованные лица.^[27]Таким образом, можно считать Российскую империю децентрализованным унитарным государством.

---

В настоящее время, как уже говорилось выше, Россия является федерацией, однако, во многом, вследствие ее прошлого, можно выделить особенности «унитарного наследия» нашей страны, несмотря на современное государственное устройство.

Например, Конституция России, в отличие от конституций всех остальных стран мира, не закрепляет за республиками право выхода из состава Федерации, что во многом, обусловлено «унитарным наследием». Основания данного запрета носят не столько юридический, сколько этический характер. Хозяйство и экономика республик создавалась на средства всего народа России, в связи с чем, республика может функционировать только как составная часть хозяйства и экономики страны. Население республик носит достаточно смешанный характер, что послужило бы фактором возникновения межнациональных конфликтов при выделении той или иной республики в суверенное государство.

Кроме того, отделение от России привело бы республику к культурному отставанию народов. Следовательно, сепаратизм противоречит коренным интересам народов республик и их начальной нации.

Республики так же, как и другие субъекты Российской Федерации, равноправны исключительно между собой, и кроме этого, во взаимоотношениях с федеральными органами власти, однако не равноправны с самой Российской Федерацией.

Каждый субъект в составе Российской Федерации обеспечивает собственную территориальную целостность, при этом, его границы, находящиеся в режиме административных (а не государственных) границ, не могут меняться без согласия руководства субъекта. Гарантией незыблемости территориального статуса субъектов в своем составе является сама Российская Федерация, однако, необходимо отметить, что данный гарант не всегда обеспечивает эффективное решение территориальных споров. Особенно часто вопросы возникают в республиках.^[28]

Ошибочное представление о собственном суверенитете, зачастую, подталкивает ряд республик к провозглашению личной собственности на недра, землю или природные богатства, хотя для этого нет правовых оснований, так как вопросы владения, распоряжения и пользования недрами, водными, земельными и другими природными ресурсами относятся к совместному ведению Федерации и субъектов. В советское время некоторые республики, например Саха (Якутия) произвольно определяли собственные территориальные границы, и границы определенные таким образом, рассматриваются в республиках как якобы сложившиеся исторически.

---

На основании этого, территорию республик имеет смысл рассматривать только во взаимосвязи с их нахождением в составе Российской Федерации, что также является признаком унитарного государственного устройства. Но одновременно с этим, следует признать, что закрепленная за ними территория является пространственным пределом их власти, на эту территорию не может распространяться власть иных субъектов Федерации.

Республики самостоятельны в выборе и определении своих государственных языков. Однако, это не означает, что исторический язык республики должен заменить русский. В органах государственной власти республики, местного самоуправления, в также, государственных учреждениях республик исторически сложившиеся языки употребляются одновременно с государственным языком Российской Федерации. Данный факт также можно рассматривать, как частный случай автономии унитарного государства (которое, как уже говорилось выше, также может быть разделено на отдельные территориальные единицы, обладающие автономией).^[29]

Конституции республик, как правило, предусматривают свое гражданство, не учитывая тот факт, что гражданство в Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, относится к федеральному ведению. «Республиканское» гражданство одновременно означает и гражданство Российской Федерации, однако правом принятия в гражданство обладает только непосредственно Российская Федерация. Единое гражданство также является, как уже говорилось выше, признаком унитарного государства.

Следует отметить, что равноправие административно-территориальных единиц федерации, как косвенный признак федеративного государства, хотя и декларируется Конституцией России, не в полной мере исполняется.

В отличие от равного статуса всех республик, областей и краев в составе Российской Федерации, положение автономных округов различно. В 1990 году автономным округам было предоставлено право решить вопрос: остаться в крае (области) или стать самостоятельным субъектом. Данным правом в 1992 году воспользовался лишь Чукотский автономный округ, выделившийся из Магаданской области.

Все другие автономные округа уже не могут воспользоваться этим правом в одностороннем порядке, так как Конституция России в 1993 году в части 3 статьи 67 установила право изменения границ исключительно с взаимного согласия субъекта с Российской Федерацией.^[30]

В связи с этим, попытка Ненецкого автономного округа в 1994 году выйти из состава Архангельской области не осуществилась. Являясь на основании Конституции России равноправными с другими субъектами, автономные округа, главным образом, входят в другой субъект Федерации. Данная ситуация создает неравенство между автономными округами.

---

Статус любого автономного округа, входящего в край или область, может быть изменен по взаимному согласию округа и области (края), в составе которой он находится. Такое право округа вытекает из общих положений Конституции Российской Федерации о порядке и праве изменения статуса субъекта Федерации. Однако, едва ли края или области дадут согласие на выход автономных округов из их состава и вхождение непосредственно в Российскую Федерацию, так как для области это означает потерять огромную подведомственную территорию. Автономные округа имеют возможность самостоятельно решать вопрос о вхождении в Российскую Федерацию непосредственно и через другой субъект Федерации.

Конституция РФ предусматривает, что по представлению законодательных и исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе. Принятие такого закона, следовательно, необязательно, это зависит от желания самой автономии.^[31]

Таким образом, правовое положение автономных округов весьма противоречиво. Автономный округ, как следует из Конституции Российской Федерации, может входить «в состав края или области», при этом, округ рассматривается как равноправный субъект Федерации. Данный момент также можно рассматривать, как «элемент унитарности» России.

Таким образом, можно отметить, что влияние исторического прошлого России, как унитарного государства, действует на правовой статус современных субъектов Федерации, а в целом государственное устройство России нуждается в дополнительном урегулировании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1. Форма государственного устройства представляет собой способ территориальной организации государства, которая определяет внутреннее строение территории и государства, и деление его на составные части (административно-территориальные единицы, например, штаты США, субъекты Российской Федерации и т.д.) и принципы их взаимоотношения между собой.

2. Считается, что исторически государства были унитарными, затем впоследствии некоторые стали федеративными. Форма унитарного государственного устройства позволяет более полно концентрировать ресурсы в руках центра и способствовать, тем самым, более быстрому росту государства, его развитию. При этом, форма унитарного государства удобна для бюрократических структур и именно ее предпочитают авторитарные режимы.

---