Файл: Механизм государства (Аппарат и механизм государства: понятие и структура).pdf

При этом связанная система звеньев, образующих между собой кинематические пары, называется кинематической цепью. Иными словами, механизм - это не что иное, как система связанных взаимно звеньев, предназначенных совершать определенные движения^[20].

Конструктивное взаимодействие государства и гражданского общества отвечает потребностям времени, поскольку, с одной стороны, обеспечивает эффективность государственной деятельности, а с другой - гарантирует защиту интересов и достижение индивидуальных целей членов гражданского общества, а также коллективных целей гражданского общества. При этом процесс взаимодействия обеспечивает динамика связей (отношений) между структурными элементами (частями) государства и гражданского общества. Система этих элементов (частей), очевидно, образует механизм взаимодействия государства и гражданского общества^[21].

Таким образом, механизм взаимодействия государства и гражданского общества - система государственных образований (установлений), а также образующих гражданское общество институтов и свободных личностей, совместная деятельность которых направлена на взаимный учет интересов и достижение целей, решение задач государства и гражданского общества.

Следует отметить, что приведенное нами определение адекватно проявлению лишь конструктивного взаимодействия государства и гражданского общества. Отношения между государством и гражданским обществом могут иметь форму взаимного противодействия и противопоставления. Однако взаимодействие в такой форме вряд ли соответствует современной тенденции сближения государства и стремительно развивающегося гражданского общества^[22].

Вместе с тем попытка моделирования механизма взаимодействия гражданского общества и государства ранее была предпринята А.Г. Воржецовым.

По мнению этого исследователя, механизм взаимодействия гражданского общества и государства представляет собой относительно упорядоченную систему структур и отношений, с помощью которых достигаются цели индивидов и их коллективных образований, с одной стороны, и обеспечивается их государственное регулирование, с другой стороны^[23].

Указанный механизм включает в себя нормативно-правовую базу становления институтов государства и гражданского общества, а также наличие определенных организационных форм взаимодействия государства и гражданского общества.

Выходит, что в структуру механизма взаимодействия гражданского общества и государства входят следующие элементы (звенья механизма): относительно упорядоченные структуры и отношения, нормативно-правовая база и организационные формы^[24].

Такое сочетание разнопорядковых элементов в структуре механизма взаимодействия государства и гражданского общества заслуживает критики. Дело в том, что теоретическое моделирование механизма любых социальных явлений и процессов призвано описать динамическую связь их элементов^[25]. При этом условия существования (нормативно-правовая база) и уж тем более внешнее проявление (организационная форма) явления или процесса должны оставаться за рамками теоретической модели механизма.

2.2. Механизмы взаимодействия населения и власти в современной демократии

В современных условиях глобальной информатизации и построения информационного общества практически все правовые институты реформируются под воздействием информационных и телекоммуникационных технологий^[26]. Процесс правового реформирования современной демократии заключается в том, что власть благодаря разнообразным информационным и телекоммуникационным технологиям получает новые механизмы привлечения граждан к политическому участию - более удобные и оперативные^[27].

Происходит замена централизованных властных иерархических структур гибкими сетевыми типами организации, повышается роль самоорганизации граждан для решения конкретной проблемы. Также происходит диверсификация каналов связи населения и органов власти - от личного визита и телефонного звонка к электронному обращению и видео-конференц-связи. При этом современная форма демократии расширяет традиционные формы народовластия как посредством модернизации существующих демократических процедур (например, электронное голосование, электронный референдум), так и путем внедрения принципиально новых демократических механизмов и процедур (электронный парламент, электронная гражданская инициатива, электронное правительство и пр.)^[28].

Можно выделить следующие новые современные механизмы взаимодействия населения и власти: электронное голосование (голосование по мобильному телефону, интернет-выборы и т.д.); механизмы сетевой коммуникации граждан и коллективного обсуждения социально значимых проблем и вопросов общественно-политической тематики в режиме онлайн; механизмы формирования онлайн-сообществ, включая механизмы планирования и реализации гражданских инициатив и проектов коллективных действий; механизмы сетевой коммуникации граждан с органами власти, включая инструменты воздействия на принятие решений и гражданский контроль за деятельностью органов власти; механизмы общественного онлайн-управления на муниципальном уровне^[29].

Можно утверждать, что наиболее существенному реформированию в условиях информатизации подвергается такой демократический институт, как выборы.

Основным направлением такого реформирования является расширение арсенала инструментов, направленных на эффективное обеспечение реализации избирательных прав граждан.

Для этого, в том числе используются электронные инструменты, что обозначается термином «электронное голосование»^[30].

Хотя система электронного голосования имеет ряд неоспоримых преимуществ, на практике выявлен ряд ее существенных недостатков: высокий процент ошибок и сбоев автоматов для голосования; необходимость ручного пересчета голосов; отсутствие общегосударственных стандартов избирательных технологий и единой системы сертификации оборудования; ошибки в программном обеспечении, позволяющие, например, голосовать одному человеку более одного раза; низкая пропускная способность; отсутствие бумажного подтверждения поданного голоса и процедуры подсчета голосов; низкая степень защиты программного обеспечения и др.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами^[31].

Проведенный анализ структуры и содержания административных регламентов округа Муром доказывает, что регламенты являются основой взаимодействия населения и органов местного самоуправления. Они позволяют ограничить произвол чиновников и не допустить излишней бюрократизации^[32]. Однако анализ применения административных регламентов позволяет выделить проблемы, нерешенность которых снижает эффективность административных регламентов как основного правового инструмента регулирования административных процедур предоставления государственных (муниципальных) услуг: проблемы, возникающие из непоследовательного соблюдения разработчиками установленных требований к структуре и содержанию административных регламентов; проблемы, связанные с противоречием административных регламентов действующему законодательству; проблемы, связанные с недостатками правового регулирования порядка разработки административных регламентов; проблемы, вытекающие из неурегулированности некоторых важных аспектов разработки и утверждения административных регламентов; проблемы разработки «многоуровневых» административных регламентов; проблемы закрепления в административных регламентах положений, указывающих на персональную ответственность должностных лиц; проблемы взаимосвязи административных регламентов и должностных регламентов^[33].

Изучение позитивного опыта зарубежных стран показало, что в России в целом и во Владимирской области в частности практически неограниченные возможности информационных технологий неэффективно используются в процессе участия населения в государственном управлении. В частности, был проанализирован обширный зарубежный опыт проведения референдумов в электронном виде для решения вопросов местного значения в Великобритании, Канаде и США.

Соответствующий позитивный опыт есть и в России (например, в Московской, Ульяновской, Волгоградской областях, Республике Татарстан и др.)^[34].

Механизмы современной демократии имеют множество резервов для взаимодействия власти и общества, они, в частности, могут стать эффективными способами обратного контроля населения за деятельностью органов государственной власти^[35].

2.3. Механизм государства на примере системы органов государственной власти, участвующих в обеспечении конституционного правопорядка в России

Конституция Российской Федерации и законодательство не разделяют компетенцию государственных органов по сферам правопорядка (защита права личности, интересов государства, общества), однако в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка в той или иной мере участвуют практически все государственные и муниципальные органы власти, одной из задач которых является обеспечение правопорядка определенного качества посредством, как установления необходимых правовых предписаний, так и своевременного и надлежащего осуществления определенных правоприменительных (судебных, административных и др.) функций. Обеспечение правопорядка является важнейшей функцией и задачей государства, в реализации которых участвуют практически все органы публичной власти^[36].

Правопорядок есть цель правового регулирования, его результат, для его обеспечения издаются нормативно-правовые и правоприменительные акты, формируется конституционно-правовой механизм его обеспечения органами государственной и муниципальной власти, в котором ключевое место занимают правоохранительные органы, выполняющие специализированные функции по обеспечению правопорядка. Вместе с тем государство в лице его органов, прежде всего правоохранительных, является главным субъектом обеспечения правопорядка^[37].

Между тем правоохранительные органы вряд ли способны автономно эффективно обеспечить надлежащий правопорядок, который устанавливается лишь в условиях системного, слаженного и согласованного функционирования органов государственной власти и местного самоуправления^[38]. Поэтому в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка значима роль многих органов государственной власти, включая органы общей компетенции. Особая роль среди них принадлежит Президенту России и законодательным органам, где первый цементирует государственный механизм и обеспечивает согласованное и эффективное функционирование органов государственной власти (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ), а вторые посредством принятия необходимых правовых предписаний, восполняющих пробелы в законодательстве, путем активизации правоохранительных органов по конкретным делам (запросы, обращения, представления), проведения парламентско-контрольных мероприятий в значительной степени способствуют качественному созиданию и укреплению правопорядка^[39].

При этом справедливо отмечается в литературе, что правовой статус субъектов, обеспечивающих правопорядок, необходимо рассматривать не в рамках структуры правопорядка, а в рамках сложного институционально-правового механизма обеспечения правопорядка. Под таким механизмом понимается единство правовых и организационных элементов, направленных на создание благоприятных условий для формирования, функционирования и устойчивого развития правопорядка, а также его охрану, защиту и восстановление^[40]. Применительно к конституционно-правовой характеристике правопорядка следует вести речь о конституционно-правовом механизме его обеспечения, в структуру которого входят объект (что подлежит охране), субъекты (кто обеспечивает правопорядок) и содержание (компетенция и содержание отношений по поводу обеспечения правопорядка).

Раскрывая круг субъектов обеспечения правопорядка (органов правопорядка) и не принижая роли институтов гражданского общества, участвующих в обеспечении правопорядка, представляется, что ведущее место среди субъектов обеспечения правопорядка занимают органы государственной власти (первый блок), правоохранительные органы как специализированные органы правопорядка (второй блок) и органы местного самоуправления (третий блок).

В первом блоке находятся федеральные и региональные органы государственной власти (Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, главы субъектов РФ и др.)^[41].