Файл: Нормативный договор (История развития нормативного договора).pdf

Существующие в науке международного права подходы к пониманию нормативности международного договора привели к возникновению аналогичных взглядов в отечественной теории права. Как частноправовая категория, договор определялся довольно однозначно как соглашение об установлении, изменении или отмене субъективных прав и обязанностей либо правоотношений.

По аналогии с международным правом в общей теории права можно также указать на наличие трех основных подходов к вопросу об отнесении договора к числу источников права:

1) договор - это исключительно индивидуально-правовой акт, не содержащий в себе нормативных установлений, а значит, не являющийся источником права;

2) любой договор содержит в себе нормы права, так называемые микронормы, а значит, является источником права.

Этот наиболее широкий подход к нормативности договора развивается в рамках конвенциональной теории права, вводящей понятие нормативной саморегуляции общества. В рамках третьей концепции, которая представляется наиболее корректной, признается существование индивидуального правового установления, равно как и нормативного договора. Особый интерес представляет позиция ученого первой половины XX в. Ф.В. Тарановского.

Признавая деление договоров, в качестве критериев он выдвинул:

1) цель;

2) мотивы сторон;

3) "последствия" договоров[3]^[1].

Его взгляды получили дальнейшее развитие в работах Н.Г. Александрова. Для такого деления договоров он считал достаточным лишь одного критерия - "указания на то, что один договор служит основанием возникновения конкретного юридического отношения, а другой - основанием возникновения юридической нормы".

На сегодняшний день в правовой доктрине существует практически единое мнение по данному вопросу. При построении своих исследований ученые продолжают отталкиваться от правового результата как критерия деления договоров. Так, А.В. Демин на его основании формулирует определение нормативного договора: "договорный акт, устанавливающий правовые нормы или же правила поведения, обязательные для формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения".

В.В. Иванов в своем определении также базируется на данном Постановлении. Поскольку на сегодняшний день данное Постановление утратило свою силу в связи с принятием нового Постановления^[2], в котором осталось только понятие нормативного правового акта, аналогичное тому, что было сформулировано в предыдущем акте, некоторые авторы продолжают ссылаться на него как на основание деления договоров.

В настоящее время, практически в любой юридической и учебной литературе в качестве источников упоминаются «нормативный договор», «нормативный правовой договор» или «договор нормативного содержания»^[3].

Данные понятия используются во многих учебных дисциплинах и упоминаются при обозначении одного и того же правового явления. Таким образом, независимо от того, как воспринимать договор (как соглашение или правовой акт), сущность нормативного договора сводится к норма установлению.

В международном праве выделили три основных подхода к проблеме выделения нормативного договора:

1. Отрицание деления договоров и признание всех договоров индивидуальными сделками;
2. Признание деления договор на нормативные и индивидуальные;
3. Отрицание деления договоров и признание всех договоров нормоустанавливающими.

Критерием такого разделения выступала цель договора, которая соответственно заключалась в установлении норм или в использовании уже действующих норм.

На основании А.В.Демина формулируется определение нормативного договора – это договорный акт, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), которые являются обязательными для формально определенного круга лиц, и рассчитанный на неоднократное применение, независимо от того, возникли или же прекратились предусмотренные этим договором отношения, он будет являться действительным.

Прежде всего, концепция рассмотрения договора как источника правовых норм представляется более корректной и адекватной существующим общественно-экономическим, политическим и правовым условиям, а также будет являться наиболее удобной.

При существующей тенденции повышения роли договора, характерной для всего современного права, проблема нормативного договора и договорного правотворчества приобретает особое значение.

Договор нормативного содержания, по сути, представляет собой индивидуальный договор, который урегулирован нормой права и основан на воле конкретных индивидов, потому лишен нормативности.

Также рассмотрение договора как источника права неразрывно связано со специфическим признаком нормативности.

К правовой форме чаще всего сводят проблему нормативности, которая является исходным элементом в механизме правового регулирования, хоть и к ним относятся так же нормы-декларации, нормы-определения, нормы принципы и другие.

Рассмотрение договора как источника права неразрывно связано со специфическим признаком нормативности. В большинстве случаев норма воспринимается как продукт волевой, специализированной деятельности различных субъектов нормотворчества, детерминированной объективной реальностью.

Кроме того, проблему нормативности чаще всего сводят только к правовой норме, которая является исходным элементом в механизме правового регулирования, хотя к ним также относятся нормы-принципы, нормы-декларации, нормы-определения и т.д.

По этой причине приемлемым будет употребление более широких синонимичных понятий, таких как "общеобязательное веление" или "нормативное правовое установление", "предписание".

Правовая наука главным свойством правовой нормы считает ее общий характер. Внешне он предполагает многократность ее применения и распространение действия на неопределенный круг лиц. Такое действие правовой нормы подкрепляется ее общеобязательностью, которая обеспечивается государственным авторитетом, а порой и принуждением.

Целью общеобязательности является воспрепятствование актам социальной действительности, влекущим разбалансированность и дезорганизованность социальных связей.

На сегодняшний день такой подход признан верным, но односторонним и обладающим существенной долей субъективизма, а потому неполным.

В научных разработках последнего десятилетия нормативность представляется как неизбежное свойство любого социального образования, необходимость которого обусловлена объективными условиями развития общества. Сторонники этой точки зрения констатируют объективную природу нормы, выводя ее за пределы деятельности людей.

В связи с этим признаками правовой нормы являются:

1) экономическая, социально-политическая обусловленность;

2) нормальность;

3) повторяемость;

4) типичность;

5) общеобязательность^[4].

Данный перечень и связь объективных признаков нормативности является достаточно условным. Эти признаки нормативности не существуют сами по себе, и поэтому являются неразрывно связанными друг с другом.

Таким образом, «нормативность» - это первичное и исходное свойство социальной материи, которое предопределяет его внутреннюю потребность в упорядоченности и способности к самоорганизации.

Итак, можем обозначить следующие признаки нормативного договора:

1. стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;
2. в договорных отношениях участвуют стороны, которые обладают равным объемом прав и обязанностей;
3. в нормативном договоре в качестве хотя бы одной и сторон предполагается участие государства и его органов, то есть субъектов публичной власти;
4. нормативный договор содержит правила поведения общего характера;
5. правовой акт, посредством которого выражаются обособленные согласованные воля и волеизъявление различных субъектов права;
6. представительно-обязывающий характер, нормативного договора;
7. договор предполагает соглашение сторон по всем существующим аспектам;
8. особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением.
9. Согласно договоренности – субъекты, чьи отношения регулирует нормативный договор, должны издать правовые акты, заключить соглашения, совершить юридически значимые действия.

1.3 Классификация и содержание нормативного договора

Регулирование отношений по управлению различного уровня, что отражается на субъективном составе, является особенностью нормативно-правового договора.

Сторонами нормативно-правового договора могут быть:

1. Государство или иное публично-правовое образование в лице своих органов;
2. Работодатель
3. Международные организации или транснациональные корпорации;
4. Иные лица, уполномоченные на согласование и установление норм права.

Главной особенностью, которая является наиболее отличительной от других договоров является то, что он, будучи одним из основных источников международного права, одновременно выступает источником права ряда отраслей права в зависимости от предмета и метода правового регулирования. Именно в нем ярко отражается признак согласования воль сторон.

Так как источником права являются, по сути, не сами акты, а конкретные нормы, то в конституционно-правовых договорах выражается такая особенность, где более корректно нужно говорить не о нормативно-правовом договоре как об акте в целом, определяя его в качестве источника права, а о частях нормативно-правового договора.

В административном договоре отличительной особенностью является наиболее яркое проявление признака публичного характера по сравнению с другими видами нормативно-правовых договоров, в связи с тем, что административное правоотношение является публичным по своему характеру и характеризуется спецификой характера юридических связей между субъектами, основанном на властном подчинении одной стороны другой.

Выделяют три стадии договорного правотворческого процесса, которые являются часто применяемыми:

1. Подготовка и согласование проекта договора;
2. Заключение договора
3. Введение договора в действие

Самые начальный этап договорного правотворческого процесса, это подготовка и согласование проекта договора. Выдвижение инициативы подготовки процесса может быть выдвинута как одним, так и несколькими субъектами предполагаемого договора.

Разработка исходного текста проекта также может быть осуществлена как совместная разработка, которая представляется более продуктивной, или же осуществляется одной из сторон самостоятельно.

Чем быстрее пройдет процедура согласования взаимных позиций субъектов, и формулировок текста проекта, тем больше вероятность того, что их условия воплотятся в установления, которые не будут в дальнейшем предметом множественных и долгих разногласий. Но в любом случае конечный вариант проекта в любом случае будет выработан на основе различных согласительных процедур, таких как консультаций, переговоров и других.

Вторая стадия договорного правотворческого процесса – заключение договора, на котором происходит подписание соответствующих документов, что и является выражением согласия, достигнутого сторонами данного договора.

Выражение может быть выражено в других формах, например, обмен документами, которые образуют договор.

И последняя стадия договорного правотворческого процесса – введение договора в действие, включает наиболее различные процедуры, которые совершаются с уже заключенными договорами для вступления их в юридическую силу. Это может быть: ратификация, утверждение, принятие, которое наиболее часто используется в международных договорах; ратификация и регистрация чаще подходить для отдельных видов внутригосударственных договоров, а также официальное опубликование или иные способы доведения его норм до адресатов.

Ученый Ю.И.Гревцов в свое время различал нормативно-правовые международные договоры, договоры субъектов Федерации и нормативно-правовые договоры общественных организаций. Нужно отметить, что от договоров он отделял нормативно-правовые акты, которые принимались совместно органами государства и общественными и кооперативными организациями. Другие авторы предпочитали и предпочитают договоры классифицировать только по отраслевой принадлежности.

Существует два соображения относящихся к вопросу классификаций договоров:

Во-первых, как уже отмечалось, договорный способ правотворчества допустим при всех формах правотворческой деятельности, кроме референдумного правотворчества.

Во-вторых, проекция договорного правотворчества на формы правотворческой деятельности не должна увязываться с конкретными целевыми, институциональными, отраслевыми и прочими элементами.

В целом нормативные договоры можно классифицировать по нескольким основаниям. Один из критериев является: форма правотворческой деятельности, при которой применяется договор. Таким образов существует три группы нормативных договоров:

1. Между государственными субъектами права (к ним относится непосредственное государственное правотворчество);
2. Между негосударственными субъектами права (это санкционированное негосударственное правотворчество);
3. Между государственными и негосударственными субъектами права (совместное правотворчество).