Файл: Комплексный и всесторонний анализ политического режима и основные его виды.pdf

Отмеченные критерии политического режима многовариантны. Это «внутренняя», объективная основа существования его всевозможных типов. Если обратиться к типологии политических режимов, то её исследование началось одновременно с попытками учёных проникнуть в сущность политической власти. Одними из первых предложили классификацию режимов более 2,5 тысяч лет назад Платон и Аристотель. В решении этой задачи они исходили из того, какие социальные силы стоят у власти и в какой мере реализуются принципы справедливости.

В частности, Платон в диалоге «Государство» называл четыре типа государственного правления:

1) аристократия – правление лучших, элиты (это, по Платону, наилучший тип правления);

2) тимократия – воинственный режим, который постоянно воюет со своим и чужим народами;

3) олигархия – власть богатых, в основе которой лежит жажда богатства. Такие режимы, по утверждению Платона, недолговечны, поскольку вызывают ненависть большинства граждан;

4) демократия – торжество справедливости при условии соблюдения всеми законов^[13].

В рамках того или иного типа политического режима выделяют несколько видов. В частности, в зависимости от социального состава политической элиты политические режимы подразделяют на гражданские, военные, военно-гражданские, клерикальные (государственная власть в руках духовенства и ориентируется на догмы той или иной религии), патриархальные (во главе государства по традиции находятся монарх, вождь племени и т. д.).

На основании различий в социально-классовой ориентации в марксизме политические режимы подразделяются на социалистические, капиталистические, конвергентные (опирающиеся на всё положительное, что присуще первым двум режимам).

Много сторонников у типологии, подразделяющей режимы власти по идеологическим различиям на неоконсервативные, либерально-демократические, социал-реформистские и т. д.^[14]

Но наиболее распространённый подход, имеющий важное практическое значение, разделение политических режимов по объёму прав и свобод граждан, по степени участия их в формировании и функционировании механизма власти, по методам властного регулирования общественной жизни. Такой подход позволяет определить политический режим по главному критерию – насколько последовательно он обеспечивает торжество принципов народовластия, права и свободы граждан, реализацию их коренных интересов. На базе этого выделяют демократические и недемократические (тоталитарные, авторитарные) политические режимы^[15].

Демократический режим. В данном политическом режиме гражданам государства гарантируются права и свободы, государство имеет не только права, но и обязанности по отношению к подвластному население, может быть привлечено к ответственности. Деятельность различных политических сил строится на поиске компромисса, гласности, идеологическом и политическом многообразии.

Авторитарный (военный, корпоративный, дототалитарный, постколониальный, этническая квазидемократия). Данным термином обозначаются многочисленные режимы, основанные на подчинении населения неограниченной власти определенной немногочисленной группы лиц.

Тоталитарный (тирания, фашизм). Эта разновидность политического режима характеризуется крайней формой вмешательства государства во все сферы жизни общества и отдельного индивида.

Более подробно данные режимы будут проанализированы в следующей главе.

Характер политических режимов, их перерастание из одного в другой зависят от ряда объективных условий и субъективных факторов^[16]. Одно из них – состояние социально-классовой структуры общества, социально-политических отношений.

Неразвитая, отсталая социальная структура, с элементами патриархальных и раннекапиталистических отношений, не сформировавшимся «средним классом», гипертрофированной, чрезмерной дифференциацией, способствует утверждению авторитарных режимов, приходу к власти диктаторов, националистических кланов, религиозных экстремистов, военных хунт. В таких странах не обозначились, не сформировались общие социально-классовые интересы. В них, как правило, малочисленны передовые, социально активные категории населения – интеллигенция и другие слои наемных работников, занятых в новейших отраслях производства, средние слои города и деревни, патриотически настроенные группы предпринимателей, бизнесменов и другие.

То есть, речь идёт о тех слоях, которые профессионально и материально заинтересованы в демократических реформаторских режимах. Подобная социально-классовая структура сложилась в государствах Западной Европы, Северной Америки, Японии, в ряде стран Азии, Латинской Америки. Она не только способствовала формированию цивилизованных отношений между основными социально-политическими силами, но и благоприятствовала установлению устойчивого демократического режима.

Другой фактор, от зрелости которого зависит характер развития политического режима, – расстановка социально-политических сил в стране, соотношение потенциалов сторонников демократии и авторитаризма^[17]. При этом следует иметь в виду, что расстановка сил формируется не только, а зачастую и не столько под влиянием объективных процессов, сколько благодаря умелой и напористой стратегии и тактике политического авангарда и лидеров, массовой поддержки их политической программы и действий со стороны населения.

Следующий фактор, влияющий на характер развития политического режима, – содержание задач, которые приходится решать государству в сфере внешней и внутренней политики^[18]. Так, возможная агрессия создаёт реальную угрозу потери независимости; острейший экономический кризис грозит общенациональной катастрофой. Иными словами, сама сложившаяся ситуация может потребовать объединения нации, сосредоточения всех её ресурсов и усилий на решение сверхсрочных жизненно важных проблем. В таких или подобных условиях возникает потребность в сужении некоторых демократических прав и концентрации властных полномочий в руках наиболее талантливой и профессионально подготовленной, ответственной, энергичной и честной части политической элиты, поддерживаемой большинством народа.

Ещё один фактор, от которого зависит характер развития политического режима, – зрелость политических традиций, имеющегося политического опыта^[19]. История и современность свидетельствуют, что политическая безграмотность и её производная – политическая апатия, пассивность может быть выгодна тем, кто стремится к единоличной власти, авторитаризму.

Противоречивое воздействие на характер политического режима оказывают и внешние факторы – экономическая и политическая обстановка в мире и регионе, экономическое, политическое, военное, духовно-идеологическое давление на страну, её народ и правящую элиту, прямое вмешательство во внутреннюю жизнь в целях воздействия на существующий в ней политический режим, политический курс^[20].

Таким образом, политический режим в широком плане включает в себя систему институциональных, социальных и идеологических компонентов, формирующих и характеризующих конкретный образ политической власти. Он характеризуется рядом критериев, отражающих реальные политические процессы и в целом политическую жизнь в обществе, детерминирующих его сущность и тип применительно к конкретному государству.

Итак, в заключении главы следует отметить, что политический режим – это элемент и одновременно динамическая характеристика политической системы государства, заключающаяся в системе приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в обществе, а также степень адекватности восприятия существующей системы управления обществом. В отечественной литературе толкования политического режима преимущественно сведено к способам реализации государственной власти, и поэтому он рассматривается как элемент формы государства наряду с другими элементами – формами государственного правления и государственного устройства.

В современном мире существует большое количество различных политических режимов, многие из которых отличаются друг от друга крайне незначительно. Это определяет большое разнообразие подходов к классификации политических режимов. Однако, по общепринятой классификации выделяют демократические и недемократические режимы, речь о которых пойдет в следующей главе.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

2.1. Демократические политические режимы

Демократия – самостоятельный политический режим, основным сущностным признаком которого выступает метод коллективного принятия решений, при равенстве воздействия участников на исход процесса или его отдельные стадии^[21]. 

Классический демократический режим, безотносительно к его конкретным формам и разновидностям обладает рядом отличительных особенностей:

- формирование высших органов государственных лиц и избрание должностных лиц происходит в результате честных, состязательных выборов, путем свободного волеизъявления лиц, обладающих избирательным правом. При этом в демократическом государстве правом избирать и быть избранным, по общему правилу, обладают все совершеннолетние, дееспособные граждане, независимо от их пола, образования, национальности, социального и имущественного положения, и т.д.;

- единственным легитимным источником государственной власти обладают не властные органы, а народ соответствующей страны;

- внутри демократического общества широко развиты и активно применяются методы самоуправления, направленные на достижение общего блага и удовлетворение различных общесоциальных и индивидуальных экономических, культурных, духовных, и иных потребностей;

- верховенство закона; равноправие граждан, гарантия их прав и свобод, равенство всех перед законом;

- разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, их относительная самостоятельность в рамках своих полномочий^[22].

При этом, как было отмечено выше, несмотря на наличие рассмотренных общих признаков, конкретные особенности демократии различаются в зависимости от конкретных государств и исторических периодов, что во многом обусловлено преобладанием различных видов и форм демократии в соответствующих условиях. 

Основной классификацией разновидностей демократии выступает ее подразделение на типы (формы) в зависимости от того, каким образом население страны участвует в управлении, а также от того, кто и как непосредственно выполняет властные функции. В соответствии с данной типологией принято выделять прямую и непосредственную демократию^[23].

Прямая демократия – это тип демократии, при котором граждане самостоятельно и непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии социально и политически значимых решений. При этом в литературе отмечается, что прямая демократия наиболее эффективна в небольших социальных группах, в связи с чем, пик ее распространения приходился на период расцвета античных государств-полисов. Однако было бы неверным утверждать неприменимость прямой демократии в условиях современных государств, поскольку в настоящее время, в том числе в Российской Федерации, механизмы непосредственной демократии активно применяются в рамках местного самоуправления, например, путем общего собрания, схода граждан, проведения публичных слушаний по вопросам местного значения, и т.д.

Представительная демократия, содержание которой заключается в опосредованном участи граждан в принятии решений, проведении выборов в органы власти собственных представителей, призванных выражать интересы избирателей, принимать справедливые законы, отдавать распоряжения, и т.д. Представительная демократия, как тип рассматриваемой категории в современных условиях получила большее распространение, поскольку она эффективнее решает вопросы политического участия граждан в жизни страны, обладающей обширной территорий, в связи с чем затрудняется регулярное непосредственное участие граждан в решении необходимых вопросов.

Кроме того, в рамках рассматриваемой типологии иногда выделяется третья форма демократии – плебисцитарная, сущностные признаки которой позволяют говорить о ее отнесении к промежуточному типу, между прямой и непосредственной демократией^[24].

Первое представление о демократии как форме правления возникло еще в античной Греции. Однако, более подробно проанализируем современные виды демократии.

Если XX в. называют веком тоталитаризма, то веком демократии станет, вероятно, XXI в. Многие политологи предлагают свои концепции демократического развития. Новый вид современной демократии описал аргентинский политолог Гильермо О'Доннелл^[25].