Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия.pdf

2.2. Полномочия судебной власти

Рассмотрим полномочия судебной власти РФ так же на примере Конституционного суда России.

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими организацию и деятельность Конституционного Суда России, являются Конституция РФ 1993 г. (ст. 83, 93, 100, 102, 104, 125, 128) и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» 1994 г. Конституция РФ устанавливает основы статуса Конституционного Суда РФ, которые конкретизируются, дополняются и расширяются Законом^[20].

Важные элементы статуса Конституционного Суда РФ - это законодательно закрепленные цели его деятельности, а также конституционно и законодательно установленные полномочия.

Цели деятельности Конституционного Суда РФ законодательно закреплены только в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ»; в Основном законе России цели деятельности Конституционного Суда не регламентированы. Статья 3 Закона определяет три цели деятельности Суда:

1) защита основ конституционного строя;

2) защита основных прав и свобод человека и гражданина:

3) обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ.

В Законе подчеркивается, что все полномочия Конституционного Суда РФ реализуются именно для достижения установленных в статье 3 Закона целей.

Конституция в статье 125 закрепляет следующие полномочия Суда:

1) разрешение дел о соответствии Конституции различных нормативных актов и нормативных договоров - федеральных законов, нормативных актов главы государства, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, конституций, уставов, законов, иных нормативных актов субъектов РФ, договоров органами государственной власти РФ и субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ, не вступивших в силу международных договоров РФ;

2) разрешение споров о компетенции - между федеральными органами государственной власти, между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ;

3) проверка конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, по жалобам граждан и по запросам судов;

4) дача толкования Конституции РФ;

5) дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В ст. 100 Конституции указывается, что Конституционный Суд может обращаться с посланиями к парламенту. 104-я статья Конституции наделяет Конституционный Суд правом законодательной инициативы^[21].

Закон «О Конституционном Суде РФ» дополняет установленные Основным законом полномочия Суда следующими правами:

- проверка на соответствие Конституции РФ вопроса, выносимого на референдум РФ (норма введена в 2014 году);

- разрешение вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека (положение введено в 2015 году)^[22].

Из Закона следует, что перечень полномочий Конституционного Суда носит открытый характер, поскольку он может быть расширен Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ.

Б.С. Эбзеев указывает, что «именно полномочия Конституционного Суда. представляют собой средства, пути, способы достижения провозглашенных в Законе целей Конституционного Суда РФ»; «цели Конституционного Суда не находятся в состоянии иерархического соподчинения, их одинаково важно учитывать в его деятельности при рассмотрении дел о конституционности нормативных актов и международных договоров, споров о компетенции, толковании Конституции или реализации иных полномочий.»

Таким образом, между целями деятельности Конституционного Суда РФ и его полномочиями есть прямая связь и обусловленность, и поэтому любое дальнейшее расширение круга полномочий Конституционного Суда РФ должно находиться в прямой зависимости от законодательно установленных целей его деятельности.

Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов РФ менее широки, они определяются в статье 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»^[23]. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. К важнейшим полномочиям таких судов относятся:

1) проверка конституционности;

2) вынесение решения по жалобам граждан на нарушения конституционных прав и свобод граждан;

3) толкование уставов;

4) участие в процессах по поводу отрешения от должности главы субъекта Федерации.

Согласно части 4 статьи 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом^[24]. Это указывает на особый статус конституционных (уставных) судов в системе правосудия субъекта РФ и судебной системе России.

2.3. Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти

Судебная власть, если рассматривать ее в качестве категории, носит межотраслевой характер.

В рамках юридической литературе судебная власть рассматривается в качестве одной из ветвей власти и занимает одно из важных мест. Судебная власть является проявлением государственной власти, ее частным случаем. Кроме того, можно сказать, что судебная власть является средством связи для населения и вообще существует только во взаимосвязи с народом, поскольку отдельно от граждан судебную власть рассматривать нельзя, так как она не может существовать сама по себе.

Между тем, ни законодательная, ни исполнительная власть не имеют права вмешиваться в деятельность судебных органов, обладающих судебной властью. Кроме того, органы судебной власти наделены полномочиями в установленном законом порядке осуществлять проверку нормативных и иных актов, которые издаются органами исполнительной власти, рассматривать жалобы граждан, разрешать конфликты между государственными органами. Ряд ученых полагает, что ведущая роль законодательной власти в государственном механизме «обусловлена, во-первых, тем, что осуществляющий ее орган - парламент - получает легитимацию путем прямого волеизъявления населения страны (всеобщие выборы) и выступает, таким образом, как орган народного представительства^[25]; во-вторых, тем, что эта ветвь власти наделена исключительным правом законодательствовать и именно она создает ту правовую основу, в рамках которой только и могут действовать другие ветви государственной власти. Парламент в силу своего способа формирования и конституционных полномочий как представительного и законодательного органа власти должен вступать высшей легитимной властью в государстве, занимающей доминирующее положение в системе власти народа. Однако это возможно при наличии высокого духовно-государственного авторитета этого органа, признаваемого народом^[26].

Органы судебной власти, характерной чертой которых является наивысшая степень независимости в системе разделения властей, ограниченность применения к ним характерных для данной системы «сдержек и противовесов», наиболее высокий профессионализм имеют иное предназначение. Наименее демократичный порядок формирования, непредставительный характер, почти полное отсутствие «обратной связи» с массами - все это обусловливает некую оторванность, элитарность данной ветви власти, меньше всего зависящей от мнения народа. Указанные характеристики в значительной степени обеспечивают высокий уровень профессионализма и независимости при выполнении своего основного предназначения - решения социальных конфликтов в строгом соответствии с Конституцией и законом, невзирая на политическую целесообразность и сложившуюся конъюнктуру. Но признанием допустимости судебного правотворчества, а тем более - ее правового закрепления - искажается сама идея разделения властей как важнейшего элемента идеи демократии и идеи правового государства как высших конституционных ценностей^[27].

Важным направлением взаимодействия органов народного представительства и судебной власти можно считать участие представительных органов в формировании органов судебной власти в установленном Конституцией и законодательством РФ порядке. Статья 102 (п. «ж») Конституции РФ к ведению Совета Федерации относит назначение на должность судей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ^[28]. Это обеспечивает парламентский контроль за составом судейского корпуса высших судов РФ. Но и в формировании иных судов присутствует определенная роль представительных органов. Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном региональным законом.

Конституция РФ предусматривает не только формы воздействия органов народного представительства на судебную власть, но и влияние органов судебной власти на представительные органы. Прежде всего, оно обеспечивается путем реализации компетенции Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов палат Федерального Собрания РФ, указанных в п. «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ нормативных актов субъектов РФ; по толкованию Конституции РФ.

Таким образом, взаимодействие органов народного представительства и органов судебной власти определяется:

- влиянием органов народного представительства на выбор концепции организации и деятельности судебной власти;

- принятие представительными органами законов и иных нормативных правовых актов, определяющих организацию и деятельность судебной системы в стране, устанавливающих принципы судопроизводства;

- формирование или участие в формировании органами народного представительства органов судебной власти в установленном Конституцией и законодательством РФ порядке;

- инициирование представительными органами (группами народных представителей) конституционного судопроизводства;

- конституционный (уставной) контроль органов судебной власти по отношению к законам и иным нормативным правовым актам представительных органов;

- толкование норм Конституции, определяющих состав, компетенцию и порядок деятельности палат Федерального Собрания РФ;

- законодательная инициатива органов судебной власти^[29].

В целом, можно сказать, что судебная власть есть основа реализации прав и свобод человека и гражданина, во взаимодействии органа судебной власти с органами других ветвей государственной власти. Несмотря на то, что понятие, юридическая природа и другие аспекты судебной власти уже получили освещение в ряде работ, полностью вопрос сущности судебной власти не исследован. В частности, следует поднять вопрос о том, что судебная власть - это не орган, а полномочия, которыми могут наделяться специальные органы (суды) и должностные лица (судьи), и в связи с этим разработать проблему первичности и вторичности принципов, а также обеспечить правильное законодательное закрепление принципов судебной системы.

3 Проблемы правового положения и организации судебной власти в России и пути их решения

3.1 Проблемы правового положения и организации судебной власти в России

По результатам исследования организации, функций и полномочий судебной власти РФ можно выделить следующие проблемы:

- Низкий уровень доступности правосудия. На данный фактор влияют сроки рассмотрения дел, низкий уровень правой грамотности населения, судебная волокита;

- Уровень качества и эффективности правосудия. Здесь опять же большое влияние оказывают сроки и загруженность судов и судей. А это, в свою очередь связано с недостаточным количеством кадров в судебной системе, с отсутствием простых и эффективных механизмов досудебного разрешения дел, игнорированием стадии подготовки дела к судебному разбирательству - неполная либо некачественная подготовка также приводит к увеличению сроков рассмотрения дела;

- Отсутствие полной независимости судебной власти от влияния государства. Принцип независимости закреплен в Конституции РФ. Однако нельзя не отметить, что государство может оказывать влияние на осуществление правосудия в конкретных делах. Нередко отмечается зависимость судов от решений органов исполнительной власти, от руководителей судебных органов. Оказывает влияние на деятельность судов и Прокуратура, которая на практике является отдельной ветвью власти, с учетом задач ее деятельности и пределов полномочий^[30]. Судьи в процессе чаще прислушиваются к мнению прокурора, нежели к мнению защиты. Игнорирование мнений прокуратуры, а также вынесение большого количество оправдательных приговоров, принятие решений об отказе применения мер пресечения может оказывать влияние на смещение судьи с должности.