Файл: Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Необходимость и возникновение антимонопольного регулирования).pdf
Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 300
Скачиваний: 1
Введение
Антимонопольная политика, безусловно, очень важна для экономики государства. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом.
Еще в прошлом веке во многих странах монополизм был квалифицирован как экономическое преступление против общества. Соответственно были приняты, принимаются и регулируются специальные законы, направленные на предотвращение или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков. Пытаясь компенсировать несовершенства рынка, государство, прибегая к различным способам и методам, выбирает наиболее адекватные той или иной задаче. Важнейшая из этих задач – устранение последствий, порождаемых несовершенствами рынка.
Система государственного регулирования экономики, сформировавшаяся во всех индустриально развитых странах, в качестве обязательного элемента предусматривает создание благоприятных условий для развития конкурирующей среды на рынке товаров и услуг. Антимонопольное регулирование - важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой.
Антимонопольное регулирование - это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.
Объектом исследования выступает антимонопольное регулирование разных стран.
Цель работы- рассмотреть процесс эволюции антимонопольного законодательства в разных странах.
Исходя из цели были сформулированы задачи работы:
- Рассмотреть необходимость и возникновение антимонопольного регулирования
- Определить понятие, признаки и виды монополии;
- Выявить преимущества и недостатки монополии;
- Рассмотреть особенности антимонопольного регулирования в разных странах.
В работе были использованы следующие источники информации: литература по теории и практики изучения монополии и антимонопольного регулирования, нормативно-правовые акты, статьи периодических изданий, а также информация, публикуемая на официальных сайтах министерств.
1 Необходимость и возникновение антимонопольного регулирования
1.1 Монополия: понятия, признаки, виды
Основы современного понимания сущности естественной монополии были заложены благодаря эволюционировавшим в течение нескольких столетий взглядам ученых. В. Петти рассматривал монополию как «исключительное право продажи», обладая которым, человек «может продавать тот товар, на который это право распространяется, оценивая его, как ему заблагорассудится, или по той цене, по какой ему заблагорассудится, или делая и то и другое в пределах разрешенных ему границ» [2, с.60].
Он относил монополию к особому виду обложения, который отличается от подушной подати тем, что обязанность приобретать монопольный товар в определённых количествах и по конкретной цене, не регламентирована. Н. Барбон по вопросу о монополиях придерживался мнения, что ограничение «…числа лиц и мест, прямо противоположны условиям, необходимым для расширения торговли» [3, с.79].
В Европе, погруженной в XIX в. в процесс становления основ индустриального общества, интересы ученых концентрировались вокруг общих проблем экономики, закономерностей увеличения капитала. С этих позиций ученые, в частности А.О. Курно, Дж.Ст. Милль, рассматривали сущность монополии как ситуацию на рынке, противоположную конкуренции. Дж.Ст. Милль являлся сторонником конкуренции.
В труде «Основы политической экономии», опубликованном в 1848 г., он рассматривал преимущества и недостатки мелкого и крупного производства. Ученый пришел к выводу о пользе укрупнения фирм, вызванного естественными хозяйственными процессами: «Если в известной отрасли промышленности ведение дел малыми независимыми хозяевами или вовсе не было никогда возможно, или уже уничтожилось и вполне водворена система сосредоточения множества работников под управлением одного хозяина, то дальнейшее расширение в размере производства обыкновенно бывает выгодою, не соединенною ни с какими потерями» [4, с.52].
Укрупнение капитала, ставшее результатом активного действия конкурентных сил, привело к пониманию необходимости государственного регулирования экономики и способствовало развитию представлений о естественных монополиях. Дж.Ст. Милль выделял естественную монополию, существующую независимо от усилий власти, и разрешенную – созданную государством.
В отраслях хозяйства, имеющих важное социальное значение, таких как газо – и водоснабжение, железнодорожный транспорт, он оправдывал монополию экономией на масштабах: «…если дело существенной важности для общества может быть выгодно ведено лишь в таком обширном размере, что свобода соперничества становится почти призраком, то неразсчетливою растратою общественных средств будет содержать несколько дорогих заведений для того, чтобы они оказывали обществу одну и ту же услугу.
Гораздо лучше будет прямо считать это дело общественным; и если оно не таково, чтобы само правительство могло с выгодою взяться за него, то надобно отдать все его одному акционерному обществу или товариществу на паях, какое будет исполнять его на условиях, выгоднейших для публики» [5, с.66].
К. Маркс объяснял появление монополии методом «от противного». Исследуя явление конкуренции, он указывал на такое её свойство, как разрушительная сила: «Конкуренция свирепствует здесь прямо пропорционально числу и обратно пропорционально величине соперничающих капиталов. Она всегда кончается гибелью многих мелких капиталистов, капиталы которых отчасти переходят в руки победителя, отчасти погибают» [6, с.71].
К. Маркс выделял два вида монополии: естественную и вытекающую «из самого капиталистического способа производства» [7, с.58]. А. Маршалл определял монополию как ситуацию на рынке, «…где отдельное лицо или объединение лиц обладает возможностью твердо устанавливать либо количество товара, предлагаемого к продаже, либо цену, по которой он предлагается» [8, с.23]. Описывая её преимущества ученый указывал: «…когда производство целиком сосредоточено в руках одного лица или одной компании, возникающие при этом суммарные издержки, обычно меньше, чем при условии, когда такой же совокупный объем производства поделен между множеством сравнительно мелких конкурирующих производителей» [9, с.47].
Ученые конца XIX в. – начала XX в., в частности Р.Т. Эли, А. Кан, С.П. Фармаковский, рассматривали разрушительную силу конкуренции, на которую в свое время обращал внимание К. Маркс, как условие возникновения естественной монополии.
Монополия рассматривалась как противоположность конкуренции. Любая ситуация на рынке, которая не может быть преодолена конкуренцией, относилась к естественной монополии. С.П. Фармаковский указывал, что отставание в формировании синдикатов и трестов является преимуществом России по сравнению с западными странами.
Во-первых, «...законодательные нормы могут захватить это движение в самом начале, когда оно еще не заработало ту силу, с которой так трудно бороться, как например в Северо-Американских Штатах» [10, с.33].
Во-вторых, при создании российского законодательства о синдикатах и трестах может быть учтен опыт других стран. При этом он считал промышленные объединения закономерными. Нормативное определение правового статуса синдикатов и трестов необходимо, с одной стороны, для их дальнейшего развития, с другой – для защиты общества «от злоупотреблений объединенных организаций».
Т. Фаррер дополнил признаки естественной монополии такими, как важность для общества и незаменимость товара, отсутствие возможности его хранить, благоприятное расположение производства, необходимость бесперебойного снабжения продукцией, которое может быть обеспечено, если осуществляется единственным поставщиком. Несовершенство рынка, неоднозначность сил конкуренции, отразилось в трудах Э.Х. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» и Дж.В. Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции», опубликованных в 1933 г. Благодаря их работам появилась теория, рассматривающая явления конкуренции и монополии в ином ракурсе, по сравнению с прежними представлениями. Э.Х. Чемберлин исходил из того, что «суть монополии заключается в контроле над предложением» [11, с.84], который позволяет манипулировать ценой товара для обеспечения максимальной прибыли.
В условиях конкуренции аналогичными возможностями обладает производитель, который, борясь за часть рынка, выпускает товар, обладающий особенностями, привлекательными для определенной целевой аудитории. Поэтому состояние современного дифференцированного по продукту рынка ученый назвал монополистической конкуренцией.
В отличие от случая чистой конкуренции, когда повышение цены всегда означает уменьшение спроса, в условиях монополистической конкуренции производители способны сохранять власть над потребителями, несмотря на повышение цены на продукцию. Дж.В. Робинсон начинает изложение своей теории с определения понятий. Так, совершенная конкуренция предполагает, «…во-первых, что число продавцов велико и объем производства любого из них составляет ничтожно малую долю от общего выпуска данной продукции; во-вторых, что все покупатели находятся в одинаковом положении в отношении возможности выбирать между конкурирующими продавцами…».
Термин, «несовершенная конкуренция», используемый Дж.В. Робинсон, является синонимом «монополистической конкуренции» Э.Х. Чемберлина. Ученая отмечает, что индивидуальный спрос на продукцию каждой фирмы, входящей в отрасль, функционирующей в условиях несовершенной конкуренции, «…зависит от политики цен, проводимой другими фирмами этой отрасли. Так, если одна из фирм повышает цену своей продукции, то спрос на продукцию остальных должен также повыситься. В результате они в свою очередь повысят цены, что окажет обратное воздействие на спрос, предъявляемый на продукцию первой фирмы» [12, с.47].
По мнению Дж.В. Робинсон, фирма неизбежно является монополией, если она производит или продает товар, не имеющий «близких субститутов». Чтобы обеспечить монопольный доход, фирма-монополист стремится поддерживать объем производства несколько меньше, чем необходимо для удовлетворения нужд потребителей. По мнению ученой, контроль государства над ценами монополистов в виде законодательного установления максимальной цены направлен на регулирование их объемов производства.
Дж.В. Робинсон указала условия образования естественной монополии: «…в ряде отраслей, самыми типичными из которых являются железнодорожный транспорт, электроэнергетика и газовая промышленность, действующие предприятия минимально возможных размеров характеризуются очень большой мощностью, и если емкость рынка невелика (так что он не в состоянии поглотить продукцию даже одного работающего на полную мощность предприятия), то предпосылки для конкуренции отсутствуют» [13, с.25].
Таким образом, к середине XX в. сформировалось два подхода к исследованию природы монополии: исходя из экономии на масштабах производства; через понятие несовершенной конкуренции. Определение естественной монополии, выработанное усилиями множества ученых, состояло в том, что к ней относится отрасль, в которой единственная фирма производит определенный объем продукции, имея при этом издержки меньшие, чем если бы такой же объем продукции производили две или более фирм. В 70-80-х годах благодаря работам Д.Дж. Стиглера, У.Дж. Баумоля, Г. Демсеца, О.И. Уильямсона изменился подход к изучению естественной монополии, которую стали определять через «субаддитивность издержек».
Этот термин означает, что одна фирма может обеспечить товаром определенный рынок с меньшими издержками, независимо от объема производства, чем две или более фирм. Американский правовед Р.А. Познер внес в число признаков естественной монополии технологию поставки, связанную с физическими свойствами товара, такого, например, как электрическая энергия [14, с.68]. Они не предоставляют возможность хранить продукцию, требуют осуществлять непрерывный контроль при её производстве, транспортировке и распределении, что обуславливает вертикальную интеграцию технологических циклов в одной компании. Таким образом, потенциально конкурентные секторы становятся частью производственного процесса, в котором участвует транспортный элемент, строящийся, как правило, по принципу монополии.
По мнению Р.А. Познера, регулирующая деятельность государства должна быть направлена на снижение цен на продукцию монополистов в интересах потребителей. Анализ работ о сущности естественной монополии свидетельствует о том, что ученые по-разному подходили к её определению: как противоположности искусственной (разрешенной) монополии, через зависимость эффективности производства от масштаба, через субаддитивность затрат.