Файл: Юридическая ответственность (Характеристика обстоятельств, исключающих юридическую ответственность).pdf

В свою очередь более углубленная классификация предполагает выделение «видов» юридической ответственности в зависимости от характеристик юридических и физических лиц. Акционерные общества, производственные кооперативы, товарищества, общественные организации, государственные организации и учреждения (которые имеют свои разновидности), государство в целом и т.д. - все это разновидности юридических лиц.

Многообразны и виды физических лиц:

-должностное лицо (имеет свои разновидности);

-гражданин РФ;

-иностранный гражданин;

-лицо без гражданства;

-несовершеннолетний;

-управляющее лицо в коммерческой организации и т.д.

Соответственно, сколько существует разновидностей юридических и физических лиц, столько существует и «видов» юридической ответственности. Однако классификация в зависимости от субъектного состава не отражает системно-правовых свойств юридической ответственности.

Так как юридическое личность имеет возможность пахнуть гражданско-правовую, административную, экономическую, налоговую обязанность, на должностное личность имеет возможность быть возложена уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая и др. обязанность. Что не наименее, предоставленная классификация важна для научно-практических целей. В частности, она разрешает уяснить, какую обязанность имеет возможность пахнуть то или же другое личность, а это нужно для верной квалификации действия и использования юридической ответственности; не считая такого, она ликвидирует лишнее дублирование ответственности, а вследствие того важна для правоприменительной и законодательной работы. Некоторые ученые подразделяют ответственность в зависимости от вида правоотношений, в которых она реализуется, на два вида:

-позитивную;

-негативную.

Более конкретно по данному вопросу высказывается А. П. Чирков^[31], который считает, что юридическая ответственность оформлена в виде двух комплексных правовых институтов: института позитивной и института принудительной ответственности. Отраслевой аспект систематизации юридической ответственности. Почвой разграничения системы юридической ответственности на облики работают своеобразные качества предмета и способа правового регулировки, которые дают возможность квалифицировать систему юридической ответственности, ее ассоциация с системой права, отраслевую аксессуар конкретного облика юридической ответственности, прецедент взаимопроникновения и точки скрещения всевозможных обликов юридической ответственности.В пользу этого критерия говорит и факт признания наличия самостоятельной юридической ответственности в качестве одного из признаков, характеризующих самостоятельность отрасли права, что свидетельствует о взаимопроникновении критериев классификации юридической ответственности и критериев классификации отраслей отечественного права. Выражая своеобразие метода правового регулирования, юридическая ответственность образует один из необходимых компонентов такого метода.

---

Наряду с другими компонентами (предметом, методом, принципами) она составляет юридический признак соответствующей отрасли права. Будучи произволен от материального признака - предмета правового регулирования, соответствующий метод, а тем самым и вид правовой ответственности отражает своеобразие общественных отношений, которые лежат в основе отпочкования определенной группы правовых норм в самостоятельную отрасль права. Значит, различая ветви права предмету и способу правового регулировки, надобно отличать их и по облику юридической ответственности. Отраслевой аспекткритерий систематизации юридической ответственности разрешает рассматривать ее как доля системы российского права, не нарушая единственного классифицирующего аспекта. Аспектом систематизации юридической ответственности работает ее отраслевая аксессуар, а как ведомо, основная масса научных работников склоняется к выделению секторов экономики права на базе предмета и способа правового регулировки. Для юридической ответственности особое значение приобретает предмет правового регулирования, поскольку для регулирования общественных отношений используются диспозитивный, императивный и поощрительные методы. Соотношение диспозитивного, императивного и поощрительного методов у различных видов юридической ответственности не одинаковое.

В рамках систематизации на базе отраслевого аспекта случается более солидное, первоначальное дележ юридической ответственности. Отраслевой аспект разрешает обнаружить совместные закономерности становления такого или же другого облика юридической ответственности, квалифицировать его юридическую природу, уяснить численность обликов юридической ответственности в согласовании с ветвями российского права. Классификация ответственности в зависимости от отраслевой приспособления содержит весомое смысл для улучшения законодательства и правоприменительной работы, «она более доступна для людей и воздействует на степень их правосознания и правовой культуры».Помимо отраслевого критерия можно выделить ряд дополнительных признаков, которые свидетельствуют о самостоятельности вида юридической ответственности:

-наличие кодифицированного нормативно-правового акта, предусматривающего юридическую ответственность;

-особенности процессуального осуществления;

-наличие самостоятельного правонарушения (со своей природой объекта правонарушения);

-вид установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния (например, уголовное наказание специфично только для уголовной ответственности).

---

В качестве одного из дополнительных критериев допустимо указать на типовую степень общественной опасности виновного, но типовая степень общественной опасности имеет большее значение для криминологии и криминологической классификации преступников, а также для индивидуализации юридической ответственности.^[32]

В науке классификация видом юридической ответственности выполняется по наиболее разным причинам: по органам реализующим обязанность, по нравухарактеру наказаний, по функциям и т.д. Наибольшее распространение возымело дележ обликов ответственности по отраслевому симптому. Разглядим нареченную систематизацию подробнее.1.Уголовно-правовая ответственность.

Согласно Конституции РФ^[33] граждане равны перед законом. В области уголовного права это означает, что за равные по тяжести деяния виновные должны в принципе нести равную ответственность.

Уголовная ответственность носит публичный характер. Это означает, что единственным субъектом, управомоченным на привлечение к уголовной ответственности и ее применение, является государство и более конкретно, только один из органов государства - суд.

Уголовная ответственность носит личный характер. Это означает невозможность ее применения по принципу коллективной ответственности или круговой поруки, невозможность ее применения к лицам, находящимся в той или иной связи с виновным лишь на одном этом основании.

2.Административная ответственность.^[34]

3. Конституционно-правовая ответственность.

4. Гражданско-правовая ответственность.

5. Дисциплинарная

6. Материальная

Материальная ответственность - это обязанность работника возместить ущерб, причиненный предприятию (учреждению, организации), в пределах и в порядке, установленных законодательством. Наступает независимо от привлечения работника за этот ущерб к дисциплинарной или иной ответственности.

Задача установления вещественной ответственности – предупредить появление вреда и в одно и тоже время оградить заработную плату сотрудника от безосновательных удержаний. В следствие этого законодательство, ставя долг сотрудника компенсировать причиненный вред, определяет, какой вред подлежит возмещению, условие пришествия вещественной ответственности, её облики и пределы, порядок решения с сотрудниками соглашений о абсолютной вещественной ответственности и т.д. Законодательство предусматривает два основных вида материальной ответственности:

---

-ограниченную (возмещение ущерба ограниченно заранее установленным пределом);

-полную (ущерб подлежит возмещению в полном объеме).

Таким образом, классификация юридической ответственности может быть представлена по следующим основаниям:

-формальное основание - ответственность без формализованных санкций, ответственность с формализованными санкциями;

-функциональное основание - правосстановительная и штрафная;

-по отраслевой принадлежности - уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, материальная;

- по предмету возложения - в судебном и административном порядке;

-по органам, возлагающим юридическую ответственность -законодательными, исполнительными, судебными органами.

Вместе с тем, определяющим критерием разграничения системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования (отраслевой критерий). Дополнительными признаками, свидетельствующими о самостоятельности вида юридической ответственности, являются:

-наличие кодифицированного нормативно-правового акта, предусматривающего юридическую ответственность;

-особенности процессуального осуществления;

-наличие самостоятельного правонарушения (со своей природой объекта правонарушения);

-виды установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния.

2.2. Характеристика обстоятельств, исключающих юридическую ответственность

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. Это обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Мед аспект подразумевает надлежащие расстройства психологической работы лица: приобретенная духовная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; другое больное положение психики.

---

Под юридическим аспектом понимается это расстройство психологической работы человека, при котором он утрачивает дееспособность отдавать доклад в собственных деяниях или не способен управлять собственными деяниями. Недоступность возможности отдавать доклад в собственных деяниях сформирует умственный момент юридического аспекта. Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является также правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Крайняя необходимость. Э гот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.^[35]

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению. Одно из условий крайней необходимости - наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность. Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

---