Файл: Понятие правонарушения (Соотношение понятий правомерное и неправомерное поведение ).pdf

Согласно второй точке зрения, исходящей из различия между индивидуальной и коллективной волей, вина юридического лица, психологическим содержанием которой служит порочная воля (и сознание) участников этого коллектива, и вина конкретного работника организации могут находиться в разном соотношении. Вина предприятия формируется не как сумма умышленных или небрежных действий отдельных работников, а как некое выражение недостаточной организованности и слаженности в деятельности всего трудового коллектива. В процессе производства члены коллектива проявляют волю, сумма их воль образует волю юридического лица. При реализации эта воля проявляется как воля коллектива посредством воли руководителя. Это не просто арифметическая сумма воль, а нечто качественно новое. Таким образом, вина юридического лица есть психическое отношение органов юридического лица, его представителей и членов его коллектива к противоправным действиям и к последствиям данных действий, совершенных при нарушении служебных обязанностей. «Вина юридического лица есть совокупность провинностей отдельных работников и звеньев предприятия»^[22][23].

К характерным особенностям противоправного поведения юридических лиц можно отнести такой признак, как то, что исполнителями данных проступков могут быть только конкретные физические лица, которые располагают определенной властью в отношении данной организации: планирование, управление, принятие решений и т.д. Е.С. Смольянинов в качестве характерных черт правонарушений юридического лица говорит о деятельности лиц, уполномоченных действовать в его интересах, которая носит служебный характер, осуществляется от имени или в интересах юридического лица, с использованием сил и средств последнего^[24].

Оговорки требует и термин «деяние». Отметим условность его применения для коллективных субъектов, поскольку противоправная деятельность таких субъектов может заключаться и в принятии решений, кроме того, не справедливо это и для обозначения неправомерности деятельности властных структур, так как неправомерность выражается в определенной установке поведения²⁶. Кроме того, когда речь идет об органах государственной власти или об их должностных лицах, говорят не о их права и обязанностях, а о их полномочиях. Причем для властных структур обязанность — это не просто правовое предписание субъекту права достигнуть (получить) конкретный позитивный результат в соответствии с их полномочиями. Так, например. Правительство РФ не просто обязано разработать бюджет, но и выполнить его. Также для установления в качестве субъекта правонарушения властного органа необходимо установить, действует ли лицо в тех или иных отношениях как представитель власти или нет, положен ли в основу его поведения статус органа.

Таким образом, правонарушение юридического лица (организации, корпорации и т.п.) представляет собой общественно вредное, противоправное, виновное деяние данного коллективного образования, способное повлечь юридические последствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правонарушение - это вредоносное, противоправное, виновное деяние, за которое нормами права предусмотрена юридическая ответственность. Правонарушение является юридическим фактом в виде неправомерного поступка, влекущим возникновение охранительного правоотношения между нарушителем и государством.

К признакам правонарушения относятся 1) вредность, 2) противоправность, 3) виновность, 4) реальность и 5) наказуемость. Эти признаки отличают правонарушение от нарушений иных социальных норм (морали, обычаев, религии, корпоративных норм).

Состав правонарушения представляет собой совокупность установленных законом элементов, наличие которых позволяет квалифицировать деяние как правонарушение Состав правонарушения включает четыре составляющих: объект, субъект, объективную и субъективную стороны. Если хотя бы один из этих элементов будет отсутствовать, не будет и самого факта правонарушения.

К причинам роста правонарушений, прежде всего, следует отнести несовершенство законодательства; поляризацию социальных интересов в обществе; низкий материальный уровень жизни населения; недоверие к власти, в том числе и судебной; невысокую правовую культуру граждан; широкое распространение в обществе алкоголизма и наркомании; недостаточно эффективную работу правоохранительных органов и т.д. Высокий уровень правонарушаемости стимулируют значительная разница в доходах отдельных слоев населения, детская безнадзорность, общий кризис морали, нравственности, семейных традиций. Широкое распространение в нашем обществе получила идеализация ценностей и установок криминальной среды, которые культивируются с помощью телевидения и радиоэфира.

Массовая культура пронизана жестокостью, насилием, сценами разврата и пьянства.

Борьба с правонарушениями должна включать два направления - превентивное (предупреждение правонарушений) и карательное (неотвратимое возмездие за уже совершенное правонарушение). Важнейшая роль в укреплении правопорядка в обществе принадлежит государству, основными задачи которого в этой сфере являются: постоянное совершенствование и своевременное обновление действующего законодательства, повышение роли правосудия, улучшение деятельности правоприменительных и правоохранительных органов, в том числе и путем совершенствования их материально-технической базы.

Очень важно, чтобы наказание за совершенные правонарушения были обоснованными и справедливыми, соответствовало принципам законности, однократности, индивидуализации и соразмерности. Вместе с тем наказание должно быть неотвратимым, то есть ни одно правонарушение не должно оставаться безнаказанным.

Важные меры для борьбы с правонарушениями следует предпринять в социально-экономической и культурной сферах. Речь идет об улучшении материального положения российских граждан, искоренении бедности, обеспечении занятости и снижении безработицы, повышении общего уровня культуры, образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Назрела необходимость убрать блатной шансон и культ насилия с экранов наших телевизоров. Эти меры должны способствовать сокращению социальных условий преступности в обществе. К этим мерам нужно добавить повышение правовой культуры населения. Необходима активная деятельность самих граждан, которые знают свои права и умеют их защищать любыми не противоречащими закону способами

В соответствии с общей теорией права структура правонарушения состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Объектом правонарушения являются те урегулированные и охраняемые правом общественные отношения, которым противоправными действиями или бездействием причиняется ущерб. Совершая правонарушение, лицо наносит определенный вред не только сложившемуся в обществе правопорядку, но и правосознанию граждан, а также их субъективным правам.

Объективная сторона правонарушения представляет собой его внешнюю характеристику, внешнее описание совершенного лицом противоправного деяния.

Субъективная сторона правонарушения указывает на психическое состояние лица в момент совершения им правонарушения.

Социальная сущность правонарушений коренится в самих общественных отношениях, которые порождают поступки людей.

Процесс преодоления правонарушений связан с комплексным решением ряда экономических, политических, социальных, межнациональных, межконфессиональных проблем и задач, стоящих перед обществом, по улучшению материального благосостояния народа, устранению социального неравенства, правовому воспитанию, обеспечению законности и правопорядка.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. - № 4831;
2. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ – Часть 1 // Российская газета. – 2006. - №4255;
3. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2 // Российская газета. – 204. - №3955;
4. Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Российская газета. – 2007. - № 5891;
5. Федеральный закон от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» // Российская газета. – 1990. - № 5106;
6. Закон РФ № 68-ФЗ от 12.05.2000 «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» // Российская газета. – 2000. - № 4174;
7. Федеральный закон РФ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах» от 6.12.1999 // СЗ РФ. – 2000. № 4.
8. Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «О выборах Президента РФ» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Российская газета. – 2003. - № 131;
9. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (с изменениями и дополнениями)» // Российская газета. – 2005. - № 3952;

Учебники и учебные пособия

1. Бахрах, Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. – 3- изд. – М.: Инфра-М, 2010. – 625 с.
2. Белоножкин, А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом // Государство и право. – 2009. - № 9. – С.31.
3. Берженль Ж.-Л. Общая теория права / Жан-Луи Бержель ; под. общ. ред. В.И. Даниленко пер. с фр. — М.: Издательский дом NOTA BENE, 2005. – 575 с.
4. Власенко, Н.А. Теория государства и права. – 4-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 476 с.
5. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. – 4-е изд. – М.: ОмегаЛ, 2013. – 627 с.
6. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2005. - 311 с.
7. Ефремова, Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. – М.: Астрель, 2011. – 1168 с.
8. Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, последствия // Государство и право. – 2009. - № 7. С. 42;
9. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская газета. – 2005. - № 2876. - С. 12.
10. Казаков В.Н. К вопросу о соотношении правомерного и неправомерного поведения // Журнал российского права. – 2011. - № 8. – С. 52.
11. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н.Социология права. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 480 с.
12. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – 3-е изд. – М.: Норма, 2012. – 475 с.
13. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2007. - № 7. С. 63.
14. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – 5-е изд. М.: Норма, 2009. – 411 с.
15. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева, С. В. Липеня. – 4-е изд., доп. – М.: Юрайт, 2012. – 640 с.
16. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2010. - № 7. – С. 27-28;
17. Марченко М.Н. Теория государства и права. – 3-е изд. - М.: Проспект, 2012. – 625 с.
18. Матузов, Н.И., Малько, А.И. Теория государства и права. – 3-е изд., перераб. и доп. – ИД «Право», 2013. – 528 с.
19. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) / А.А.Малиновский. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 352 с.
20. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (новый подход проблеме) // Право и политика. - 2010. - №6. С. 15-21;
21. Малиновский А.А. Вред как юридическая категория // Юрист. 2006. № 2. С. 4-7;
22. Мухаев Р.Т. Поведение людей и право. – М.: Юристъ, 2010. – 410 с.
23. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – 3-е изд. – М.: Высшая школа, 2010. – С. 715.
24. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник. – 3-е изд., изм. - М.: Приор, 2012. – 617 с.
25. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / под ред. В.С. Нерсесянца. – 5-е изд. – М.: Инфра-М, 2012. 816 с.
26. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2010. - №8. - С. 18-24;
27. Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений // Трудовое право в России и за рубежом. – 2012. - № 2. С. 38.
28. Перевалов, В. Н. Теория государства и права. – 3-е изд., изм. – М.: Норма, 2009, 496 с.
29. Пиголкин, А.С., Дмитриев, Ю.А., Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2011. – 752 с.
30. Павлов, В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (Историкоправовое исследование). – М.: Издательство МГУ, 2000. С. 270;
31. Пьянов, Н.А. Правовое поведение: понятие и виды // Сибирский юридический вестник. – 2012. - № 4. – С. 39-40;
32. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2012. – 442 с.
33. Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. – 1208 с.
34. Садиков О.Н. Комментарий к гражданскому кодексу российской федерации (части первой) (постатейный). – 2-е изд. – М.: Инфра-М, 2012. – 237 с.
35. Смольянинов Е.С. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием организационноправовых форм юридического лица: Автореферат. – М.: Издательство МГУ, 2001. – 187 с.
36. Ушаков Д.Н. Толковый словарь. – М.: 2012, Смена. - 674 с.
37. Цыбуленко З.И.Гражданское право России: Учебник Часть первая / Под ред. З.И. Цыбуленко. – 3- еизд. - М: Юристь, 2005. С. 374.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Классификация правового поведения

1. Уголовный кодекс РФ (УК РФ): Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ. ч.1 ст. 14 ↑

2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ): Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ. ч.2 ст. 14 ↑

3. Финансовое право. Общая часть. / Под ред Карасева М.В. – М.: Юристъ. – 1999. – С. 184-185.

   ↑

4. Великосельская И. Е. Теоретические проблемы конституции состава правонарушения./ И. Е. Великосельская.// Право и политика. – 2009. - № 8. – С. 1635-1642. ↑

5. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. – 4-е изд. – М.: Омега-Л, 2013. С. 387. ↑

6. Марченко М.Н. Теория государства и права. – 3-е изд. - М.: Проспект, 2012. С. 320. ↑

7. Пьянов, Н.А. Правовое поведение: понятие и виды // Сибирский юридический вестник. – 2012. - № 4. – С. ↑

8. . ↑

9. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. – 4-е изд. – М.: Омега-Л, 2013. С. 390. ↑

10. Казаков В.Н. К вопросу о соотношении правомерного и неправомерного поведения // Журнал российского права. – 2011. - № 8. С. 52. ↑

11. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н.Социология права. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 236. ↑

12. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – 5-е изд. – М.: Норма, 2009. С. 263. ↑

13. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – 5-е изд. – М.: Норма, 2009. С. 191 ↑

14. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства: Учебник. - М.: Приор, 2002. С.417 ¹⁵ Венгеров, А.Б. Теория государства и права. – 4-е изд. – М.: Омега-Л, 2013. С. 610. ↑

15. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления II Государство и право. 2010. - №8. С. 1824. ↑

16. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (Историко-правовое исследование). – М.: Издательство МГУ, 2000. С. 78-83. ↑

17. Федеральный закон РФ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах» от 6.12.1999 // СЗ РФ. – 2000. № 4. ↑

18. Закон РФ № 68-ФЗ от 12.05.2000 «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» // Российская газета. – 2000. - № 4174. ↑

19. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. – 3- изд. – М.: Инфра-М, 2010. С. 485. ↑

20. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2010. - № 7. – С. 27. ↑

21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Советское право, 1976. С.208. ↑

22. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская газета. – 2005. - № 2876. С. ↑

23. . ↑

24. Смольянинов Е.С. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием организационно-правовых форм юридического лица: Автореферат. – М.: Издательство МГУ, 2001. С. 134. ↑